Id., 18 déc

agir sur nos sensations pendant que nos yeux contemplent la pantomime. Si Geoffroy avait eu à critiquer Hernani ou les Burgraves^ nul doute qu'il n'ait séparé la musique du livret'; il eût déclaré le livret enfantin et la musique sublime.

L'étude du plan, de Vaction, l'occupe donc toujours, mais au seul point de vue de la vraisemblance et de la logique. Des fondements solides, voilà ce qu'il réclame avant tout :

Les auteurs négligent le fond et soignent les détails, parce que ce sont les détails qu'on applaudit. On ne loue pas les fondements d'une maison, mais sa décoration extérieure. D'ailleurs, pour bien construire une pièce, il faut avoir du talent et savoir son métier; pour la décorer, il ne faut que de l'esprit *.

C'est ainsi qu'il discutera la « construction » de Pinto, et montrera que le troisième acte, le plus intéressant, est fait aux dépens des autres *. A propos des remaniements de Thésée^ il dira :

L'auteur a mis au cinquième acte ce qui était au quatrième. Le cinquième acte est devenu moins mauvais; mais il n'y a plus rien au quatrième 2...

Pour préserver encore l'art dramatique d'un autre élément qui lui est étranger, Geoffroy proscrit V allégorie et le merveilleux.

En poésie, dit-il, toute allégorie est essentiellement froide ; elle Vest encore plus au théâtre qui exige des situations, des caractères, des images naturelles et vraies, et non pas des énigmes à deviner *.

Je ne suis point étonné de trouver du merveilleux dans la poésie •épique ; mais il me semble que le poème dramatique ne devait admettre que des événements naturels. Il faut n'offrir sur la scène que l'histoire de nos passions et de nos mœurs; point d'art sans vraisemblance ^,

Mais — et c'est ici que la discussion devient originale — Geoffroy n'entend parler, dans cette proscription, que du merveilleux païen, La Bible, ou le christianisme, où l'on puise non plus des ornements égayés, mais des idées sur la nature et la destinée de l'homme, peuvent fournir au poète dramatique des éléments en rapport avec les exigences du théâtre. Geoffroy accuse Boileau d'avoir traité un peu légèrement la question du merveilleux chrétien. Il réfute sa théorie trop étroite, et la réfute par des exemples.