Débats, H fév

2. W., 21 frim. xi. — 12 déc. 1802 (VAmi vi^ai, Comédie-Française).

3. /6/., 25 janv. 1804 (Variétés : Grande conspiration des petits barbouilleurs).

180 JULIEN-LIJLUS (iEOPFilOV,

L- écrit M. F. BruneLicre, il'eLrc u dévoré par le cliarlalanisme « I et ce service qu'elle a si souvent rendu, qu'elle continue lou [ jours de rendre,- pourrait suffire, lui tout seul, à lui garautii I quelque rcconnaiasaace. . . Depuis que l'art et la littérature, qu I ne menaieni jadis l'écrivain ou l'artiste qu'à la considération, U [ mènent à la fortune, et que les lettres ou la peinture sont deve I nues des « carrières « comme le commerce ou l'administration) I nombre de gens s'y sont jetés, qui n'y voient que des aQ'aîres è I brasser et de l'argent à gagner. Il importe qu'on les connaisse, [ et c'est à la critique qu'il appartient de les dénoncer. Ai-j« besoin de montrer où nous irions si elle reculait devant cett( partie de sa Iflche? comment dans c^tte mClée d'intérêts contradictoires, les moins scrupuleux, les plus charlatans triomplie- L raient toujours? et comment, sans la critique, dans une dénno- I cratie surtout, en laissant ainsi se ravaler la dignilé de l'esprit, on I laisserait insensiblement périr le seul pouvoir qui contrebalanci E encore celui du nombre et celui de l'argent? C'est ce que [es I écrivains devraient savoir '. »

F Je ne mets pas en parallèle, bien entendu, la méthode rif^U' [ reuse, la logique pressante de M, Brunetière, développant, I dans la suite do cet article, les raisons sur lesquelles îl base f la fonction de la critique, avec les observations décousues violentes, incomplètes de Geoffroy, Mais, au fond, ce sont les mCtmes idées; les deux écrivains ont été poussés par des circonstances analogues, par des oppositions identiques, n protester de la valeur et des droits qu'on voulait et qu'on veut encore refuser à la critique, celte <• gendarmerie de la liltéralure ■>.

Ceux dont Geoffroy, soulevait jadis les colères s'appelaient

Auger, Lucc de Laiicival, Legouvé, Vigée, Jouy, M.-J. Chénier...

Le critique proteste qu'il leur a toujours rendu justice : <■ Parmi!

les ouvrages qui ont paru au Théâtre français depuis mon

I ministère, il n'en est point que le public n'ait proscrit avant

^moi... " El Geoffroy n'a pas de peine à le prouver : Collîn

j d'Ilarleville, Andrieux (pour ses Étourdis), Picard, Bernardin d«

Saint-Pierre, Delîlle, Fonlanes (il ne pouvait nommer ChaleAU-

briand), onl été jugés par lui avec équité, avec faveur. S'il a

blâmé Charles iX ci Fénelon, il a trouvé dans Hmri VIII «\a

( germe d'un talent dramatique que l'orgueil cl le fanatisme révo-

[' lulionnaire ont fait avorler ".

Grande Encyclopédie, art. Critique.

Voilà, dit-il en concluant, les hommes dont la France s'honore. Quant à la hasse-cour littéraire, quant aux champions très dignes d'elle qui prennent sa défense dans leurs rapsodies appelées journaux, j'aurais bien mérité de la patrie si je réussissais à la purger de cette foule d'insectes qui renaissent à mesure qu'on les écrase, et qu'on peut regarder comme une plaie de l'État *.

1. Débats, 25 janv. 1804 {Grande conspii^ation des petits barbouilleurs).