Débals, 13 therm. ix. — 1" août

204 JL'LIEN-LÛUIS GEOFFROY.

d'Alzii'e ', li' Andromaijue '; el il se montail de plus en plus, s'irritait u contre les prétendus oracles delà philosophie tlontU brillantes déclamations ne couvrent qu'un Tond de sottises t d'absui"dités » '. — Mais ce n'était là qu'un pre/urfe. Geoffroy, tou en expédiant sa besogne quotidienne, préparait sous main unt riposte vigoureuse; riposte adressée non pas & Chénier, i Journal dp Paris, mais ii un article paru le lit thermidor au Met cure sous le nom d'Esméuard, Le 1 fructidor, les Débats publien dans le corps même du journal cinq colonnes compactes, souso litre : Mon apologie, ou Réponse du rédacteur du Feuilleton c Journal des Débals à un article inséré dam le w" 28 du Mercure.

La réplique ne fut pas relevée par Esménard. Alors inlervin un autre disciple de Voltaire, un autre chef du parti phili phiquc, un de ces idéologues que Bonaparte se plaisait à con sidter — on va le voir — et que Napoléon devait traiter de réveu dangereux. Rœderer, dans/e Journal de Paris, consacra un pesaa article à la défense du maître.

Mais trop préoccupé de rabaisser Geoffroy, Rœderer laîsE échapper, dans son réquisitoire, quelques lignes asseK naïves, » qui surprennent de la part d'un esprit aussi fin : << Quand je jett les yeux sur ma bibliothèque, disait-il, et que je vois, sur tout la longueur d'un rayon, entre Rousseau, Fonlenelle, Racine f Robertson, 70 volumes 8° de Voltaire, en caractère de BaskerwiII( en papier vélin, reliés en maroquin et dorés sur tranches, et qu laissant ensuite tomber ma vue sur mon bureau ou sur ma cho œinée, j'y vois le Mercure àe la quinzaine ou le Journal des Débat de la matinée, je me dis: « Voltaire est là pourmillcans! îeMer* cure et le Journal des Débats ne seront ici que jusqu'à demain '. — L'admiration béate el lyrique de Rœderer pour 70 volumes a bien rehés, inspire à Gcollroy une de ces réponses où l'ironie e le persiflage se mêlent heureusement k la vigueur, au bon senft où, suivant sa méthode, il élève brusquement le débat et le Irans lormc en une éloquent apologie personnelle

Qunnil |e me op n J t j n R dans s n rnutciul

piomenant des y ux u s au n on e n lo;

ensuite un rcgar d gn ux u ub ou k I" fc» Ih

du Journal dei, D ba s c ut n .!i u U ire

I. De&nU, îi Ihprm. m. — 10 auill ISO). 3. Id; 36 Lherm. is. — fi eni'il t8Ui. 3. Id., 27 lherm. ix. — 13 uofil 1*01. Ces dales ti rBpj>fochi;c8 fonl BCnlil Iriul ce que la Itille a de vit et île pressé, i. Journal de Paris, 9 Truct. ix. — Si août 1801.

quinzaine, que je me retrouve alors petit! J'avoue que j'ai besoin de toute ma raison pour n'être pas épouvanté de mon néant. J'appelle à mon secours quelques illusions consolantes. Je dis : Il y a des articles de journaux dont la réunion pourrait faire de bons ouvrages, tandis qu'il y a beaucoup d'ouvrages dont les chapitres feraient de très mauvais articles de journaux. Plus de la moitié de l'immense collection de Voltaire n'est-elle pas formée de pamphlets qui sont absolument dans le ton d'un journal? Le Cowrs de littérature de La Harpe est un ouvrage considérable, puisqu'il a déjà douze volumes, et qu'il pourrait occuper au moins un sixième de rayon dans la bibliothèque du citoyen R***; eh bien! qu'est-ce que cet ouvrage, sinon le recueil des extraits que La Harpe composait pour les journaux? En vérité, mon confrère R*** est trop modeste et n'estime pas assez son état; il faut avoir plus de caractère et de fierté. Je me flatte, j'espère que le Journal des'Débats, si le public lui continue sa faveur, sera pour la postérité un monument très curieux de l'histoire littéraire, morale, politique et philosophique de notre temps *.

Voilà une vraie et belle réponse de journaliste, et de journaliste qui décidément a conscience de son rôle et de l'importance de son métier ; qui s'irrite à bon droit de rindifîérence 4es auteurs pour les gazetiers et les folliculaires; et qui prévoit, dirait-on, que notre siècle placera tout à côté de ses poètes, de ses philosophes et de ses romanciers, des écrivains' qui auront été journalistes, et rien que cela. — On l'a déjà vu plus haut protester contre la légèreté dédaigneuse avec laquelle le public traitait les journaux, et définir ses feuilletons « les chapitres d'un grand ouvrage ».

Tandis que Geoffroy réfutait ainsi les allégations injurieuses de Rœderer, Chénier lançait une autre brochure, et n'y épargnait pas le Feuilleton *. En tête de « cette petite drôlerie », le soi-disant auteur, l'abbé Mauduit, adressait une lettre à Véditeur, et s'exprimait ainsi : « Dans mon religieux préambule, j'ai fait commémoration de trois de nos patrons les plus signalés : M. l'abbé Geoffroy, François- Auguste de Chateaubriand et Mme de Genlis... Pour M. l'abbé Geoffroy, je vous prie de lui recommander et l'auteur et l'ouvrage ! Mais ne vous y trompez pas : s'il en dit du bien , je suis infailliblement sauvé dans l'autre monde, mais je suis perdu dans celui-ci. Qu'il déchire l'ouvrage et l'auteur, il rend mon succès infaillible... J'ai foi complète en ce digne homme : je lis tous les matins son feuilleton ; et tous les matins, après cette lec-