Journal de Paris, V' pluv. x. — 21 janv

les porteurs d'eau et les fiacres attendent une seconde représentation... Voilà des modèles! c'est vraiment un plaisir. La grosse gaîté de collège est la bonne. On s'invective après boire '... »

Palissot, qui aurait dû se taire, écrit aux auteurs du journal pour convenir qu'il a eu tort de calomnier Geoffroy, mais que la vengeance de son adversaire l'a fait sourire; et il prétend avoir reçu l'article des Débats par la petite poste avec ce billet : « Vieux coquin, vieil hypocrite, voilà ma réponse à ta diatribe. » Il termine par une nouvelle injure à l'adresse de Geoffroy : «... Un gosier accoutumé à l'eau-forte, doit trouver le vin Pomard bien insipide *. »

Cependant, Geoffroy juge que le moment de conclure est venu ; il se sent vainqueur devant l'opinion, et couche sur ses positions.

Terminons enfin, dit-il, ces misérables querelles; je rougis de m'en être occupé si longtemps; désormais je ne veux plus répondre à ces invectives; je ne veux plus les lire. Lorsque je suis entré dans la carrière de la critique, j'ai dû m'attendre que l'orgueil, la haine et l'envie feraient siffler leurs serpents sur mon passage : le silence et le mépris suffisent pour conjurer ces monstres fantastiques ; ne pas les regarder, c'est les avoir combattus. Ma défense sera dans ma conduite ; elle sera dans mes écrits. Attentif à respecter les mœurs et les personnes, inflexible sur les défauts des ouvrages, je pourrai me tromper sans doute ; mais mon erreur sera toujours excusable, puisqu'elle ne sera jamais que l'expression fidèle de ma pensée ^.

N'oublions pas qu'en 1804, le Neveu de Rameau était encore inédit, en France, et que Geoffroy ne put s'en inspirer pour tracer son vigoureux et éloquent portrait *. Aussi fallait-il citer cette page de polémique, tout à fait oubliée dans les sous-sols du Feuilleton, et qui paraît, pour le ton et le style, de beaucoup supérieure à tel autre article réimprimé.