DAaU, 4 BCiAl tBK (itrt. ilc U sur Dincouht

il est sorti de cette représentation tout à fait mécontent : l'art dramatique est en décadence; la faute en est à la critique, laquelle, d'abord trop sévère, est devenue trop indulgente. Quel beau rôle n'aurait pas un vrai censeur littéraire, impartial, n'avilissant jamais ni son caractère ni sa plume!... Et là-dessus, le Vieil amateur s'empare de Geoffroy.

« A la vérité, sa porte ne serait pas assiégée par la foule de ceux qui viendraient le remercier de ses louanges mensongères, et solliciter de nouveaux mensonges ; il ne verrait pas les dames du théâtre mettre à ses pieds quelque partie de ces dépouilles, quelques-uns de ces utiles trophées, monuments glorieux de leurs utiles conquêtes ; les princes, les héros de la comédie, ne seraient point ses tributaires ; et les enfants de Thalie, de Melpomène et de Moriius ne rivaliseraient pas entre eux à qui porterait le plus solide hommage dans le sanctuaire de la critique; mais sa conscience serait tranquille, et sa réputation serait pure : mille bruits injurieux ne circuleraient pas autour de lui ; les tarifs de sa plume ne seraient pas révélés par la médisance ou exagérés par la calomnie ; les adorateurs de la divinité nouvelle ne seraient pas les premiers à proclamer, avec les railleries les plus comiques, les sacrifices qu'ils sont obligés de lui faire; la littérature ne serait pas flétrie par ces rumeurs déshonorantes ; et des collaborateurs désintéressés ne se verraient pas réduits à se séparer de celui qu'ils eussent aimé à regarder comme leur chef, et à le désavouer en quelque sorte après une longue résistance, après avoir lutté longtemps contre des opinions qu'ils seraient forcés d'admettre et qui les accableraient. »

Ainsi, tout ce que, depuis douze ans, le Courrier des spectacles^ le Journal de Paris^ les petits vaudevillistes, les pamphlétaires affamés, les auteurs siffles, les entrepreneurs de marionnettes, les caricaturistes, etc., avaient accumulé d'injures et de calomnies contre Geoffroy, tout cela, un de ses confrères s'en faisait l'écho, et dressait là-dessus, en plein Journal de CEmpire^ un réquisitoire indigné :

« Ce scandale n'a que trop duré, continuait le Vieil amateur, L'Europe entière aies yeux fixés sur le feuilleton,

« Que doit-elle penser quand elle y voit les contradictions s'accumuler, la solidité des principes s'y sacrifier au vain jeu des paradoxes; la louange et le blâme s'y distribuer d'après certaines passions et même d'après certains calculs; quand ces bruits fâcheux dont Paris est plein, dont la France retentitj

quand ces accusations de vénalité parviennent jusqu'à ses extrémités les plus lointaines? »

Le Vieil amateur se hâte d'ajouter (afin qu'on ne puisse le soupçonner de briguer la place de Geoffroy) que la critique est d'ailleurs en fort bonnes mains.

« L'écrivain qui l'exerce sur les théâtres avec une sorte de dictature, est digne, par l'étendue de son instruction, par la pureté de son goût, par les grâces de son esprit, par la merveilleuse facilité de son talent, par les agréments infinis de son style, savant et populaire à la fois, de la rétablir dans tous ses droits et toutes ses convenances : c'est au nom du public que je Ty exhorte; c'est au nom môme de notre gloire... »

Le lendemain, point de feuilleton] non plus que les quatre jours suivants. Entre temps, le 19 mars, une seconde lettre du Vieil amateur, dans laquelle il n'était plus question de Geoffroy, mais seulement de la tyrannie des comédiens. Les lecteurs favoris de Geoffroy, les oisifs, les curieux, ses ennemis mêmes, durent avoir un moment d'inquiétude. Eh quoi î le vieux critique était-il chassé de sa maison ? avait-il battu en retraite pour cacher sa honte? Lui, le terrible et infatigable polémiste, il n'avait rien répondu à la première lettre du Vieil amateur l.,. Aussi quelle joie et quel frémissement de curiosité quand on aperçut, le 20 mars, un feuilleton compact, intitulé Mon retour et ma rentrée, — et qui en promettait de belles!

La réplique fut plus mesurée qu'on ne s'y devait attendre. Nous sommes loin des diatribes contre Palissot, Morellet et le jeune homme colère. D'un bout à l'autre de cet article règne, pour ainsi dire, une douloureuse indignation. Le mépris sarcastique avec lequel (Geoffroy accueillait les accusations de Lepan, de Salgues^ de (iobet, etc., fait place ici à l'éloquence d'une apologie passionnée et ardente. Mais n'attendez pas que le critique discute les accusations de vénalité que le Vieil amateur renowy^WQ contre lui; il se contente de démas(|uer son adversaire, de s'étonner « qu'on ait pu l'insulter jusque dans le journal dont il est le créateur et le père », de justifier sa sévérité et son indulgence, — puis il conclut en ces termes :

Il y a dans la saliro du vieil amateur dos accusalions d'une autrfr nature, aux(juelles je ukî j^arderai bien de toucher, de peur de me salir; il pouvait bien faire éclater sou zèle pour l'art du théâtre, sans. cliercher à uie difTauier, moi (pii eu ai toujours été le plus ardent défenseur. Je suis persuadé qu'il rou^'il iiuiint(Miant de s'être porté à de

telles extrémités :ses remords me suffisent, et je ne veux point d'autre vengeance que l'indignation du public et la part que tous les honnêtes, gens ont paru prendre à mon injure.

Cependant, on nommait tout bas le Vieil amateur (qui, au dire de Geoffroy, n'était ni l'un ni l'autre); on nommait Dussault. Celui-ci crut devoir protester en écrivant au rédacteur du Journal de VEmpire :

« Monsieur,

« J'apprends qu'une partie du public m'attribue les articles intitulés i4r/ dramatique^ qui ont paru dans quelques-uns des numéros de votre journal; et je crois que M. Geofl'roy dans sa réponse semble adopter cette opinion; il fait môme entendre que c'est par haine, par envie, et dans le dessein d'occuper sa place que j'ai composé ces articles. Je proteste en vérité, que quelques raisons que je puisse avoir de ne pas aimer la personne de M. Geoffroy, je n'ai jamais éprouvé pour son talent qu'un sentiment d'estime exempt de toute envie; je proteste que je n'ai jamais conçu le désir de remplacer M. Geoffroy; que je me croisbien incapable de remplir sa place, et que je ne Taccepterais. dans aucune supposition ^ »

Cette lettre est très équivoque. Dussault affirme surtout qu'il n'a pas l'intention de remplir la place occupée par Geoffroy, et ne dit pias catégoriquement qu'il est étranger aux articles mêmes.

Quoi qu'il en soit, celui-ci ne voulut pas laisser à Geoffroy le dernier mot, et dans une quatrième Lettre intitulée Art dramatique il réplique à Y^fologie du critique. Geoffroy avait rappelé ses services; il s'élaîl plaint qu'on l'attaquât « au sein de ses foyers, dans sa propre mai&Qn » ; il se nommait le créateur et le père du journal : c'est là-des&us que le Vieil amateur se récrie. Geoffroy est-il donc seul au Journal de VEmpire"! A-t-il seul contribué à son développement? Seul, rédige-t-il tous les articles? En dehors du feuilleton, tout est-il sans valeur? Et le journal sombrerait-il si Geoffroy le quittait? — Il y a du vrai dans cette réplique, et Geoffroy n'aurait pu sans injustice nier la part si considérable de ses collaborateurs; mais aussi n avait-il pas été jusque-là; il avait dit, et très légitimement :

Ce journal... que j'ai si bien établi dans le monde, et que mes soins ont répandu dans une grande partie de l'Europe...

\. Débats, 21 mars 1812.

Après la dernière lettre du Vieil amateur, Geoffroy se tait. Mais s'il conserve son feuilleton, il reste exposé, dans sa maison, à de perpétuelles contradictions. — En septembre de la mônie année, un certain Damaze de Raymond Tattaque à propos de Mlle Régnier *; de Mlle Mars ', du Tyran domestique^, Geoffroy tout d'abord ne s'émeut pas beaucoup; il persifle aisément son adversaire, lequel semble assez étranger aux choses et au style de la critique. Mais quand paraît la troisième lettre de Damaze, il dit avec amertume :

., La chose est grave, et c'est dans le Journal même de VEmpire que Taccusation est consignée. Il faut avouer qu'on ne reprpchera pas au Journal de VEmpire une aveugle partialité pour les gens attachés à son service; il traite les siens aussi sévèrement que les étrangers*.

L'année suivante, en mars, lettre d'Alphonse de Saint-Léger sur r Intrigante, — et réplique de Geoffroy *. — En septembre, un certain P. B. attaque le feuilleton, en publiant dans le Journal de C Empire, une lettre relative aux représentations de Mlle Duchesnois à Lyon*. A cette occasion encore, Geoffroy fait allusion à ses démêlés avec son propre journal et parle des sanglants outrages qu'il y a plus d'une fois endurés. Il a voulu supporter ces cruelles persécutions afin de ne pas livrer le champ de bataille.

Je ne me serais pas pardonné à moi-même, dit-il en terminant, d'acheter le repos par une lâcheté : trahir la cause de la littérature et du goût, c'était donner à mes ennemis la victoire, et couronner leurs complots par le plus doux des succès; j'ai continué ma carrière, nonobstant leurs clameurs, en versant sur eux des torrents de lumière qui leur font baisser les yeux "'.

Ce lyrisme est, je crois, très sincère; et je ne serais pas surpris que le vieux critique, en écrivant ces mots, n'ait vraiment éprouvé l'émotion du soldat étreignant avec orgueil une arme que mille adversaires n'ont pu lui faire tomber des mains.

Une fois encore, le Journal de VEmpire donne asile aux ennemis de (ieoffroy. La lutte s'engage à propos de danseuses. Le 16 juillet 1813, paraît une Lettre de quatre colonnes signée : Un des fanatiques du balcon de VOpéra; deux jours après, Geoffroy