Id., 1 germ. xii. — 28 mars 1804 (I

consacrés au Cid, il commence par attaquer vivement Chimène; la comparant à Emilie, il la juge encore plus enragée.

Qu'ordonnent riionneur et le devoir à une fille dont Tano^ant a tué le père? de pleurer son père dans la retraite et de ne plus voir son amant. Que fait Chimène? tout le contraire : elle va comme une folle importuner la cour de ses plaintes bruyantes et voit chez elle en secret son amant ; elle fait éclater son amour bien plus que sa vengeance*.

Mais, en règle avec sa conscience, pour ainsi dire, Geoffroy redevient aussitôt critique dramatique, et il ajoute :

Observez bien que ce sont ici des réflexions morales et non des observations littéraires : on ne manquerait pas de crier au blasphème; on m'accuserait de dénigrer Corneille, moi qui suis un de ses plus grands admirateurs. Si la morale condamne Corneille, la littérature l'absout : plus le caractère de Chimène est étrange, plus il est brillant et théâtral*.

Le mot étrange dépasse ici, et de beaucoup, la pensée de Geoffroy; il signifierait que les extravagances et les folies sont permises à la scène. Mais nous trouvons dans un autre feuilleton le commentaire de cette expression. En effet, Geoffroy discute ailleurs le Jugement du Cid composé par un bourgeois de Paris marguillier de sa paroisse, et, après quelques observations, il dit :

Le marguillier n'a pas tort quand il traite de fous Rodrigue et Chimène; mais ce bon bourgeois ne savait pas (jue toutes les passions, et particulièrement celles de l'amour, sont des folies; que rien n'est moins tliéâtral (jue la raison. Les folies sont nécessaires dans une tragédie : elles sont intéressantes tant qu'elles se conforment à la logique de la passion et ne contrarient point sa marche naturelle ^.

Et (ailleurs encore — car il faut reconstituer la vraie pensée de Geoffroy avec des lambeaux pris à chaque feuilleton) il applique celte règle excellente à r^ntrcvuc de Chimène et de Rodrigue :

C'est contre toute raison (lue Uodrigut? va chez Chimène, d'accord; <:'est contre toute bienséance qu(; Chimènt? soufl're sa visite, j'en conviens; mais l'un n'est jias capable d'écouler la raison, il n'est pas au pouvoir d(î l'autre d'observer la bienséance : Us agissent tous deux comme ils doivent agir,dans Vétat on on les suppose. Leur conduite, i)oéliquenieut parlant, est bonne et raisonnable, quoiciu'elle ne soit i)as édifiante : il n'y a point là d'absurdité; je n'y vois que la peinture la plus vraie de la tyrannie de l'amour.

On ne saurait mieux dire.

i. Débats, 11 mai 1810 (1, 20).