Id., 8 juil

Le répertoire. 273

Nous avons dû préciser cette opinion de Geoffroy qui débute par un violent paradoxe pour aboutir à une théorie aussi forte que juste, — non seulement afin de donner un exemple typique de ses prétendues contradictions, mais aussi pour nous amener à rechercher avec lui la loi fondamentale du théâtre de Corneille, ou plutôt des chefs-d'œuvre de Corneille.

Voltaire, on le sait, se plaisait à insinuer que les tragédies de Corneille étaient plutôt des tableaux d'histoire et des dialogues politiques que des pièces de théâtre. Il attribuait à « un homme distingué par ses talents et par sa naissance » le propos suivant : « Vous prenez donc Tacite et Tite Live pour des poètes tragiques? » — D'où venait Terreur — ou l'injustice — de Voltaire? De ce que Corneille exalte le devoir au lieu de flatter les passions ; de ce que ses héros se présentent à nous comme vainqueurs de l'amour, au lieu d'en être les victimes. Donc, ils n'émeuvent pas. — C'est là-dessus que Geoffroy raisonne, et ceux qui sont tentés de lui refuser des qualités d'homme de théâtre^ reconnaîtront qu'il a bien trouvé cependant ce qui fait la valeur dramatique propre de Corneille. Seulement, il faut chercher la formule au milieu d'observations moins fortes et presque banales.

Cette formule, je la trouve dans un feuilleton sur Cinna, Geoffroy soutient, contre Voltaire, que la noblesse des sentiments peut nous intéresser, au théâtre, tout autant que la folie et les extravagances, — et il compare Sévère à Zamore et à Vendôme.

Quoi! poursuif-il, Pauline qui sacrifie à la vertu Tamour le plus tendre et le plus légitime ; Pauline pour qui le sentiment du devoir est une passion, ne me toucherait pas plus que ces misérables esclaves d'une honteuse frénésie qui déshonore leur sexe * !

Geoffroy semble n'avoir pas senti toute la valeur de cette expression : chez Corneille le sentiment du devoir est une passion ; il aurait dû l'i^ler, la détacher, la commenter et en faire ressortir lui-même l'absolue justesse. D'ailleurs, si Ton relit ses feuilletons sur Corneille, on sent qu'il s'est toujours attaché à montrer comment, tout vertueux qu'ils sont, un Auguste, un Horace, un César, un Polyeucte sont cependant dramatiques.

Quoi! dit-il à propos de Sertorius, le courage qui triomphe des séductions du cœur, qui sait immoler au devoir les plus chers sentiments, ne

1 Débats, 12 niv. xii. — 3 janv. 1804 (I, 74).

â74 JULIEN-LOUIS GEOFFROY.

me toucliera pas ])lus que la faiblesse d'un furieux entraîné au crime malgré ses remords, par la passion qui le subjugue *!

Ne sent-on pas ici Topposilion entre les héros qui agissent et ceux qui sont agisl Mais ce n'est qu'une indication; — et si Ton veut pénétrer à fond cette théorie, il faut lire la récente étude consacrée à Corneille par M. Brunetière*. Enfin GeofTroy complète sa pensée en disant :

Corneille émeut par des vertus plus puissamment que les autres par des passions '•^.

Il le prouve en insistant sur la force de ses plans, sur la grandeur des situations^ sur V importance des objets. Et, surtout, il remarque très judicieusement que Corneille n'a pas forcé riiéroïsme jusqu'à l'inhumanité. Voltaire aurait voulu en effet •que le vieil Horace assistât au combat; et Geoffroy répond :

N'est-ce pas là confondre; la férocité avec le patriotisme? Tous les îRomains devaient-ils donc étie dos Hrutus?... Le vieil Horace faisait assez pour Rome eu lui donnant le sang de ses fils; il n'était pas nécessaire qu'il le vît couler*...

Mais, avec une pareille théorie, fort juste d'ailleurs, comment Geoffroy va-t-il se tirer de liodogime'? Il semble bien en effet que Gornoille ait peint dans cette tragédie moins la passion du devoir <jue le fanatisme du crime. Los feuilletons consacrés k JRodogune sont des plus solides et des plus fins. Certes, je crois bien que ■si Voltaire n'eût pas attaqué Cléopâtre, Geoffroy se fût montré pour elle un juge plus sévère ; mais la voilà devenue sa cliente, il va plaider sa cause, et la nécessité où il est de trouver des raisons en sa faveur rend sa critique plus avisée et plus profonde.

D'abord, dit-il...

... La vraisemblance ne consiste; i)as à meltre sur l<i scène ce qui arrive tous les jours dans la société : ce poème ne veut, au contraire, que des incidents nouveaux, étonnants, extraordinaires; il suffit, pour quHls soient vraisemblables, qu'ils ne soient ni impossibles, ni contradictoires, ni liors de la nature ^.

Ainsi, continue-t-il , les actions attribuées par Voltaire à Gusman, à Orosmane, à Vendôme, à Tancrède, sont impossibles et contiHidicioïros, Mais la proposition de Cléopûtre?