Id., 18 niv. xn. — U janv. I80i (II

Geoffroy, si nettement et si vigoureusement défini, que nous ne sentons plus assez quel mérite avaient, à leur date, des jugements aujourd'hui complétés et dépassés. Il faut, encore une fois, comparer Geoffroy non pas à Taine ou à M. F. Brunetière, mais à La Harpe, à ses collègues du Mercure ou du Journal de Paris; et Ton cessera peut-être de le nommer pêle-mêle avec des littérateurs et des chroniqueurs, lui qui a exprimé, avec rinévitable indécision d'un précurseur, quelques-unes des idées critique-i sur lesquelles nous vivons.

Si Geoffroy déclare que Racine a pour mérite essentiel le naturel et la simplicité, il reconnaît que le poète, dans ses imitations de la tragédie grecque, a transformé ses personnages et leur a donné des mœurs, une conduite, un langage, qui n'ont rien d'antique. C'est encore là ce que les ennemis de Geoffroy appellent ses contradictions; pour nous, c'est de la critique.

Dans un article justement célèbre, et qui parut très hardi, très neuf, très original, Taine a soutenu que Racine peignait dans Andromaque et ddiXis Iphi génie des femmes et des courtisans du xviie siècle. — Suivons attentivement les feuilletons de Geoffroy. Sur Andromaque, on peut lire ceci :

Nous avons une Andromaque d'Euripide qui n'a rien de commun avec celle de Racine que le titre.,. Les Athéniens ne croyaient pas qu'on pût présenter sur leur théâtre une esclave phrygienne comme une héroïne de vertu... Ce n'est que dans un siècle aussi poli, aussi galant que celui de Louis XIV, que le génie poétique a pu dessiner cette figure presque divine de l'Andromaque française*.

On a blâmé très injustement Racine d'avoir donné, dans Bajazet, les mœurs françaises à des Turcs; et personne ne s'est avisé de lui reprocher d'avoir fait des Français, des Grecs et même des Barbares de l'Asie. Andromaque est chez Euripide, ce qu'elle était réellement, la fille d'un petit roi de CiHcie, mariée au fils d'un petit roi de Phrygie, imbue des préjugés grossiers de son pays et de son siècle, élevée dans les principes de l'obéissance aux hommes, et n'ayant jamais lu un Toman. Chez Racine, au contraire, cette même Andromaque est une grande princesse, f ornement d'une cour galante et polie, nourrie de la fleur des idées et des sentiments les plus héroïques. Elle n'a de naturel que sa tendresse pour son fils^,..

\. Débats, 10 mess. x. — 29 juin 1802 (II, 3). 2. Id., 9 fruct. XII. — 27 août 1804 (II, 14).

Après avoir dit quelle était la condition des princesses esclaves dans l'antiquité, et rappelé les mœurs des héros de YJliade « qui savaient embrocher un gigot aussi bien qu'ils savaient le manger », il ajoute :

Qu'il y a loin de ces héros à ceux de Clélie, de Cléopâtre et de Cassandre^ qui n'ont jamais d'appétit, ne se nourrissent que d'amour et de délicatesse, ol no savent pas même si, dans un palais, il y a des cuisines! crest sur les héros de La Calprenède que nos poètes ont calqué leurs personnages tragi(jues, et les héros d'Homère ont servi de modèle à ceux de Sopliocle et d'Euripide. Peut-être avons-nous défiguré la nature en voulant trop l'embellir; peut-être les Grecs l'ont-ils montrée trop nue *.

Sur cette différence essentielle entre Euripide et Racine, (ieoffroy revient presque à satiété, soit à propos de Pyrrhus *, soit à propos d'Hcrmione ', et il conclut en affirmant que YAndromaque d'Euripide, inférieure à celle de Racine pour Vart^ lui est supérieure pour le naini^el et la venté des caractères *. Mais nous n'aurions pas encore assez montré à quel point Geoffroy considère cette idée comme importante et neuve, si nous ne citions un passage emprunté à son Commentaire sur Racine^ dans l'édition qu'il a publiée de ce poète en 1808. Là en effet, il réfute directement un des jugements flottants de La Harpe, et condense les observations éparses dans ses feuilletons. II analyse, tout d'abord, le caractère de l'Andromaque grecque, et ajoute :

C'est donc bien mal à propos que M. de La Harpe, prenant le ton d'un panégyriste plutôt (jue celui d'un litlérateui*, s'écrie dans le trans^ port f l'une aveugltî admiration : Quel modèle que ce rôle d" Andromaque ! comme il est grec! comme il est antiquel (]es exclamations porUmt à faux. Si HaciiK^ ei\t exposé sur notn? scène une Andromaque grecque^ une Amlruma<(iie antique, il eut été sifllé : il fallait aux Français une Androma<(U«' fniiiraise, et non i>as grecque, une Andromaque moderne et non jKis anli([ue... Je le répèle : /t's Grea^ n'avaient même pas Vidée du caractère créé par Racine. Cetl(^ délicatesse de sentiments, cette diguitt*, cvXU) politesse, ce (on noble; et touchant, cette alliance de la douceur, (le la modestie et de rbéroïsme sont dea beautés qu'on ne peut imaginer que dans une riche et puissante monarchie., dans une cour brillante^ dans un sif'cle de hue... La graudeuc monde d'une esclave pbrygieuue n*eù( été aux yrux des (irecs (ju'une cbimèce romanesque. C'est dans les romans de Scudéiy et de La Calprenède cl non dans bîs tragédies d'Euripide, ((ue Hacine avait pris le modèb; de sa princesse Iroyenne...