Débats, 21 juil. 1807 (VI

celle de La Harpe. « Dans ses notes et ses éclaircissements, dit-il, comme aussi dans le texte de son auteur, il y a de nombreuses erreurs et inexactitudes qui, dans l'édition de 1807, avaient été évitées *. » L'opinion de M. Paul Mén^rd est d'une incontestable autorité, en ce qui regarde le texte ; pour les notes et éclaircissements, nous adopterons aussi son jugement, si nous considérons Yexactitude historique. Mais il y avait quelque chose de plus dans ce Commentaire. Aimé Martin, qui y puise largement, l'avait senti; et s'il reproche à Geoffroy de s'être trop attaché à la réfutation de La Harpe, comme La Harpe luimôme s'était acharné après Luneau de Boisgermain, il reconnaît que, purgé de cette polémique fatigante, le Commentaire méritera toujours d'être cité : « On y trouve, dit-il, une profonde connaissance des anciens, l'expérience de la scène, des rapprochements heureux, des aperçus neufs, et ce tour fin et délicat qui distingue les critiques habiles *. » — L'éloge est vague, — d'autant plus qu'il est commun à La Harpe et à Geoffroy; nous tacherons de le préciser. Mais, dès à présent, constatons que si Geoffroy luimême, et à plus forte raison nos contemporains, ont pu légitimement reprocher à La Harpe d'avoir accordé trop d'importance à Luneau, dont les jugements se réfutent d'eux-mêmes, — on ne saurait étendre le blâme à Geoffroy pour avoir trop souvent attaqué La Harpe. Celui-ci en effet, dont le nom faisait alors autorité, avait, dans son Commentaire^ repris et fortifié certaines observations de Voltaire contre Racine, et il importait de réagir vigoureusement. Encore une fois, n'oublions jamais de tenir compte, en jugeant les critiques, du moment où ils écrivent. Geoffroy nous le rappelle à propos. 11 dit :

C'est ici le lieu d'avertir que si, dans cet ouvrage, j'ai fait une si fréquente mention de Voltaire (et il pouvait ajouter de La Harpe, qu'il considère toujours comme son disciple) je m'y suis vu forcé par la n('*cessité de réfuter de faux principes sur. la tragédie, et en particulier de fausses notions sur Racine, auxquelles l'autorité d'un grand nom pouvait donner tant de poids ^.

L'édition publiée par Geoffroy se compose de sept volumes in-8. Un Avis de Véditeur (écrit certainement par Geoffroy) indique d'abord la disposition de l'ouvrage, les additions, cor-

\. Œuvres de Racine (coll. des Grands Écrivains, Paris), Hachette, t. VH. p. 403.

2. Œuvres de Racine, édit. A. Martin (5* édit., 1844, t. I, p. ix).