Débals, 22 avril 1813 (IV

Je sais bien, dit Geoffroy, que toutes ces aventures de l'avant-scène, ces fondements de l'intrigue et de l'intérêt d'une tragédie sont dispensés cVune exacte vraisemblance^ et qu'on ne chicane pas trop les poètes sur les faits qui établissent leur fable ; mais quand ils nous ont conté dans l'exposition toutes leurs inventions préliminaires, il faut qiiHls sachent lesmettre enjeu, de manière à nous plaire et à nous toucher.

Et voilà ce que Britîaut n'a point su faire; la tragédie...

... qui paraît d'abord si compli(|uée, est languissante et presque sans action, parce que la situation des personnages est toujours la même.

C'est ainsi qu'au milieu de Y enthousiasme aveugle de ses contemporains, le critique « proteste en faveut du goût ». Il ne décourage pas l'auteur, mais regarde Ninus II comme « un e.ssai pour arriver à un meilleur ouvrage ».

Aucune de ces tragédies aux allures classiques n'a donc satisfait (jeoffroy. L'accuser d'avoir obstinément cherché dans les nouveautés dramatiques de son temps « l'application de certaines règles », c'est méconnaître à la fois et ce qu'il y a de tolérant dans sa critique, et la sûreté impeccable de son argumentation. Qui ne serait frappé, au contraire, de retrouver chez lui, au lendemain même des premières représentations, presque tout ce que nous dirions aujourd'hui — si nous en étions capables — sur la vanité et la maladresse de ces œuvres oubliées? Qui pourrait nier qu'il n'ait fondé ses observations beaucoup moins sur Aristote et sur Boileau, que sur les lois essentielles, sur les conditions d' existence de la tragédie ?

Parmi ces conditions d'existence, il en est une que Geoflfroy semble avoir paiiiculièrement comprise. — Racine définissait la tragédie : une action simple soutenui», de la violence des passions, de la beauté des sentiments et de l'élégance de l'expression. — Nous venons de voir OeofTroy reprocher à Luce, à Baour, à Briffant, d'avoir mal int(M*prété la simplicité d'action : qui dit action simple, ne dit pas action vide et languissante, — et surtout qui dit action, ne dit pas récils, lamentations, gémissements, etc. Maintenant, vovons l'excès contraire. Peut-on, se demande Geoffrov, en substance, peut-on faire l(Miir dans les limites d'une tragédie^ du moins dans une pièce où les règles extérieures de la tragédie sont ou paraissent être observées, autant d'événements qu'on en

mettrait dans un mélodrame, et certains caractères qui par leur nature même exigent cette multitude d'événements?

1. Le premier à qui Geoffroy applique ce genre de critique, est Fauteur d'Agamemnon^ Népomucène Lemercier *.

On a ridée la plus incomplète de la façon dont Geoffroy a critiqué Agamemnon, si l'on s'en tient aux deux articles publiés par les éditeurs du Cours. A ces deux articles, il faut joindre un feuilleton du 28 novembre 1803, intitulé Dernier mot sur Agarnemnon ; il faut surtout que nous sachions dégager de la polémique rageuse qui les compromet, les idées critiques de Geoffroy. A en juger par certains passages, Geoffroy n'aurait rien compris à la beauté de ÏOrestie, et c'est Eschyle lui-môme, bien plus que Lemercier, qui paraît atteint par ces mots :

Un roi qui rentre chez lui au bout de dix ans, et que sa femme assassine pour mettre son galant sur le trône, n'olîrait selon moi au l)0«''te qu'une atrocité ignoble et froide *.

Mais, dans son feuilleton inédit, Geoffroy établit une comparaison entre Eschyle et Lemercier, et après avoir dit de VOrestie qu'un sublime galimatias occupe une grande partie de l'action^ il ajoute :

Un sujet de tragédie traité par un poète grec, n'en est pas pour cela meilleur pour les Français. Les spectacles doivent être conformes à l'esprit et aux mœurs du peuple auquel on les destine '.

Il fait ensuite ressortir Yintérét de la prophétie « dans laquelle Cassandre annonce en termes énigmatiques les horreurs qui se passeixt derrière le théâtre ». Nous arrivons enfin à la différence essentielle entre la pièce grecque et la pièce française :

Le poète grec, écrit Geoffroy, a judicieusement écarté toute idée d'adultère et de débaucbe. Clytemnestre y est représentée comme une femme artificieuse et profondément scélérate, incapable de toute espèce de remords; c'est la CléopAtre de Corneille : cet affreux courage dans une femme fait frissonner d'borreur. Le misérable Egisthe ne se montre qu'après le meurtre. Que faire sur la scène de ce vil personnage? Sopbocle, non moins sage, ne produit Égisthe, dans son Éleclre, qu'à la fin de la pièce, uniquement pour recevoir le chtltiment dû à son crime. Il n'y avait qu'un moderne qui pût s'aviser de faire des amours d'Êgisthe la base d'une tragédie *.

1. Agamemnon est de 1793; la première représentation, de 1797.