Débats, 30 Juin

actuelles et présentes pour lesquelles les spectateurs de Tan viii ne peuvent applaudir cette pièce :

Le public surpris d'abord, dit-il, a été bientôt dégoûté du spectacle de machinations honteuses auxquelles il ne peut plus s'intéresser depuis qu'il en a vu faire sur lui la funeste expérience, et qu'il peut se dire : hélas! c'est tout comme chez nous!

L'auteur, en prenant Figaro pour modèle, n'a pas réfléchi que les grands seigneurs, au temps où Beaumarchais les mit en scène, étaient encore des énigmes dans la masse du public, tandis que les révolutionnaires ne sont plus, pour le moins instruit des Français, même des charlatans habiles, et que s'ils inspirent un sentiment, ce n'est pas celui de la curiosité. II n'a pas réfléchi surtout que le public i)eul rire de vices et de ridicules que personne ne s'avoue être les siens, mais qu'il ne peut s'amuser du spectacle de ses fautes et de ses malheurs *.

Voilà pour la critique relative. Au fond, le sujet paraît à Geoffroy...

... plus convenable à l'histoire qu'au théâtre. Aucun des personnages, dit-il, ne présente un caractère assez noble et assez théâtral. L'importance du fait intéresse beaucoup dans l'histoire; mais la bassesse et l'obscurité des personnages le dégrade beaucoui) sur la scène 2.

Or, ne n'oublions pas, il admettra cependant l'histoire traitée par son côté anecdotique, comme dans la Jeunesse de Henri V de Duval. — Il a donc tort de condamner le genre en lui-môme; il aurait dû se borner à dire qu'il fallait pour le traiter une main plus légère que celle de Lemercier. Là, en effet, est le défaut irrémédiable de Pinto; la manière de l'auteur est trop lourde] Lemercier juxtapose le tragique et le bouffon, — Scribe saura les unir et les fondre.

Le Roi et le Laboureur^ tragédie qui fit une chute retentissante, fournil à Geoffroy l'occasion d'une triomphante déclaration de principes :

Quand je ne cesse de crier : le bon sens! le bon sens! ceux qui s'imaginent à force d'espi'il pouvoir se passer de sens commun uk» regardent comme un docteur de l'autre monde, et voilà qu'un orage de siillets crie encore plus fort (juc moi : sans le bon sens, point de salut au théâtre comme partout ailleurs!

Il sait pourquoi le mal en est venu à ce point; c'est la doctrine des effets qui a tout perdu. Et Voltaire en est la cause. Les poètes tragiques sont devenus des charlatans^ des jongleurs... L'analyse de la pièce est une des meilleures que Geoffroy ait

\, Débals, 3 gcrm. vm. — 2i mars 1800. 2. Id., 8 germ. viu. — 29 mars 1800.

jamais faite. Il est regrettable que ce feuilleton * ne figure pas dans le Cours; mais, en 1818 Comme en 1825, Arnault vivait encore, et Tarticle a paru trop dur. Cependant, pour la critique <3omme pour l'histoire du théâtre, il méritait, plus que vingt autres, d'être réimprimé. Le Roi et le Laboureur^ donné en 1802, n'est pas sans quelques ressemblances morales et psychologiques avec Hernani, Le roi de Gastille y est le rival d'un soldat moins théâtral sans doute qu'un bandit, — mais auquel l'auteur a donné une attitude hautaine et violente, et qui dispute au roi la fille d'un laboureur. Dans une scène assez belle, — et dont Geoffroy reconnaît le mérite, Léon (le soldat) refuse de céder Félicie au prince, — et cela devant le Laboureur, père de Félicie, qui est juge dans le village où se passe l'action. Un dialogue s'engage entre les deux rivaux :

Félicie est à moi si l'Espagne est à vous!

s'écrie Léon. Le prince assassinera Léon, et le Laboureur prononcera contre le prince meurtrier une sentence de mort.

Mais en terminant sa sévère analyse, en approuvant la rigueur du public, en conseillant aux poètes de suivre la trace des modèles, Geoffroy ajoute :

Il n'appartient qu'à des génies rares, à des talents de premier ordre d'oumnr impunément des routes nouvelles.

Ne nous pressons donc pas de dire que Geoffroy condamne toutes les tentatives de ses contemporains. La manière dont il accueille des pièces monstrueuses ou bizarres est trop justifiée en elle-même pour que nous puissions en conclure qu'il eût été aussi récalcitrant envers des génies rares et des talents de premier ordre, dont il réserve expressément les droits. Il nous est vraiment trop facile aujourd'hui, dans notre critique rétrospective, de reconnaître à Pinto les mérites d'une pièce de transition, oa d'accorder à Arnault le titre de précurseur!

Cependant, ces tentatives qu'il repousse de la scène du Théâtre-Français, Geoffroy les tolère ailleurs et même les encourage. Ses jugements sur le mélodrame vont nous le prouver.