Débals, IG mars 1813 (VI
le fond en est réel, moral ; il y a là Tétoffe d'une bonne comédie, à la façon de Molière... Duval écrira Edouard en Ecosse^ la Jeunesse de Henri V : Geoffroy louera Thabileté de Fauteur, mais il condamnera le genre comme romanesque et faux, et protestera de toutes ses forces, malgré les clameurs et les injures de ses ennemis, contre la comédie épisodique et historique. Eh bien, dans le domaine de la comçdie vraiment bourgeoise (car les bourgeois de Diderot sont des enragés, et pour ainsi dire les Jacobins de la morale), dans ce genre un peu terne, presque réaliste, qui commence à La Chaussée, se continue par Colin et Picard, et doit aboutir à V Ecole des vieillards, à l'Honneur et l'Argent, à Gabrielle, à Maître Guérin, — quelle est Toeuvre essentielle, capitale, digne de vivre à la scène, produite par un contemporain de Geoffroy? — Pour ma part, je n'en connais pas; après Médiocre el Rampant et Duhautcours, V Assemblée de famille seule méritait d'être signalée comme un progrès vers le réalisme légitime.
Qu'est-ce donc que V Assemblée de famille"^ Supposez que vous^ ne connaissiez ni le Testament de César Girodot ni les Corbeaux, et lisez V Assemblée de famille', vous serez surpris d'y trouver, au fond du tableau, une situation triste, grise, en quelque sorte, presque banale, — avec une pointe de romanesque, non pas seulement pour assaisonner l'intrigue, mais pour former le nœud de l'action et amener un dénouement *.
Une orpheline de seize ans est héritière de biens immenses ; la famille, convoquée, se réunit chez elle pour entendre la lecture du testament; chacun, de flatter Angélique, dans l'espoir d'arracher à sa générosité d'enfant quelque lambeau de l'héritage. Deux de ses cousins, un fat étourdi, un négociant retors, se disputent sa main; deux tantes, une coquette rusée, une égoïste indifférente, l'accablent de prévenances hypocrites. Soudain, le bruit court que son père, mort aux Indes, ne fut jamais marié légitimement et n'a pas reconnu sa fille. Angélique devient l'objet de la plus méprisante pitié. L'assemblée se réunit; le notaire expose la triste situation de la jeune fille : on lui donnera un état; on consentira à lui faire une petite pension. Cependant il y a là un oncle, Blainvil, sorte de misanthrope farouche qui, en vrai pessimiste, a voulu jouir jusqu'au bout du spectacle de ces
\. Dans un genre analogue, on peut signaler les Parents^ comédie jouée à Fcyrlcau, et dont Geoffroy rend compte dans les Débats le 25 fruct. viii. Il s'agit d'un héritage, en argent, capté par deux lilles, et des intrigues de leur frère pour rentrer en possession de sa part.
vilenies. Le notaire lui demande, à son tour, s'il veut souscrire en faveur de Torpheline.
BLAINVIL.
Je n'ai rien à donner.
ARAMINTHE.
Mon oncle, ce bienfait Assez légèrement touche votre intérêt. •
VALMONT
Il est doux d'obliger...
BLAINVIL.
De quel droit, à quels titres, De son sort aujourd'hui serions-nous les arbitres?...
VALMONT
Tous nos droits sont connus.
BLAINVIL.
Les siens le sont aussi.
FORUS.
ïNous sommes héritiers.
BLAINVIL.
Elle est maîtresse ici! {Tous se lèvent,)
ARAMINTHE.
Maîtresse! que dit-il?...
FORLIS.
Mais, dans cet héritage?...
BLAINVIL.
Ingrats ! vous n'avez rien !
VALMONT
Quel étrange langage!
BLAINVIL.
Non, rien, vous clis-jc, rien!... Ce dépôt précieux
Détruit tout votre espoir {regardant Angélique) et comble tous vos vœux *.
Geoffroy fait de cette pièce une analyse détaillée, et insiste en particulier sur les caractères ; chaque personnage, si pâle et effacé qu'il soit, est indiqué sinon marqué de traits qui lui sont propres. En reprenant, dans le magasin commun, les types usés de la jeune fille, du négociant, du fat, de la coquette, du bourru bienfaisant, Riboutté les a appropriés non sans habileté au cadre de sa comédie.
\. L* Assemblée de famille^ acte V, se. v {Suiie du Répertoire du Théâtre- Français, éd. Dabo, 1823, t. xxx.
C'est la première pièce eh cinq actes, fait observer Geoffroy, dont le caractère principal soit une ingénue *.
Forlis, le hégociant, « ne connaît que Tinlérêl; il est absolument étranger à tout autre sentiment ». Mais à propos de ce personnage, Geoffroy oublie de signaler un trait qui semble à l'auteur des Lettres Champenoises le plus heureux de la pièce : en apprenant la ruine d'Angélique, Valmont, ce fat égoïste et fourbe, se retire prudemment; mais Forlis réfléchit, et se décide à faire valoir les droits que lui donne le testament du père, il épousera l'orpheline « pour augmenter la considération et le crédit de sa maison * ». Quant à Blainvil, Geoffroy le juge neuf et singulier. Ces caractères agissent^ et l'on se demande jusqu'au dénouement quel sera le sort d'Angélique.
Dans la forme, point A'esprit^ à peine quelques traits dans le rôle de Valmont ; et ce ne sont pas des mots d'auteur. Geoffroy l'en félicite. On trouverait, dans l'élégante platitude de Riboutté, plus d'un tour qui annonce Ponsard.
Cependant, Geoffroy, examinant la pièce imprimée, se montra plus sévère; mais il prit soin de justifier ses critiques :
Si j'ai d'abord un peu plus appuyé sur les beautés, dit-il, c'est qu'il fallait encourager un débutant qui se présentait dans la carrière avec d'heureuses dispositions; aujourd'hui j'insiste un peu plus sur les défauts, parce que cette sévérité ne pouvant plus nuire au succès, peut servir à Vinstruclion de l'auteur et du public ^.
Plus tard, en 1812, on reprend la pièce, et Geoffroy revient à ses anciens éloges. Dans l'intervalle, l'ouvrage fut présenté à l'Académie française, pour le concours des prix décennaux, mais écarté par le jury comme « dénué d'originalité, de verve comique et de poésie ». Les académiciens jugeaient, en littérateurs, la valeur absolue de la pièce; Geoffroy, critique dramatique, pouvait et devait en faire ressortir le mérite relatif.
En effet, tandis que l'Académie française refusait à V Assemblée de famille Voriglnaliléy la verve et la poésie^ Geoffroy écrivait :
C'est une image naturelle et vraie de ce qui se passe entre des héritiers dans les successions.
Il élargissait, d'autre part, sa critique du drame bourgeois en disant :
