LES THÉORIES

Critique permanente des acleurs. — Peu (restime pour la profession de comédien; les débutants; la vanité et la coquetterie. = — Le répertoire soumis aux caprices des comédiens. — Deux excès : la froideur et l'exagération, — Nécessité d'articuler, la première de toutes les règles; Vâtne; le

geslc, le costume.

Ceux qui chercheraient dans ce chapitre une collection d anecdotes piquantes sur les comédiens du premier Empire, ou des révélations sur la vie intime de Geoflroy, seront assurément déçus. — La petite chronique des coulisses se trouve partout, et nous n'en retiendrons ici que ce qui peut nous faire mieux comprendre Tétat et les progrès de la critique. D'autre part, nous devons bien avouer que, sauf l'article des dîners et des cadeaux, nous n'avons mis la main sur aucun document, inédit ou imprimé, qui trahisse quelque intrigue entre Geoffroy «t ses belles « administrées ». Son attitude, sous ce rapport, dut être fort irréprochable, car aucun de ses ennemis ne lui a jamais reproché une complaisance ou plutôt ime exigence de cette nature; — au contraire. Enfin, n'oublions pas que (ieoffroy était presque sexagénaire (juand il entreprit le feuilleton^ et que, toujours à en juger par les pamphlets, Folliculus et Follicula^ M. et Mme Guôpe ne cessèrent de vivre en parfaite intelligence.

De tous les prédécesseurs de (ieolTroy, celui qui paratt le plus s'en rapprocher, c'est Grimod de la Reynière, qui étudie

beaucoup moins les nouveautés que le répertoire. Or c'est là, et là seulement, qu'on peut discuter et juger les interprètes. Seule, cette critique est féconde, et pour les comédiens, et pour le public. Le comédien^ pris entre la tradition et le désir d'être original, peut être jugé par rapport à ses prédécesseurs, et en lui-même; le public, en écoutant ^ette discussion comparée dos moyens employés par plusieurs grands artistes pour rendre un sentiment complexe, une nuance délicate, pénètre avec le critique dans Tintelligence d'un chef-d'œuvre.

Eh bien, Geoffroy, toujours assez bref sur les créations, suit de l'œil le plus attentif le courant du répertoire. Le moindre début, les changements d'interprétation, la rentrée d'un acteur, l'intéressent plus qu'une première. Il ne manque pas une occasion de signaler ou un progrès, ou une défaillance, — et je ne vois aujourd'hui que le critique du Temps qui puisse lui être comparé sous ce rapport.

Parcourez rapidement un mois quelconque de ses feuilletons.

— J'ouvre au hasard le Journal des Débats^ en juillet 1808 : le 2, début de Mlle Maillard dans Bajazet; le 6, débuts d'Arnaud dans Amphitryon^ un paragraphe sur Mlle Duchesnois dans Phèdre; le 8, Mlle Maillard dans V Orphelin de la Chine; le 10, après un article sur les Femmes savantes^ l'interprétation de la Mère coquette, et une note sur Lafond dans Ariaxerce et VOrphelin^ etc.

— En septembre, même année, — le 2 : la Coquette corrigée : Fleury et Mlle Leverd; débuts de Mlle Florine Bazire dans Andromaque; le 4, Mlle Leverd dans Tartufe, début de Roland à rOpéra-Gomique ; le 7, Mlle Bazire dans Tancrède, Dugazon dans r Étourdi et dans les Héritiers; le 9, reprise de Turcaret : discussion de tous les rôles; le 13, Talma dans Iphigénie en Tauride, etc.

Ce n'est pas que Geoffroy ait eu des illusions sur les effets de

ses critiques, et n'ait pas souvent éprouvé quelque ennui ou

quelque découragement dans cette tâche ingrate et presque

stérile.

11 est triste, dit-il, d'être obligé cle revenir continuellement sur des acteurs et des actrices qu'on a tant de fois appréciés, qui sont toujours les iiu^iiies, qui ne peuvent pas jouer autrement ^.. — Je n'ai pas de conseils à donner à Mlle Raucourt, dit-il ailleurs;... si elle avait besoia de conseils, elle ne serait pas en état do les suivre ^.