Id., 2 fév

soin les inflexions *;...» ou bien il est faible^ plaintifs langoureux *. Son naturel devrait être relevé par la noblesse^ \ grâce à lui, la tragédie se dénature : on n'y connaît plus de milieu entre les hurlements forcenés ou les pleurs iîisqndes*, 11 n'a point d'éloquence et ne sait point parler d'amour^.

C'est que Talma a débuté au moment où les caricatures anglaises commençaient à déshonorer la tragédie française®...

La manière anglaise Ta gâté; il n'a pas réfléchi qu'il doit y avoir autant de différence entre le jeu des acteurs des deux nations qu'il y en a entre la tragédie anglaise et la tragédie française '.

Voilà pourquoi il se distingue si profondément de Lekain ; entre ces deux grands acteurs, il y a la même différence qu'entre le théâtre français et le théâtre anglais '.

Lekain avait perfectionné l'école française en ajoutant à la noblesse, à la décence qui lui est essentielle, plus d'énergie et de pathétique ; l'autre a essayé d'accommoder à notre scène les principes d'une écolo étrangère fondée sur une nature vulgaire, et qui cherche la vérité plus que la noblesse de l'imitation 9.

Vous voyez bien que tout cela est raisonné ; et qu'après avoir constaté les qualités et les défauts, Geoffroy cherche à les expliquer. Se plaint-il que Talma soit original? point du tout. On a vu, plus haut, qu'il le félicitait d'être créateur. Il dit encore :

Talma a fait comme Voltaire; il a voulu avoir un genre... Il eût acquis peu de célébrité en marchant sur les traces de Lekain : il a pris un genre de tragique qui est à lui; il n'imite personne...

Mais aussitôt il ajoute, — et peut-être, au fond, ce qu'il y a de plus sévère dans sa critique est-il là :

Il n'imite i)ersonne... Et il faut qn(» personne ne l'imite; '<*. Il ne faut i)as l'imiter; on ne lui prend que ses défauts sans pouvoir atteindre aux (jualités qui les excusent **.

Voilà pourquoi, dans son dernier article sur Talma, Geoffroy