ET AU «JOURNAL DE MONSIEUR

Geoffroy succède à Fréron en 1776; idée qu'il se fait dès lors de Tobjet et du rôle de la critique ; la critique sévère. — Dans quelle mesure il se dégage du dogmatisme : ses Jugements sur les anciens, les étrangers, ses contemporains.

Geoirroy entre aux Débals en 1800 : il a cinquante-sept ans.

Ce n'est ni un ancien universitaire sans emploi qui, pour user ses loisirs, débute tardivement dans la critique; ni un auteur sifflé qui, n ayant pu convaincre le public de son propre talent, cherche du moins à lui persuader que les autres n'en ont pas ou ne devraient pas en avoir. Non. C'est un critique de profession; depuis l'Age de trente ans environ, il n'a pas cessé, autant que les circonstances le lui ont permis, de juger les auteurs anciens ou contemporains.

Héritier et continuateur de Fréron, il a été de 1776 à 1790, le véritable soutien de VAnyiée littéraire. En 1781, il a rédigé avec Grosier le Journal de Monsieur, La Révolution le transforme en polémiste et en pamphlétaire : il écrit à VAmi du /loi, au Journal des Défenseurs de la palne, à la Feuille du Jow\ au VérUique^ à la Quotidienne. L'ordre rétabli, il essaye de revenir à la critique et inaugure une nouvelle série de Y Année littéraire. Mais il est prompt à saisir les besoins de la nouvelle société : il abandonne le format et le style créés par Fréron, et il crée le feuilleton.

GEOFFROY JOURNALISTE AVANT LE « FEUILLETON ». 5d

Voyons donc comment dans la première partie de sa carrière, si différente à tous égards pour la critique, et comme but et comme milieu, Geoffroy s'est préparé à la tâche qu'il devait remplir avec tant d'éclat. Le feuilleloniste a fait oublier entièrement le rédacteur de V Année littéraire \ mais le Geoffroy « d'avant les Débats » vaut la peine qu'on en parlé.

Représentons-nous le jeune universitaire, agrégé depuis deux ans, tout fier de sa récente nomination à la rhétorique du collège de Navarre. Par ses attaches anciennes avec les Jésuites, par son préceptorat chez M. Boutin, par son goût des choses du théâtre, il s'est créé les relations les plus variées. J'imagine « qu'il n'a de pédant que le port de sa robe », et que sans se mêler beaucoup à une société qui l'eût promptement conduit au bel esprit, il s'est déjà fait goûter de ses amis pour sa verve, son érudition complaisante, la franchise hardie de ses haines littéraires, le tour piquant et incisif de sa conversation. Fréron meurt, foudroyé par la nouvelle, trop tard démentie, d'une irréparable défaite. Cependant Y Année littéraire est une arme trop bien trempée, pour que les amis de Fréron ne la ramassent pas à peine à terre; Grosier et Royou n'interrompent pas leur collaboration, et Fréron fils inscrit son nom en tête de chaque volume.

Mais si Fréron était à ce point redoutable au parti philosophique, c'est que son érudition en toutes matières était fort étendue : il connaissait l'antiquité, le xvii® siècle, les littératures étrangères, et surtout il possédait au suprême degré ce don d'assimilation qui est le propre d'un journaliste. Aucune bévue n'échappait à Voltaire ou à ses amis, qu'aussitôt Fréron, avec une sûreté impitoyable, ne relevât l'erreur. Or Grosier était théologien, Royou était philosophe; le premier avait de la dialectique, le second du mordant ej, de la méchanceté; mais leur verve sentait l'effort, et leur compétence littéraire était fort restreinte : Fréron n'était remplacé qu'à demi.

Ajoutez qu'à cette époque, la critique proprement littéraire devait s'appuyer à la fois sur la connaissance approfondie des anciens, à qui tous les genres de beautés semblaient avoir été comme révélés par les dieux mêmes, et sur la science de la rhétorique et de Idi poétique ^ , A V Année littéraire il fallait un érudit

1. « Pour bien développer les beautés et les défauts d'un livre, il faudrait avoir étudié les préceptes des législateurs, les avoir combinés ensemble, et s'être .fait à soi-même, d'après les principes généraux, une rhétorique

et un cynlique au sens le plus strict du mot, un familier des Grecs et des Romains, un disciple d'Aristote et de Boileau, capable de démonter une tragédie de La Harpe ou de Marmontel suivant la protase et Tépitase, de foudroyer un Thomas par des citations de Quintilien, et de jeter bas, d'un vigoureux coup d'épaule, l'élégante et fragile architecture d'un Temple du Goût.

Or Geolfroy était tout désigné pour cette tâche; l'Université le considérait comme un de ses meilleurs professeurs, et ses amis savaient bien qu'il était de ceux qui, sur tout sujet, savent se faire lire : l'abbé Royou, qui l'avait connu au collège Louisle-Grand, l'alla chercher.

J'ai dit ailleurs avec quel zèle Geoffroy s'appliqua à justifier les espérances de ses collaborateurs, quels profits il retira de son travail, et quel fut son succès. Ici, il nous faut examiner rapidement la valeur intrinsèque des articles fournis par lui pendant quinze ans à V Année littéraire^ et pendant un an au Journal de Monsieur.

Ge qui frappe tout d'abord dans l'ensemble de ces articles, c'est la haute idée que Geoffroy se forme de Y objet et du rôle de la critique. Sans doute, il n'est pas encore sur ce point aussi absolu et aussi tranchant qu'il le sera dans son feuilleton; mais c'est affaire de formule seulement, et un peu de maturité. Dès ses débuts, Geoffroy se sent investi d'une sorte de mission sociale. D'ailleurs, ce caractère lui est commun avec Desfontaines et Fréron.

Le premier écrivait, en 1744 : a Le bien pubUc, l'intérêt de la littérature et de la vérité, la conservation du bon goût exigent que les livres nouveaux soient discutés. S'ils sont marqués à un bon coin, il est à propos de le publier hautement, et de faire discerner leur mérite. Si on se tait sur le bon et sur le mauvais, il n'y aura plus ni zèle, ni courage, ni émulation et toutes les lettres achèveront de se perdre en France*. »

particulière. Ces connaissances coûtent trop à acquérir. Il est bien plus commode et plus simple d'apprécier un objet par l'effet subit qu'il produit sur nous. Les auteurs y trouvent leur compte aussi bien que la multitude. • Fréron, Lettres sur quelques écrits, t. II, j). 22-23. 1. Desfontaines, Jugements sur les écrits nouveaux, t. II, p. 47, 1744.

Et ailleurs : « ... Le plus grand mal quon puisse faire aux lettres est la proscription de la critique littéraire. Elle éclaire trop le public, au jugement des mauvais auteurs et de leurs avides libraires '... »

On remarque cependant que Desfontaines invoque seulement V intérêt des lettres \ les lettres sont « le soutien des arts et conséquemmentdu commerce. Elles charment et attirent l'étranger, et font même plus honorer et respecter une nation que les succès les plus éclatants*... » Mais plus on avance dans le siècle, plus la question va s'élargissant ou môme se déplaçant. Les ouvrages de Vesprit perdent tout caractère de neutralité. La poésie ellemême s'enrôle et combat; une tragédie est un manifeste ou une machine de guerre. Les philosophes confisquent l'Académie. De chef d'école, Voltaire devient chef de parti. La critique suit le mouvement; elle se fait apologétique ou polémique. Aussi Fréron pousse-t-il ses prétentions plus loin que Desfontaines. Non seulement, il veille aux droits du goût, « ce prince détrôné qui de temps en temps doit faire des protestations ^ » ; mais surtout il songe à la portée morale des écrits. Il veut « dégoûter le public de ces lectures insipides et dangereuses qui corrompent la pureté des mœurs * ». Il est plus catégorique quand, répondant à l'inqualifiable libelle de Voltaire ^, il expose les principes qui l'ont guidé pendant vingt années consacrées à la critique : « J'ai ma façon de penser, dit-il avec fierté ; elle sera du moins uniforme, et l'on ne me reprochera jamais d'avoir varié... Aussi, malgré mon expérience continue de la justesse du proverbe : la vérité blesse^ je suis bien résolu de la dire tant que je vivrai, au risque de me faire encore des ennemis... La littérature est parmi nous une affaire d'intrigue et de coterie. Pour moi, je ne tiens à aucune cabale^ à aucun bureau de bel esprit^ à aucun partie si ce n'est à celui de la religion^ des mœurs et de l'honnêteté ; et malheureusement c'en est un aujourd'hui *. » Qu'on relise encore les pages vraiment éloquentes où Fréron se compare à Voltaire, et qui sont comme un manifeste passionné de ses croyances et de ses principes : « Tant que le gouvernement, dit-il en terminant, jugera convenable de tolérer mes efforts, ils seront employés à venger la raison^ la vérité^ le goût^ des atteintes que leur por-