Année littéraire, an ix (1800), t. II, n

Si Geoffroy accueille avec défiance Mme de Staël, il salue avec enthousiasme Chateaubriand, — comme jadis Bernardin de Saint-Pierre.

Nous Pavons vu déjà signaler, en 1785, la nouveauté et Tàpropos des Études de la nature. Mais son jugement sur Atala est beaucoup moins l'expression d'une sympathie, qu'un éloge raisonné et critique. On sent toute la valeur de cet article, quand on le compare à ceux des contemporains sur le même sujet; ce n'est pas que ceux-ci n'aient souvent apprécié avec bonheur le Génie du Christianisme^ et que Fontanes, Dussault, Bonald, l'abbé de Boulogne ne méritent d'être loués pour avoir reconnu dès le premier jour toute l'importance sociale et littéraire de ce chefd'œuvre. De leur^ôté, Morellet et Guinguené ont su, au milieu de chicanes puériles et systématiques, mettre le doigt sur certains défauts essentiels soit du plan, soit du style *. Mais Geoffroy sent la valeur actuelle et relative de l'ouvrage ; il ne le juge pas au nom des règles ou des principes ; il n'en classe pas les beautés d'après une sorte de tarif; — nçn, il en proclame tout à la fois l'originalité et le mérite.

Tout est nouveau, dit-il, dans cette production vraiment singulière. Le poète vous transporte au milieu des déserts, dans des régions inconnues, oii la nature encore vierge offre des aspects et des sites qu'aucun écrivain grec ou latin n'a jamais connus : c'est une source de ' descriptions dont on ne trouve pas même le germe dans Homère et dans Virgile. Les personnages sont aussi étranges que la scène où- ils paraissent, et les mœurs qu'il dépeint sont encore plus poétiques que les mœurs des héros de V Iliade et de V Odyssée.

Après une analyse détaillée, soutenue de quelques citations fort bien choisies, Geoffroy ajoute :

... Tels sont les grands objets que présente ce petit poème épique^ auquel je ne crains pas de donner ce nom, puisqu'il renferme les beautés les plus essentielles à la poésie, le pathétique des sentiments, la richesse et la variété des tableaux, et la plus heureuse imitation d'une belle et grande nature...

Il y a bien quelques critiques; mais là précisément, on sent combien Geoffroy est touché par la nouveauté du style :

i. Voir ces différents articles réunis, et suivis de la Défense de Chateaubriand, au t. IX de l'édition in-16 (la quatrième) du Génie du Christianisme (Lyon, 1804, Bailanche).

Un goût sévère pourrait lui reprocher la profusion des images et un luxe d'expressions poétiques, quelquefois plus bizarres que sublimes; ce défaut est celui d'un génie ardent et vigoureux, et d'une surabondance d'imagination qui, pour bien des poètes froids et décharnés, serait un objet d'envie.

La conclusion est remarquable par sa netteté et sa vigueur :

Chateaubriand a ouvert aux poètes épiques une nouvelle source de merveilleux, et son exemple a prouvé que c'est le défaut de génie et d'invention, bien plus que le caractère des mœurs modernes qui a réduit certains beaux esprits aux fonctions d'historiens versificateurs... La chevalerie et la religion suffisaient aux modernes pour remplacer Vancienne mythologie, s'ils avaient eu le génie qui connaît les ressources et sait en profiter. Atala est donc une fiction vraiment originale, dont les détails aussi neufs que hardis me semblent avoir agrandi le domaine de la haute poésie, et enrichi notre langue poétique dont on accuse avec justice la sécheresse et l'indigence : l'auteur a fait l'usage le plus heureux des formes antiques; le ton, les figures et les mouvements du chantre d'Achille et d'Ulysse se retrouvent dans l'auteur d' Atala, avec une teinte de mélancolie sombre, une certaine rudesse sauvage, qui sembknt leur donner un nouveau degré d'énergie : c'est l'Homère des forêts et des déserts * .

Cet article n*est, on le voit, ni un éloge vague, ni une déclamation de rhétorique. Geoffroy a senti, en critique qui n'a pas moins d'âme que de goût, la secousse qui devait ébranler profondément le sol desséché de la poésie française et en faire jaillir d'abondantes sources.

Ce n'est pas non plus la surprise d'un moment. Son admiration pour Chateaubriand dure et se fortifie. Le 6 thermidor an IX, il rend compte dans le Journal des Débais d'un vaudeville intitulé Encore un ballon ou Florella et Jactas, et il s'exprime ainsi :

Tout le sel de cet amphigouri consiste dans quelques phrases d' Atala, Il est aisé de ridiculiser des formes poétiques d'autant plus étranges dans notre langue qu'elle est plus pauvre et plus timide ; il serait très difficile de distinguer les témérités que le goût réprouve d'avec les hardiesses heureuses que le génie avoue; c'est au temps à prononcer...

Mais s'il montre, à l'égard du style, une prudence vraiment critique, Geoffroy a appris de Chateaubriand quelles ressources les poètes pouvaient tirer du merveilleux chrétien. A propos de la Mort d'Abel, de Legouvé, il engage une discussion sur ce point, et réfute la théorie de Boileau.

Le paganisme, dit-il, abonde en images gracieuses; mais les grands traits, les tableaux touchants, les scènes déchirantes, c'est dans le