PARTIE II, CHAP. IV

canus portas, ensuite le Têtus flavius , les Biducesii, \ Argents jliw . ostia, les Veneli, et le port de la ville de Crociatonum ; l'embouchure du fleuve Olina , les Lexuhii, et chez eux Nœomagus; les Caleti, et l'embouchure de la Seine. Ptolémée reprend sur-lechamp cette description en sens inverse, et il dit : (( Les Caletœ , et après eux les Lexuhii , ensuite les « Teneli, \ts Biducesii ; et enfin, en dernier, sont les « Osismiij jusqu'au promontoire Gobœum. » La position des Veneli ou Unelli, et des Osismii, se trouvant déjà déterminée précédemment, il devient évident ([ue Ptolémée, qui ne connaît point les Curiosolites de César, ou les Cariosvelites de Pline, donne toute la côte nord de la Bretagne aux Biducesii , et les place entre ceux du Cotentin à l'est, et les Osismii à l'ouest. Quoique la capitale de ce dernier peuple se trouve rejetée, par les chiffres des Tables de Ptolémée, loin dans l'intérieur et hors de la position qu'elle occupait, cependant nous voyons que ce géographe, par l'ordre de son énumération, place, de même que tous les autres auteurs de l'antiquité, les Osismii à l'extrémité de la Bretagne et dans le département actuel du Finistère. Ainsi donc les Biducesii occupaient le diocèse de Saint-Brieux; et en effet, le cheflieu de ce diocèse avait conservé l'ancien nom du peuple dont il avait été la capitale : avant de prendre le nom du saint qu'elle porte aujourd'hui, cette ville se nommait Bidué ', et le nom des Curiosolites se retrouve pareillement dans celui du village moderne de Corseult.

' Piganiel de La Yovcc.Descript. de In France, toni. viii, p. 412, dil : « Saint-Bricux était un village iioninié Bidué, lorsqu'on y éta- « blit un siège épiscopal. » — Yoyez ci-dessus, ton». 1, p. 58 1.

II reste donc démontré, par ce rapprochement, que le diocèse de Saint-Brieux nous représente en partie les limites des Biducesii ; et puisqu'ils sont devenus après un diocèse particulier, ils paraissent avoir surpassé en importance, du temps de Ptolémée, les Curiosoliies, qui ne formaient plus à cette époque qu'une sous -division, et dont cet auteur n'a pas fait mention. D'un autre côté César ^ et Pline % qui nomment les Curiosolites , ne parlent pas des Biducesii, parce que, de leur temps, cette dernière cité le cédait en importance à la première , et se trouvait renfermée dans ses limites. Quant à Strabon, il ne donne presque aucun détail sur la Celtique.

Les mesures données pom- cette partie de la côte des Gaules par Ptolémée , présentent une lacune qui offre des diflicultés presque inextricables ^, et qui démontrent le mélange de plusieurs périples mal combinés entre eux. Un de ces périples porte \%Nœomagus limen, ou port des Lexovii, à Neville, près Port-en-Bessin, dans les limites des Lexovii de Ptolémée, qui, on doit se le rappeler, occupaient toute la côte du département moderne duCalvados \ Argents Jluv., à la rivière de Saint-Brieux; Têtus fluvius, à la rivière de Tréguier ; Staliocanus, à la rivière de Morlaix, près de laquelle se trouve un lieu nommé la Tour-Blanche, ou, en celtique, Liocan. Mais selon le texte des Tables latines, Nœomagus serait reporté encore plus à l'est, et correspondrait à Neville, près

' Caesar, lib. ii , cap. 54; Hb. iir, cap. 7 ; lib. vu, cap. 74- ' Plin., lib. IV, c. 5'i (18). — On lit dans Pline Cariosvelites ; mais, lie même que César, il les nomme avec les Unelli , et les Cariosveliles sont évidemment les Curiosolitcs de ce dernier auteui'. ^ Voyez Gossellin, lîcchcrches , tom. iv, p. 78 à i58.