XVJ . INTRODUCTION

ment que l'usage de ces mesure* a existé chez les anciens, puisque leur existence ^t <démon&é«:f#r l'emploi mémfequL en a été fait agrafe U*mg9fit ètm dues de côtes ; et pour des série? deTdistaifcBût^feise suivent sans interruption, mesrtf^r^v^Gvfejilêwe module. >-...* .,{ M.\- -.<*i<tt i^** ra*»&c9rwM

Mais lorsque nous nppronnnf. qinvryip m^iyrm|W|fr celles-là mêmes que les* Gregg ,4flâffMWiPïlfr :*y<jy Je seul nom de stades ., quoiqu'^^4iffife^Qn£t*»^ elles, selon les rapports que tKHrçj^qftii^pLé*, nous ne doutons plus que ces mesura n'aiflntrjflsvi à la construction de leurs systèmes ^<^apfeîj£les, et ne soient une des principales ■ cause» «d^eyrQiMfl et des aberrations qu'on y remarque. .- ■•> -;^ f^r

Ainsi , lorsque Aristote nous dit que )e péiapi£t£e de la terre est de 400,000 stades , nous en déduisons le stade de 1 1 1 1 | , que notre analyse géographiqj^e nous a fait reconnaître en. Orient.... ,,. ., .x4Ktl ( MM|

Quand nous lisons dans A^ohimède qu'une WWFE donnait 3oo,ooo stades à la circonférence dç,lateFift» nous obtenons, par le calcul, le stade de 8%5£ pu, fagré, dont l'emploi a été vérifié pçt* nou^ „ ^ ..mm^-h.

L'évaluation d'Eratosthène, d'Hippar<|uQ, 4^/^tt^bon, de 252,ooo stades pour le péri métope delà \&F$, nous donne aussitôt le stade, de 70p.m4egré.,i Jt-*%

Celle de 1 80,000 à la circonférence d'après , Ptçlémée nous fournit le stade.de 5/^q audegrélM , , ., :,-.

Aucune des déterminations de la circonférence de

A. L'ANALYSE GÉOGRAPHIQUE. XVÎj

la terre données par les anciens ne nous indique le stade de 600 au degré, dont nous avons aussi cependant reconnu l'emploi dans le système géographique de Ftolémée. Mais on sait l'origine de ce stade, dont les Romains ont fait un si grand usage, et dont huit formaient leur mille. On le nommait le stade olympique, parce qu'il était composé de 600 pieds grecs on 6a5 pieds romains, module qui servait à mesurer la course à pied aux jeux olympiques. Ainsi , ce stade se trouvait contenu 216,000 fois dans la circonférence de la terre.

Tous les faits que nous venons d'énoncer se trouvent démontrés , avec une grande conscience de calculs et une rigoureuse précision , dans les quatre volumes de Recherches sur la Géographie des anciens, par M. Gossellin. À ces faits, qui sont indépendans de toute théorie, de tout système, nous pourrions eu ajouter d'autres fondés sur nos propres travaux qui ne seraient pas, nous osons le dire, moins rigoureusement démontrés. Nous nous sommes assuré que les distances données , dans les itinéraires anciens, pour la Perse et pour l'Inde, se trouvent parfaitement d'accord avec celles de nos cartes modernes, et nous fournissent les moyens d'assigner avec une rigoureuse précision les positions de toutes les villes antiques qui s'y trouvent mentionnées. Nous pouvons démontrer que les dislances indiquées par Strabon, Pline et la Table Théodosienne, m. h

XViij INTRODUCTION

pour ces mêmes positions, donnent des mesures semblables avec des chiffres différens , parce qu'elles représentent toutes un des stades que nous ayons indiqués.

M. Gossellin ne s'en est pas tenu h la démonstration de la diversité des mesures chez les ancien* , à l'exactitude de leur emploi en géographie. lia voulu aller plus loin encore par, cette méthode ^'analyse qu'il s'était créée. En examinant les bases du système géographique des Grecs antérieurement à Ptoléipée 9 en recherchant celles d'après lesquelles Eratosthène avait dressé sa carte, en faisant disparaître le» causes évidentes d'erreurs produites par des mesures différentes confondues sous un même nom, M. Gossellin a trouvé que les plus grandes distances en longitude entre cinq ou six points, pris sous le 36e parallèle , présentaient avec nos cartes modernes un accord surprenant. Il reconnaît cepeifdant que les Grecs, qui ont déterminé les latitudes assez exactement, n'ont jamais pu faire d'observations qui eussent quelque valeur pour les longitudes ; et comme les déterminations des lieux plus rapprochés et intermédiaires présentent d'énormes erreurs et différent fortement, sous ce rapport, de celles dont nous venons de parler, il eu conclut que le système géographique des Grecs provient de quelque peuple inconnu de l'Asie phez lequel l'astronomie se trouvait poussée à un haut degré de perfection. Cette conjecture,.qu'auçun texte

* A L'ANALYSE GÉOGRAPHIQUE. xfo

anciéri n'autorise , ti'est nullement Nécessaire pour tendit cotfi p te dçs faits qtië M. Gosselfin a su si bien discerrfer; oti ïpeut1 en dtimier une explication bien plus simple et plus naturelle, et qui est suivant nous la sente Wraie.

M. <5dsseîlin n'a travaillé en détail que les côtes elfe te carte afttiquê ; jamais il n'a porté son analyse dàifcFintéHettr ées continens ; jamais il n'a tenté de comparer les lcartes modernes des pays levés topogtaphiqueàienty ou assez exactes et assez détaillées potarr, qu'on puisse leur appliquer les mesures anciennes ddnnées par les itinéraires et la Table Théodosiennë. Ge travail était tout différent de celui auquel M. Gosseïlin Vest livré; il exigeait la réunion d'un grpnd notabre de feuille* géographiques, et des recherches historiques sur des localités obscures, qui n'importaient en aucune manière à l'histoire des découvertes dans les temps an tiques , éto h l'explication des diflKrensî^jrstèmça "dé géographie, objets principaux des recherches de M. Go&sèlKn.

",: Du '"point de vile où M. Gosselliu s'était placé, il ctfutfïdër&it les différentes mesures données par les arrcténtf !poùr le1 périmètre de la teire comme des mesuweà^sl^dilotoiques, et toutes les grandesdistances

trbitsmises p^ l'antiquité* dans un des stades employés pour évaluer' le périmètre termite comme les résultat s d'observations astronomiques! Il imagiilàifcdfrhs le système primitif des anciens en géogra-*