INTRODUCTION

lames de recherches géographiques de M. Gossellin nous présentent les meilleurs modèles en ce genre. Ptolémée, par les raisons que j'ai indiquée» ci-dessus, ne nous donne pas pour l'intérieur les moyens de retrouver, par ses mesures , la correspondance des noms anciens avec les noms modernes. C'est à k Table Théodosienne et aux itinéraires qu'il faut avoir recours pour cet objet. -

, Les meilleures cartes hydrographiques et géographiques ne suffisent plus pour cette pénible tâche ; il faut travailler sur les topographies les plus détaillées et les plus exactes» quand il en existe. Ce n'est qu'en s' éclairant par un plan détaillé du sol que Von peut discerner la véritable direction des routes qui sejoigncntetse croisent dans tons les sens; qu'on peut assigner avec certitude l'emplacement des lieux anciens.

Le module des mesures employé par les itinéraires ne peut se découvrir que par son application sur des cartes modernes de la nature de celles que nous venons de désigner. La Table Théodosienue conduit ses itinéraires jusque dans l'Inde, et à l'embouchure du Gange ; et pour toute k portion qui est au delà de l'Euplirate et du Tigre elle offre avec les itinéraires d'Alexandre et de ses successeurs, tels qu'ils nous sont donnes dans Pline et dans Strabon, un accord qui démontre l'identité d'origine de toutes ces mesures.

A l'analyse géographique. Ij

, Nous tommes certain que les chiffres de la Table Théog^osietitie et des itiuéraires anciens écrits expriment des milles romains en. Egypte, sur la côte occidentale d'Afrique, en Italie, dans les Alpes, dans la Souabe et l'Autriche jusqu'au Danube , dans les Gaules , mais dans cette dernière contrée avec le mélange des lieues gauloises. Nous l'affirmons parce que, muni des cartes les plus détaillées, nous avons porté les mesures anciennes dans toutes ces contrées; mais nous ne pourrions assurer que les mêmes modules de mesurés peuvent s'appliquer aux autres contrées de l'Europe , de l'Asie et de l'Afrique connues dés anciens , ou que , comme dans les Gaules, l'analyse géographique ne nous y ferait pas découvrir d'autres mesures locales désignées sous la dénomination de milles iwnains.

De tout temps , et dans tous les pays , les mêmes noms donnés à des mesures analogues ont été , en géographie > une cause fédoitde en erreurs. - Nous avons en Europe un très grand nombre de mesures nommées lieues qui diffèrent de plus de moitié, depuis la Keuede Saxe et de l'Ukraine, de 1 2 au degré, jusqu'à ht lieue nautique d'Espagne, de ijfou degré, et la lieue de poste, de 2,000 toises ou de 28 \ au degré, dans cette partie du monde, la pltfs petite dé totales. Nous avons un bien plus grand nombre ëncôi«e de mesures itinéraires nommées milles y dépote jle mille d'Allemagne, de 1 5 au degré, jusqu'au

lij INTRODUCTION

mille nautique des pilotes grecs de la Méditerranée, de 75 au degré, l'ancien mille romain. Ces nwsures différentes , comprises sous une seule et même dénomination , ont produit de la part des géographes mêmes une masse énorme d'erreurs. Les dénominations anciennes mal appliquées contribuent quelquefois aussi a en augmenter le nombre. Nous ayons remarqué dans des relations de missionnaires le mot stade employé pour les werstes de Russie f et les li de la Chine.

C'est à démêler les erreurs et les confusions de ce genre qui pourraient avoir eu lieu parmi les géographes de l'antiquité , que celui qui voudra rétablir la carte antique s'attachera principalement. Quand il aura établi la concordance des itinéraires anciens avec la carte moderne , il ne faut pas que des ruines antiques plus ou moins considérables , ou même l'existence de lieux anciens, lui fassent déranger cette concorda u ce. Bien des lieux antiques existaient dont on ne retrouve aucune mention dans les auteurs et dans les itinéraires : ceux-ci ne donnent que les noms et les distances des grandes villes , celles des stations ou lieux de relais des grandes routes qui y conduisaient. Les ruines -antiques, ou les vestiges d'une ville ou d'un lieu considérable ne peuvent donc faire preuve contre l'exactitude des mesures ni les entacher d erreur, ou nécessiter leur correction , que quand des documens historiques

A l'analyse géographique. liij

ou géographiques, nous révèlent le nom qui doit être attaché à ces ruines ou aux vestiges de la ville antique.

C'est lorsque la carte antique a été ainsi rétabliç d'après Ptolémée , les itinéraires et la Table, que l'on retrouve facilement les positions des autres lieux dont il n'a pas été fait mention dans ces monumens géographiques, qui sont mentionnés dans les auteurs anciens , sur les médailles et sur lés inscriptions. C'est alors aussi qu'on peut parvenir à concevoir clairement l'importance des diverses divisions géographiques des peuples dont les anciens auteurs ont parlé;, qu'on peut, d'après eux, marquer leurs emplacemens et tracer leurs limites.

LesDelisle, les D'Anville, les Rennell, les Gosetlin, les Vincent, tous ceux qui ont voulu dresser des cartes de géographie comparée, n'ont pas douté de la confusion des diverses mesures dans les écrits des anciens ; il n'y a que les sa vans qui de nos jours ont cru qu'on pouvait faire de la géographie sans employer le compas qui aient voulu nier une vérité aussi évidente. Ils supposent dans l'antiquité une uniformité de mesures qui serait vraiment admirable. Selon eux, il n'a jamais existé chez les Grecs de mesures itinéraires, sous le nom de stades, de différentes grandeurs; il n'y eut jamais qu'un seul stade , le stade olympique. M. Gosellin, lui-même , qui a si bien démêlé la confusion des différens stades chez les anciens,

lvj INTRODUCTION

Un savant voyageur anglais, qui a publié tout ré* cemment un mémoire sur le stade, s'étonne' que l'on puisse supposer que les anciens aient pu donner la longueur d'un pays ou d'un continent selon un stade et la largeur selon un autre; et moi je serais fort surpris si deux dimensions géographiques qui ont dû provenir nécessairement d'élémens très diflërens, dont l'un ^tait maritime et l'autre terrestre, se trouvaient évalués selon un seul et même stade.

Je pourrais remplir des pages entières des erreurs énormes commises par les compilateurs en géographie et par de vrais géographes, qui ont eu pour cause la confusion des mesures; mais, pourdémontrer combien les fautes et les bévues les plus fortes en ce genre sont facilesà commettre, combien l'intelligence vive et constante des combinaisons géographique* est chose rare, je rapporterai seulement deux exemples qui me dispenseront d'en citer d'autres.

Ces deux exemples concernent deux savans , grands contempteurs de la géographie mathématique des anciens , grands panégyristes de celle des modernes.

M. Barbie du Bocage, choisi par l'abbé Barthélémy pour exécuter l'atlas de son Anacharsis, s'acquit une juste réputation en géographie par la manière dont il exécuta cette tâche. La Grèce en était l'objet principal. M. Barbie du Bocage ne cessa point de faire des efforts pour perfectionner la géographie de cette con-

À L ANALYSE GKOGIfcAPHIQUE. lvîj

trée : à'iui aboutissaient toutes les levées topographiques, les itinéraires des voyageurs et les journaux de navigation qui étaient relatifs à la Grèce ou à la Turquie d'Europe. Le gouvernement lui remit, en 1 807, de nombreux documens sur la Morée et le chargea de dresser une carie semi • topographique de cette région , qui fut gravée. M. Pouqueville , quand il voulut publier son grand Voyage en Grèce, chargea M. Barbie du Bocage de mettre en œuvre tous les matériaux géographiques qu'il avait rassemblés sur cette contrée. Dans l'avertissement du premier volume, qui parut avant tous les autres, il est dit que ces matériaux sont si considérables que , n'ayant pu les employer tous dans le Voyage , M. Barbie du Bocage se proposait de publier dans le plus grand détail une topographie générale de la Grèce.

Le cinquième volume de cet ouvrage ne put pas paraître à l'époque annoncée par le prospectus, parce que M. Barbie du Bocage faisait attendre pour la carte générale de Grèce, qui était le résumé des études des travaux d'une vie presque uniquement consacrée à ce seul objet. M. Barbie du Bocage venait de publier dans le Journal Militaire, imprimé aux frais du département de la guerre, un historique des projections. Sa carte générale de Grèce pour le voyage de M. Pouqueville fut enfin terminée et annoncée sur le titre comme le résultat des observations d'un grand nombre de voyageurs et de navigateurs, comme as$u-

Jviij 1NTRODUCT1QA

jettie aux dernières observations astronomiques. Un géographe , ami de M. Pouqueville, à qui celui -ci avait remis une épreuve de cette carte si bien et si soigneusement gravée , s'étonue de voir prendre à une contrée qui lui est connue une forme si alongée; il en cherche la cause, et il découvre facilement que , par une inconcevable distraction, M. Barbie du Bocage avait dessiné la Grèce sous une projection calculée pour la latitude moyenne de 45° au lieu de 4°% ou, eu d'autres termes, qu'il avait transporté Constantinople sous la latitude de Paris; de sorte que dans cette carte les intervalles entre les méridiens sont trop courts d'un neuvième : c'est précisément le genre d'erreur dont le savant voyageur anglais nie la possibilité chez les anciens. Dans cette carte, selon les chiffres de la graduation, les lieux sont assujettis astronomiquemeut a leurs véritables positions, mais le stade qui peut servir à mesurer la longueur du nord au sud est différent de celui qui sert à obtenir la largeur de l'est à l'ouest.

On fit remarquer cette erreur à M, Barbie du Bocage, qui fut obligé (Ven convenir. Il était impossible de la corriger; le volume, long-temps retarde à cause de cette carte, parut avec elle, mais sans l'analyse géographique qui avait été promise dans l'avertissement du premier volume. M. Pouqueville eut le bonheur de pouvoir donner peu de temps après une seconde édition de son voyage. Il snp-

A l'analyse géographique. lix

prima la carte de la première édition * et en fit dresser une autre par un célèbre géographe, à qui nous avions été assez heureux pour faire comprendre l'importance de lemploi des itinéraires anciens, et qui en a fait depuis un si utile usage.

Passons à M. Delambre. Ce grand astronome, dans son Histoire de V Astronomie ancienne ( t. 2 , p. 556), entreprend de parler de la géographie de Ptolémée. Il ne discute nullement la théorie de M. Gossellin à ce sujet, qu'il connaissait très bien : nous en avons la preuve par un Mémoire manuscrit, qui est entre nos mains, où M. Delambre cherche à réfuter cette théorie , Mémoire composé à la prière de M. Gossellin lui-même. M. Delambre procède plus dédaigneusement. Il veut prouver par la comparaison des cartes de Ptolémée et des cartes modernes que toutes les latitudes et les longitudes de Ptolémée sont fausses. Ce qui assurément, si on se rappelle tout ce que nous avons dit , ne devait pas paraître difficile, ni demander beaucoup de cal-' cul. Mais M. Delambre, sans faire aucune mention des travaux des autres sur ce sujet, veut calculer; il veut faire de la géographie comparée. En conséquence, il dit, p. 544 : << Nous extrairons les positions des lieux les plus célèbres, et dont l'identité avec les lieux connus aujourd'hui ne peut laisser aucune équivoque. »

Et voici une portion de son étrange liste, en nous