PRINCIPALES PÉRIODES DE LA FORMATION DE L’EMPIRE COLONIAL FRANÇAIS

Aperçu général. — L’histoire de la formation de notre domaine colonial actuel, avec ses vicissitudes de succès et de revers, tient étroitement à l’histoire nationale. Toutes les deux dépendent de notre situation géographique; la position de la France la prédestine à jouer un rôle important et en Europe et au delà des mers. De nos côtes du nord et de l’ouest, des marins et des colons ont pu, à l’égal des Anglais, des Portugais et des Espagnols, fonder des établissements dans les deux Amériques et dans les Antilles ; notre littoral méditerranéen nous donne les mêmes avantages qu’aux peuples latins de l’Europe méridionale et sollicite vers l’Afrique du nord l’activité de nos populations du versant sud-est. L’ouverture du canal de Suez nous a rapprochés de l’Inde et de l’Asie orientale ; et si nous n’y jouons pas aujourd’hui un rôle prépondérant, c’est que nos fautes de politique européenne et méditerra-

LES COLONIES ET PAYS PROTÉGÉS

néenne ont compromis les avantages naturels de notre situation géographique. Tandis que la Grande-Bretagne n’a cessé de corriger, par une série d’habiles acquisitions, les vices de sa position, nous avons presque toujours laissé confisquer les passages qui mènent à ces riches régions de l’Asie méridionale et orientale.

La nature nous a donné un autre avantage pour la colonisation. La France, où les diTFérents éléments ethnographiques se sont fondus dans l’unité nationale et historique, doit à la variété des caractères physiques de ses peuples du nord et du midi une même variété d’aptitudes colonisatrices. Les Anglo-Saxons n’ont retrouvé que dans une partie de l’Amérique du Nord des conditions climatériques analogues à celles de leur patrie, favorables à leur race; les colons portugais et espagnols n’ont pu s’acclimater avec succès que dans les régions plus chaudes de l’Amérique centrale et de l’Amérique du Sud. La France, participant de deux climats, a envoyé ses colons vers des contrées très diverses; les hommes de notre race ont prospéré et prospèrent encore, qu’elles qu’aient été les vicissitudes de notre développement colonial, presque souS toutes les latitudes. Nos Canadiens rivalisent de vitalité avec les Anglo-Saxons de l’Amérique du Nord; nos Basques ne sont pas dans l’Amérique du Sud des colons inférieurs aux descendants de conquérants espagnols ou portugais, ni aux nombreux immigrants de l’Italie contemporaine. Les Antilles, l’Algérie et la Tunisie, le monde insulaire de la mer des Indes, Bourbon, Maurice, l’île de France attestent la souplesse d’acclimatation et par suite la faculté colonisatrice du peuple français.

Mais nous ne pouvons pas être une puissance exclusivement coloniale, et la géographie le montre bien. Notre sol est trop intimement soudé au reste de l’Europe pour qu’il soit jamais permis de nous isoler, de dégager notre intérêt

de l’intérêt opposé des autres États du continent. Nous n’avons ni des bras de mer comme la Grande-Bretagne, ni une chaîne en forme de muraille comme l’Espagne, entre nous et nos voisins : tout ce qui arrive en Europe nous frappe par contre-coup, nécessairement; et le plus vif désir d’isolement ne peutrien contre cette loi de la nature, sauf en retarder les effets pour les rendre plus sensibles.

C’est là ce qui explique les alternatives de succès et de revers de nos entreprises coloniales. Cette variété d’avantages et d’aptitudes rend d’autant plus nécessaire la délicatesse dans l’art de les employer. Notre position nous voue au double rôle de puissance continentale et d’État colonial et maritime; faute d’avoir obéi à l’une de ces deux sollicitations de notre intérêt et d’avoir trop négligé l’autre, nous avons au siècle dernier commis des fautes qui pèsent encore sur notre destinée. On se trompe donc également d’une part en déclarant que le génie colonisateur fait défaut à la France, qu’elle doit réserver toute son attention pour les affaires du continent, d’autre part en proclamant que la condition essentielle d’un heureux développement colonial est le renoncement à notre part d’influence et d’action en Europe. Les peuples se repentent toujours de mentir à l’une des aspirations que leur situation géographique leur impose; parce qu’il est plus difficile à remplir que celui des autres peuples du continent, notre rôle peut nous réserver plus de gloire et de profit, et il faut bien le jouer, car il nous est imposé par une destinée plus impérieuse que tous les calculs de la politique, par les lois de la géographie. Au dix-huitième siècle, la France a payé de la perte de presque toutes ses colonies ses excès d’ambition et d’activité sur le continent ; nous commençons à réparer cette perte, autant qu’elle est réparable. Puissions-nous ne commettre à l’avenir ni la même faute ni la faute contraire!

LES COLONIES ET PAYS PROTÉGÉS

Premiers essais de colonisation. — Du quatorzième siècle datent les premiers essais de colonisation des Français; cette période préparatoire, pendant laquelle nos marins révélèrent de grandes qualités d’initiative et d’audace, dura jusqu’au règne de Henri IV. A cette époque la prépondérance maritime appartient aux peuples navigateurs de l’Europe méridionale. Mais déjà les Français, qui uu siècle précédent étaient tributaires des Génois et des Catalans tant pour le commerce que pour la défense de leurs intérêts politiques, se sont émancipés comme les Portugais et même plus vite; car nos marins dieppois naviguent déjà au large, quand les craintifs capitaines du prince Henri le Navigateur luttent péniblement le long des côtes d’Afrique pour doubler le cap Bojador. Ils sont encore beaucoup plus hardis que les Anglais dont les convoitises et l’activité coloniale ne s’éveilleront que dans le seconde moitié du seizième siècle.

Toutefois l’esprit d’aventure ne mènera nos populations maritimes à des entreprises vraiment coloniales qu’après les premières découvertes et conquêtes des Espagnols et des Portugais. Si le Dieppois Jean Cousin peut être revendiqué par la France comme un émule de Colomb qu’il devança peut-être, si le Normand de Gonneoille toucha le Brésil trois ans seulement après Cabrai (1504), ces tentatives isolées, œuvre de riches et audacieux commerçants, n’étaient pas encouragées par les rois de France. L’idée de disputer le Nouveau-Monde aux marins de la péninsule Ibérique vint enfin à François Ier, soucieux de se créer une bonne marine, et que son caractère portait à seconder des plans aventureux; engagé dans de grandes guerres il voulait aussi, pour mieux lutter contre les Espagnols, leur enlever une part de ces trésors avec lesquels ils faisaient face à leurs dépenses militaires.

C’est l’or et l’argent que le rival de Charles-Quint envoyait

Verazzano et Jacques Cartier chercher en Amérique. La découverte de Terre-Neuve par le premier, du Saint-Laurent par le second, découverte qui devait être si féconde pour l’avenir colonial de la race française, ne parut pas au roi de France un résultat digne ^d’encouragement ; on se borna à envoyer dans cette nouvelle France, où l’on avait trouvé des forêts, de bonnes terres mais point d’or, une troupe de condamnés. L’exploration du Saint-Laurent par Cartier date de 1535; en 1542 le comptoir du Cap- Breton fut établi.

Signalons encore les expéditions coloniales inspirées par Coligny et les chefs du parti protestant, celle de Villegagnon au Brésil (1553), de Jean Ribaud (1562) en Floride, de Laudonnière en Caroline. Mais les discordes intestines, les guerres de religion, en même^temps qu’elles causaient notre humiliation en Europe, rendaient inutile tant de courage et d’intelligence : l’Espagne restait la puissance prépondérante sur le continent, sur les mers et au Nouveau-Monde.

Apogée de la puissance coloniale. — Il [fut donné à Henri IV de porter les premiers coups à cette prépondérance. x\près avoir rétabli la paix religieuse et chassé l’étranger du sol français, il reprit avec plus de suite et de persévérance les projets de François Ier. Sous son règne eut lieu la première occupation de la Guyane , « France équatoriale », par un aventurier gascon ; nos navires se risquèrent pour la première fois dans l’océan Indien, commercèrent dans l’Indoustan et même à Madagascar.

Mais la grande œuvre de cette époque est la colonisation du Canada. Ce prince, ami de l’agriculture, encouragea la formation de la compagnie de commerce dont l’agent fut le Saintongeois Samuel Ckamplain ; il comprit ce qu’un grand pays de labourage et de pâturage, « les deux ma- M. Dubois. — France écon. 28

434 LES COLONIES ET PAYS PROTÉGÉS

melles qui alimentaient la France, les vraies mines du Pérou », pouvait espérer au Canada. Champlain, après un premier voyage d’exploration (1603), fonda Port-Royal d’Acadie (1603) et Québec (1608) qui devint la métropole de la nouvelle France. Un fort s’éleva bientôt sur l’emplacement ou devait prospérer plus tard Montréal. La chasse des pelleteries occupa sans doute beaucoup les premiers colons; mais, dignes disciples d’Olivier de Serres, ils ne négligèrent point les défrichements ; le blé et la vigne firent leur apparition au Canada et sur le littoral atlantique, qui compte aujourd’hui la plus belle agglomération de grandes villes des États-Unis et leur capitale.

Richelieu continua dignement cette œuvre, comprenant les avantages maritimes de notre situation géographique. Henri IV et ses prédécesseurs avaient contesté les droits illimités des Espagnols sur le Nouveau-Monde ; le grand cardinal eut à soutenir les nôtres et à défendre les possessions acquises contre les Anglais, les derniers venus dans le partage des terres découvertes. Il les obligea par ses menaces à restituer le Canada attaqué en pleine paix (1632).

C’est lui qui fonda nos premiers établissements de l’océan Indien en occupant la Réunion , en attirant sur Madagascar l’attention des navigateurs français; la compagnie des Indes orientales lui dut son premier privilège (1642). Enfin Cayenne était fondée à la Guyane; les boucaniers débarquaient à Saint-Domingue et notre domaine des Antilles s’accroissait de la Guadeloupe et de la Martinique avec leurs dépendances.

Mais c’est au règne de Louis XIV, grâce à Colbert , fervent disciple de Richelieu en matière coloniale, que se rapporte la période brillante des colonies françaises. Son attention se porta sur tous les points du globe où nous possédions des comptoirs et des colonies proprement dites ; il organisa l’exploitation commerciale en fondantde grandes compagnies.

Tout d’abord la nouvelle France fut déclarée territoire royal, l'association privée qui la gouvernait fut dépossédée, et on ne laissa à la compagnie des Indes occidentales que des privilèges purement commerciaux ; des colons, des soldats libérés s’y fixèrent, encouragés par d’habiles gouverneurs comme Talon. Enfin, après les découvertes de Cavelier de la Salle jusqu’aux embouchures du Mississipi, qu’on croyait alors être un tributaire de l’océan Pacifique, la Louisiane s’ajouta aux domaines de la couronne en Amérique septentrionale. La France était prépondérante dans le Nouveau-Monde comme sur le continent, elle enveloppait au nord et à l’ouest les colonies naissantes de l’Angleterre sur la côte Atlantique. A la fin du dix-septième siècle, le traité de Ryswick (1697) reconnaissait nos droits. Il fallut les désastres des dernières années du grand règne pour changer les rôles; la cession de Terre-Neuve, de l’Acadie, et des territoires delà baie d’Hudson par la paix d’Utrecht (1713) compromettait l’œuvre si bien engagée par Colbert.

Dans l’océan Indien, Madagascar prenait le nom de « France orientale » et faisait partie du domaine royal: la compagnie des Indes y faisait plusieurs tentatives de colonisation dont l’histoire nous a été conservée par la relation de Flacourt. Du règne de Louis XIV datent aussi nos premières relations avec les princes de l’Indoustan. Enfin le domaine des Antilles était considérablement accru. C’est donc l’époque de l’apogée de notre puissance coloniale; malgré les revers des dernières années, nous avions encore, à la mort de Louis XIV, des chances pour devenir le premier État maritime du monde. Mais Louis XV et sesministres, avec l’approbation du plus grand nombre des contemporains, se laisseront détourner de ces entreprises pour user les forces de la France dans des guerres européennes d’intérêt secondaire; on s’apercevra trop tard que toute la politique de ce siècle est menée par l’Angleterre, dans le but

LES COLONIES ET PAYS PROTÉGÉS

de détourner l’attention de sa rivale d’Amérique et des Indes; et de conquérir la prééminence maritime et commerciale.

Période de tiécadence (1714-1814). — On sait cependant que l’élan donné par Colbert ne s’arrêta pas encore pendant la première partie du règne de Louis XV, jusqu’à la guerre de Sept ans.

Les établissements d’Amérique, Canada et Louisiane, se peuplaient rapidement; on y comptait plus de 50,000 colons français au milieu du dix-huitième siècle. Notre commerce s’y développait de même. Mais pendant que nos armées intervenaient dans les querelles de la Prusse et de l’Autriche à propos de la Silésie, on laissait succomber Montcalm (1759); et Choiseul se vantait de partager l’indifférence publique à l’égard du Canada. En le cédant aux Anglais par le traité de Paris (1763) il savait préparer l’insurrection américaine; mais il se trompait en croyant que nous y gagnerions quelque profit.

La plus grande perte, due aux mêmes causes, après l’abandon de la Nouvelle-France, fut celle de Ylndous tan (1763). Il su fût de rappeler la disgrâce de Dupleix pour indiquer l’erreur de Louis XV et de ses contemporains, uniquement préoccupés de jouer un rôle en Europe, lents à se persuader que l’Angleterre était notre plus grand ennemi. Une autre cause, très importante, de notre décadence coloniale au dix-huitième siècle ressort nettement aussi de l’histoire de cette rivalité anglo-française dans l’Inde. C’est l’obscurcissement du sens pratique français, incarné dans Henri IV, Richelieu et Colbert, sous un amas d’idées générales et de doctrines. On ne parle plus comme au siècle précédent, de « conquester » des pays nouveaux, d’y envoyer des colons : le peuple seul a conservé le sentiment de ces grandes et simples choses. Les gens de la société policée, ceux qui gouvernent, sont déjà quelque

peu citoyens de l’univers; on se moque fort de Colbert et de ses procédés de colonisation : les rapports entre peuples sont empreints d’une courtoisie dont nous faisons seuls les frais, et lorsque Louis XV conclut le traité d’Aixla-Chapelle « en roi et non en marchand », on peut dire qu’il représente bien cette génération d’hommes politiques qui, sauf quelques exceptions, agissent en vertu de principes beaucoup plus qu’en vue de l’intérêt public.

Signalons pourtant une précieuse acquisition de ce triste règne, celle de Maurice ou Ile-de-France, occupée en 1721 après l’évacuation hollandaise. L’agent de la compagnie des Indes orientales, le célèbre Maké de la Bourdonnais, en fît le centre de nos comptoirs de la mer des Indes. Nous ne faisions que préparer la place pour des rivaux plus entreprenants et moins scrupuleux.

Le règne de Louis XVI continua la suite de ces humiliations; on ne sut pas profiter de la guerre d’indépendance d’Amérique pour faire revivre nos droits sur le Canada; la France céda aux remontrances des Américains qu’elle aidait à s’affranchir. Louis XV ne voulait point d’une paix de marchand; son successeur, imbu de la sensibilité humanitaire des contemporains, jugeait glorieux de travailler pour l’honneur et la liberté. Singulier moyen de lutter contre une puissance qui représentait l’esprit mercantile et la politique de l’intérêt implacable. Le Canada resta anglais; rien ne fut tenté aux Indes, sauf à Madagascar. Pourtant c’est à cette époque que la France conclut avec VAnnam un traité d’alliance, première origine de notre intervention dans la péninsule indo-chinoise.

Pendant la révolution, la tendance à tout régler en vertu de théories philosophiques s’affirma plus fort et nous coûta encore quelques épaves de notre empire colonial. L’abolition brusque et non préparée de l’esclavage h Saint-Domingue fît perdre aux Antilles françaises tout le

438 LES COLONIES ET PAYS PROTÉGÉS

bénéfice de l’héroïque résistance des colons. Bonaparte, premier consul, après avoir préparé le développement des colonies du Mississipi et des Antilles, vendit la Louisiane aux Etats-Unis et fît abandon à l’Espagne de nos prétentions sur la Floride, lorsque l’Europe coalisée par les soins de l’Angleterre se tourna contre nous. Sous l’empire, l’île Maurice fut conquise par les Anglais. En 1814, les colonies françaises se bornaient à des territoires moins étendus et plus dispersés qu’à la chute de la royauté; Saint-Domingue, Tabago, Sainte-Lucie, Maurice allaient grossir le lot de l’Angleterre.

Période contemporaine 5 essai de rétablissement d’un empire colonial. • — Au dix-neuvième siècle, tous les gouvernements, monarchiques ou démocratiques, ont tenté heureusement de remplacer par des acquisitions nouvelles les colonies perdues, d’acquérir des territoires considérables dans les régions du monde non encore occupées par les Européens et de développer ce qui nous restait de notre ancien domaine. C’est la conquête de l’Algérie à la fin du règne de Charles X, conquête achevée au prix de longs et grands efforts, et complétée par l’accession de la Tunisie au régime du protectorat français. C’est l’occupation de plusieurs postes sur la côte de Guinée et de plusieurs archipels en Océanie pendant le règne de Louis-Philippe.

Le second empire a développé les établissements du Sénégal, pris possession de la Nouvelle-Calédonie et de la Cochmchine; mais Madagascar, faute d’énergie de notre part, rélâcha les liens de sujétion qui l’attachaient à la France et recouvra une indépendance contraire à nos intérêts.

La République a fait plus que tout autre gouvernement pour la restauration de notre puissance coloniale. La Tunisie, Madagascar, le Congo, l’Indo-Chine orientale soumis à la France ou protégés par elle, composent un

empire de 25 millions d’hommes. 11 dépend de notre persévérance de regagner un jour et au delà les dépenses d’occupation et d’organisation, d’être récompensés des sacrifices de la conquête. Notre situation actuelle sur le continent rend cette œuvre délicate et difficile, mais c’est une nécessité de notre constitution géographique. Henri IY n’a-t-il pas réussi, au lendemain de nos guerres civiles, au milieu des soucis de la guerre étrangère, à poser les fondements d’une France extérieure? Richelieu et Colbert n’ont-ils pas recueilli les fruits de cette prévoyance? Il est vrai que Louis XV a détruit tant de prospérité et d’espérances en croyant jouer grand jeu dans les affaires européennes, en croyant se conformer aux idées des novateurs de son siècle pour lesquels de belles colonies ne valaient pas le moindre principe de philosophie politique.

Késumé* — Tableau général des colonies françaises.

— Mais nous reviendrons plus loin sur la géographie historique de chacune de nos colonies. Il reste à voir, avant d’aborder cette étude particulière, quelles facilités naturelles de communication existent entre les diverses parties de ce domaine. En Afrique, l’Algérie et la Tunisie sont à nos portes; leurs relations avec la métropole sont assurées. Mais les chemins de nos navires vers tous les autres comptoirs sont compromis et coupés par une série de postes anglais; aucun détroit n’est libre. A l’Orient, pour se rendre dans la mer des Indes, une flotte française avait, il y a peu d’années, à redouter seulement le passage d’Aden; la station d’Obok y eût remédié. Mais un moment de faiblesse nous a mis dans la situation la plus précaire en permettant aux Anglais d’occuper l’Égypte, c’est-à-dire de tenir les clefs du canal de Suez en leurs mains; peu importait dès lors que l’union de la Tunisie à la France contrebalançât la menace de Malte, qu’Obok fît face à

LES COLONIES ET PAYS PROTÉGÉS

Aden; après avoir travaillé à nous affranchir de deux surveillances gênantes, nous avons laissé nos rivaux prendre et conserver un poste bien plus dangereux encore pour notre sécurité maritime, malgré les leçons de la tradition et de l’histoire. A plus forte raison nos communications avec l’Indo-Chine et nos comptoirs d’Océanie sontelles précaires ; ici le détroit que commande Singapour est infranchissable, là le voisinage de l’Australie, jalouse du peu que nous possédons en Océanie, met nos établissements du Pacifique sous une menace permanente. A l’autre porte de la Méditerranée veille Gibraltar. Ainsi, en cas de guerre maritime, nous ne pourrions secourir quelques-unes de nos colonies les plus importantes qu’en prenant des chemins longs et détournés. Le Sénégal, la Guinée, le Congo, les Antilles sont mieux à la portée de notre aide. C’est aujourd’hui le grand obstacle à notre développement colonial; ces risques seront atténués le jour où, sorties du premier âge et de la période de formation, nos jeunes colonies pourront se suffire à ellesmêmes et se défendre.

En revanche, nos procédés généralement doux et humains de colonisation, la tendance de notre caractère national et de nos institutions à donner graduellement les mêmes droits qu’à nous-mêmes aux hommes d’autres races dans la grande communauté française, nous vaudront sans doute à l’avenir une assimilation rapide des colonies à la métropole et écarteront de nous bien des dangers de révoltes et de séparation.

N’omettonspas, non plus, pour nous montrer quel rôlela race française, menacée par tant de concurrences, peut jouer encore au monde, de rappeler qu’en dehors de colonies proprement dites, bien des groupes d’hommes de notre sang et de notre langue n’ont pas perdu, malgré les vicissitudes politiques, le souvenir de la mère patrie.

Au moment où toutes les grandes puissances européennes, meme les plus dépourvues de colonies, s’efforcent de conserver des liens avec les émigrants de leur nationalité, ou même d’en créer de factices par une propagande effrénée, irrespectueuse de la vérité et de l’histoire, nous devons éviter de laisser la moindre parcelle de notre race se noyer dans une autre. Lorsque les géographes allemands publient que l’Amérique du Nord deviendra encore plus allemande qu’anglo-saxonne, que le « germanisme » y régnera sous peu, ils déforment quelque peu l’histoire; les colons allemands des derniers siècles et d’une bonne partie du siècle présent, dont les descendants ont prospéré aux États-Unis, se sont fondus parmi les immigrants des Iles-Britanniques pour contribuer à former une race originale ; mais quand ils ont quitté l’Europe, il n’y avait point d’Allemagne proprement dite, ayant conscience de son unité morale, en possession de son unité politique.

Aussi ces colons ont-ils perdu sans peine la marque la plus précieuse de la race, leur langue ; et il est difficile de les retrouver, à moins que le patriotisme contemporain n’aide beaucoup et ne fausse un peu la science, dans cet alliage merveilleux qui a formé la nation américaine des États-Unis. Au contraire, la France a bénéficié, comme l’Angleterre, d’une longue tradition d’unité et de solidarité nationale; et les Français ont gardé conscience de leur origine et profonde affection du pays natal, même en l’absence du drapeau. C’est que leur langue persistait, non point en vertu de je ne sais quelle qualité réfractaire de notre race à l’assimilation, mais à cause de cette tradition, parce que, monarchique ou démocratique, la France vit depuis bien des siècles, grande et respectée malgré les revers de la fortune. Nos exilés volontaires ou nos frères perdus après la défaite nationale ont à quoi se prendre,

LES COLONIES ET PAYS PROTÉGÉS

à quoi attacher leur souvenir, leur affection et leur fierté.

La géographie confirme ici l’histoire. Renier, sous prétexte de pureté de principes, une partie quelconque de notre histoire, c’est renier une portion de ces Français extérieurs qui se comptent par centaines de mille, c’est mutiler la patrie en temps de paix et lui préparer des humiliations. Voilà la pensée qui doit présider à l’étude des colonies françaises, soit qu’elles comprennent le sol et les hommes d’une région, soit qu’elles se composent ‘d’un groupe d’hommes de notre race, de notre langue, auxquels une puissance étrangère a pris leur nationalité ou donné l’hospitalité sans les forcer à renier leur origine.

Aperçu général et classification. — L’empire colonial de la France couvre une superficie d’environ 3 millions de kilomètres carrés, si l’on joint aux colonies proprement dites les pays protégés. Sa population est évaluée à 28 ou 30 millions d’habitants. La France est donc la seconde puissance coloniale du monde ; la Grande-Bretatagne lui est seule supérieure, et de beaucoup. C’est en Afrique que nous possédons les plus vastes territoires, en Asie que nous occupons les régions les plus peuplées. Mais comme les plus importantes de nos colonies ont été récemment acquises, et sont d’ailleurs situées en majorité dans la zone tropicale, la population française ou européenne n’est pas encore très nombreuse dans ce domaine colonial. On y compte beaucoup moins de Français que dans les pays étrangers ou dans les colonies perdues. L’Angleterre régit 10 millions de sujets européens en dehors du continent, dont plus d’un million d’hommes de notre race parlant encore notre langue. Nos territoires d’outre-mer ne renferment encore qu’un demi-million de Français, à peine un million d’Européens.

On groupe d’ordinaire les colonies françaises par con-

tinents : on distingue une France africaine, une France asiatique, etc., etc. Il nous semble plus avantageux, plus conforme aux faits géographiques et historiques, d’adopter une classification maritime. La mer est le lien entre la métropole et les colonies, le trait d’union des colonies entre elles ; la mer est le champ de bataille sur lequel nous avons gagné et perdu tant de terres, recueilli la plus grande part de gloire de notre histoire coloniale. Nous adopterons donc l’ordre suivant :

1° Colonies méditerranéennes. • — Ce sont les plus proches de nous, un simple prolongement de la patrie, des pays analogues à la France du sud-est.

2° Colonies atlantiques. — Ce groupe comprend le Congo, le Gabon, le Sénégal, les îles Saint-Pierre et Miquelon, les Antilles et la Guyane. Ces possessions ne sont que les restes d’un empire atlantique perdu au siècle dernier, ou le renouveau de notre puissance coloniale en Afrique occidentale. Là nous sommes encore près de nos comptoirs, à bonne portée pour entretenir avec eux des relations suivies.

3° Colonies de l’océan Indien. — Elles comprennent un groupe considérable d’îles au sud-ouest, près de la côte orientale d’Afrique, des postes sur les rivages de la mer Rouge, des épaves de l’empire fondé par Dupleix et perdu par nos fautes du dix-huitième siècle.

4° Colonies du Pacifique. — La plus importante des colonies du Grand Océan, très éloignées de nous, est celle d’Indo-Chine. Puis la Nouvelle-Calédonie et quelques Archipels très précieux mais peu étendus gardent pour nous les parages du centre et de l’est du Pacifique.

PREMIÈRE SECTION

COLONIES MÉDITERRANÉENNES

Aperçu général. — Dans la Méditerranée où tant d’ambitions européennes se rencontrent, la France ne peut se désintéresser d’aucun événement sans abdiquer quelque chose de sa tradition et de sa grandeur. Là nos droits historiques ont une telle valeur que plus d’une fois des congrès européens ont reconnu à notre avantage l’héritage du passé, même à des époques où la bienveillance de nos voisins était fort incertaine. Les souvenirs de nos croisades dans le Levant et en Afrique, nos luttes du moyen âge entreprises pour le salut de la chrétienté tout entière, puis dans les temps modernes, notre fréquente alliance avec l’empire ottoman, enfin dans des périodes plus récentes les exploits de nos marins et de nos soldats contre les barbaresques, notre légitime influence en Égypte, nos intérêts dans l’Archipel où la Grèce nous doit en partie sa liberté précieuse à l’Europe, la menace d’apparition de nouvelles puissances méditerranéennes, voilà les raisons qui nous condamnent à jouer un rôle dans la Méditerranée.

Notre situation actuelle est bonne encore, malgré quelques actes de faiblesse de la politique contemporaine. En face de nous, l’Algérie qui se francise et se développe merveilleusement, la Tunisie peut-être plus riche encore

COLONIES MÉDITERRANÉENNES

d’espérances, assurent notre sécurité dans la Méditerranée occidentale : la Corse est un intermédiaire important entre la France continentale et la France africaine. Il est vrai que cette mer intérieure est presque une mer fermée. À l’ouest c’est la grande citadelle de Gibraltar, la clef d’un détroit resserré. Puisse la rive africaine qui lui fait face ne jamais tomber aux mains d’ennemis de la France. Au centre Malte contrebalance et surveille notre Tunisie, barre une partie du passage entre les bassins occidental et oriental de la Méditerranée. A l’est, Chypre veille à la fois sur l’Asie Mineure et sur la Syrie et commande les débouchés de la vallée de l’Euphrate, le coin précieux d’Alexandrette. L’Égypte est encore occupée par des régiments anglais, et le canal de Suez, œuvre française, peut être obstrué ou gardé comme Gibraltar à l’autre extrémité de la Méditerranée.