CHAPITRE PREMIER

§ 1. — Ethnographie.

difficultés d’une étude ethnographique. — Il n est

peut-être pas un pays en Europe où plus de races diverses se soient mélangées que la région française. Les éléments qui constituent notre nationalité, très fortement unie d’ailleurs, se sont introduits sur le sol qu’on appelle France depuis une époque reculée; les traditions qui rapportent le peuplement le plus ancien de notre sol sont donc obscures à cause de cet éloignement dans le passé; et la difficulté de les interpréter est accrue justement par ce fait que notre unité nationale étant de longue date, le mélange des races diverses est plus complet. Cette obscurité a été plus d’une fois exploitée par tous ceux de nos voisins qui avaient quelque intérêt politique à reconnaître dans un groupe de Français des frères ou des cousins ; mais ce n’est là qu’une forme de la ruse diplomatique au service de la force et des convoitises.

Il est d’ailleurs des raisons physiques du mélange des races chez nous, outre les raisons historiques. D’une part la France est située à l’extrémité occidentale de l’Europe, au point où les migrations venues de l’est ont

nécessairement abouti : non seulement la terre, mais les mers intérieures du Nord et la Méditerranée ont été pour notre pays des chemins d’invasion favorables des peuples maritimes du nord-est et du sud-est du continent; le peuplement s’est combiné, grâce à cette position d’isthme de la région française, et émigrants de mœurs maritimes ou continentales se sont rencontrés dans ce carrefour occidental de l’ancien monde. D’autre part la variété et la médiocrité du relief de la France, la facilité de communications entre les versants contraires, ont amené une fusion de ces colonies que la mer ou les terres de l’Orient nous envoyaient; d’un excès de mouvement est née la fixité d’une race française originale ; de la multiplicité des migrations est sortie notre unité.

Fa France avant l’histoire. — Les souvenirs historiques légués par les littératures grecque et romaine nous montrent les habitants de notre sol déjà assez avancés en civilisation. Mais avant l’époque à laquelle nous reportent les témoignages des histoires classiques, la France fut peuplée par des tribus dont le nom a péri. Ces habitants primitifs vivaient dans un état assez grossier, subvenant à leurs besoins par la chasse et la pèche. La science préhistorique distingue les races de Canstadt , de Cro-Magnon , et de Furfooz. A la période de la pierre taillée et de la pier're polie succédèrent les âges de bronze et du fer. Mais cette succession n’est nullement particulière à notre pays.

Phéniciens, Ibères et Figures. — Nous savons bien peu de chose encore des Phéniciens, des Ibères et des Ligures, dont les historiens grecs et latins rapportent sommairement les noms et l’histoire. Port-Vendres paraît avoir été un comptoir phénicien; ces hardis navigateurs,

qui exploitèrent si durement l’Espagne et poussèrent leurs expéditions commerciales au-delà des colonnes d’Hercule, eurent probablement sur notre littoral méditerranéen d’autres postes dont on n’a pas encore retrouvé la trace. Marseille dut être un établissement phénicien avant l’arrivée des Grecs de Phocée.

Par terre, à travers les défilés pyrénéens, les Ibères se répandirent dans les régions de l’Adour et delà Garonne. On a coutume de rattacher à la race ibérique les Basques, qui, au nombre de plus de 100,000, ont conservé dans la France pyrénéenne du sud-ouest une langue particulière, et se donnent le nom d ' Escualdunacs.

Les Ligures occupaient la région alpestre et méditerranéenne du sud-est.

lies Celtes et les Kymris. — Déjà nous sommes mieux renseignés sur ies peuples celles , et pourtant, ils étaient établis depuis longtemps en Gaule quand les peuples grecs et romains entrèrent en relations avec eux. Ils furent longtemps prédominants dans la vallée du Danube, et formèrent avec les Ibères le peuple mixte des Celtibères. Mais en Gaule, au moment où les Celtes deviennent la race prépondérante, ce sont les Kymris qui s’y partagent avec eux le sol. Ces deux peuples, confondus par les Latins sous le nom de Gaulois, étaient très distincts et séparés l’urt de l’autre par des caractères physiques bien marqués. Les Celtes auraient été bruns et de moins haute stature; les Kymris, et surtout les Kymris belges, blonds et plus grands. César nous représente la Gaule dont il fut le vainqueur comme un pays partagé entre des tribus et des peuples nombreux; il n’y avait donc, au moment de la conquête, aucune unité ethnographique, aucune unité politique. La division que César indique, au début de ses commentaires, en Belgique, Celtique et Aquitaine ,

ne paraît pas viser (les distinctions nettes de races.

Gaule romaine. — Les Romains gouvernèrent la Gaule pendant plus de quatre siècles. Les peuples jusque-là si divisés, que Vercingétorix avait en vain tenté d’unir au milieu de la lutte, prirent conscience, grâce à l’intervention de la civilisation supérieure des Latins, de l’intérêt commun de leur pays. L’empreinte- de cette civilisation a persisté chez nous à travers des périodes de guerres civiles et d’invasion. L’Italie envoya sans doute des colons en assez grand nombre dans la vallée du Rhône, sur le littoral méditerranéen delà Gaule ; mais il n’est pas vraisemblable que la race purement latine ait en si peu de siècles dépossédé les anciens habitants. Elle les transforma à son image. Cette influence intellectuelle et morale fit de la Gaule un pays romain sans grand effort d’immigration : les Gallo-Romains furent une classe, point une nouvelle race.

lies Invasions germaniques. — Bien moindre fut l'intluence des invasions germaniques. D’abord les Germains,, divisés eux-mêmes, ne pouvaient pas imprimer aux pays envahis un cachet particulier et original. De plus rien ne prouve que les Germains aient été si différents des Gaulois, sauf parle degré de civilisation ; en tout cas un grand trait de ressemblance les rapprochait, puisque les Germains, comme les Gaulois, avaient été peu à peu gagnés et transformés par l’influence romaine/ Enfin rien ne prouve qu’ils aient peuplé ou repeuplé la Gaule. Les envahisseurs, Francs, Visigoths, Burgondes, étaient constitués en groupes d’hommes armés, c’est-à-dire en tout petit nombre au milieu des Gaulois et des Gallo-Romains r ils ne formaient plus une nationalité véritable. Ils se battirent et se détruisirent entre eux.

JLes Francs. — Les Francs en particulier, qui changèrent le nom de notre pays et firent de la Gaule notre France, étaient peu nombreux. Ils venaient d’une région toute voisine de la Gaule Belgique, et n’étaient certes pas restés dans ce voisinage sans devenir à la longue plus semblables aux Gaulois. Leur rôle historique n’est pas l’introduction d’éléments barbares et germaniques en Gaule, mais la réaction romaine et chrétienne contre les invasions venues de l’est. Le premier roi célèbre des Francs en Gaule, Clovis, n’eut pas d’ennemis plus acharnés que ses congénères, et le grand empereur des Francs, Charlemagne, qu’on se plaît souvent à représenter comme le plus illustre des envahisseurs germaniques, fut, comme les Romains dont le souvenir le guidait et l’exaltait de concert avec l’Église, occupé pendant de longues années à battre, à massacrer, à convertir des Germains, Saxons, Allamans et autres.

Fes Normands. — Au dixième siècle les pirates Scandinaves qui ravageaient depuis longtemps les côtes septentrionales de la France obtinrent la cession de la province à laquelle leur nom est resté attaché (911).

Résumé. — Bien d’autres peuples ont contribué et contribuent encore à former notre peuple de France. De ce mélange est sortie une nationalité ayant conscience d’ellemême. Le seul signe des différences d’origine qui subsiste aujourd’hui, l'idiome, tend aussi à s’unifier ; il n’est plus guère de région de France où le français ne soit la langue commune, sauf la Corse. Et dans le monde, aux colonies ou à l’étranger, il est d’autres Français en grand nombre; en tout 48 millions d’hommes ont adopté notre idiome et l’ont conservé fidèlement malgré les vicissitudes de la politique. Les Canadiens sont au nombre de près de 2 mil-

lions, tant dans Ja colonie anglaise du Dominion qu’aux Etats-Unis.

Si les relations des peuples différents deviennent de plus en plus intimes en Europe au point d’effacer rapidement les caractères ethnographiques originaux de chacune des races, il est évident que la langue tendra à devenir exclusivement le signe de ralliement des nationalités. D’autres États doivent leur unification actuelle à l’intelligence de leurs hommes politiques qui ont su se pénétrer de cette vérité : c’est ainsi que l’Allemagne peut donner aujourd’hui l’illusion d’une agglomération d’hommes de même race. N’oublions jamais que le vrai moyen de conserver à notre patrie son rang dans le monde, est de maintenir et de propager notre langue.

Des traits qu’il est plus difficile aujourd’hui de définir que les traits physiques de notre race, sont ceux du caractère intellectuel et moral. L’état d’esprit d’un peuple se modifie de nos jours avec une rapidité prodigieuse. S’il n’y a point de type français proprement dit au physique, puisque plusieurs races ont peuplé notre sol, il n’y a point davantage de caractère français; d’une province à l’autre, d’une ville à la ville voisine les aptitudes du sentiment et de l’intelligence varient à l’infini suivant les circonstances et les vicissitudes de l’histoire et de la politique. Et les autres peuples, comme la France, subissent et subiront de plus en plus cette loi de nivellement. Nos ennemis ont pu nous représenter comme un peuple mobile et volage, incapable de suite dans les projets, sans foi, sans religion ; tout est vrai en cette matière, puisque tout est faux suivant l’heure. Il serait bon de renoncer une fois pour toutes à cette coutume de tracer des « portraits de peuples », coutume qui ne peut aboutir qu’à une falsification de 1 histoire.

§ II. — La formation territoriale.

Comment l’union de tous ces éléments divers a-t-elle été obtenue? Des causes morales et matérielles ont à la fois contribué à la former. Les causes morales sont surtout du domaine de l’histoire. Nous avons déjà constaté que la conquête romaine avait donné aux peuples de la Gaule la coutume séculaire de se considérer comme enfants d’une même pairie. Des camps romains étaient échelonnés le long du Rhin pour protéger la Gaule ; du fait au droit le chemin fut vite franchi, et les protégés de l’empire s'habituèrent peu à peu à l’idée que le grand fleuve était à l’est la limite de leur domaine en face de la Germanie. Au sudest, la multiplication du nombre des provinces sous l’Empire rendit sa valeur à la limite naturelle des Alpes ; la Gaule Cisalpine se rattacha graduellement à l’Italie proprement dite. Les Pyrénées avaient été et restèrent une barrière, rôle que leur assigne leur structure de muraille.

Après les invasions barbares, les rois francs, qui firent refluer les envahisseurs vers l’Orient, avaient pour principal souci la restauration de l’Empire romain à leur profit. Clovis, en unissant de force les royaumes francs, en maintenant dans l’obéissance les Burgondes vaincus, en battant les Wisigoths, avait déjà constitué une sorte d’union de la région française, mais union fragile qui ne lui survécut pas. Les premiers Carolingiens, en poursuivant la même œuvre, étaient des préparateurs involontaires de notre future unité nationale.

Charlemagne, par son titre d’empereur d’Occident, par son caractère chrétien et romain, par l’étendue même de son domaine, n’appartient à aucune nationalité. En tout cas, se présentant comme le successeur des empereurs de Rome et leur héritier, il devenait pour la Gaule, appelée

royaume des Francs, un champion de la même tradition qui avait jadis uni par la force, puis par les bienfaits de la paix, les peuples gaulois.

Période «le division féodale. — Quand l’empire de Charlemagne se démembra, il se forma sur notre territoire autant d’agglomérations politiques distinctes que de régions naturelles. Les noms qui commencent alors à désigner ces provinces correspondent bien à des pays de caractère original ; c’est le temps de la féodalité.

Le Languedoc comprend Fensemble des plaines qui, des deux côtés de la dépression de Naurouse, bordent le plateau central au sud-est et aud-ouest.

Le bassin de Paris, entre les coteaux du Perche et les hauteurs de la Brie, commence à devenir par excellence le pays de France, le domaine du roi.

Au delà des falaises de la Brie, la grande plaine de Champagne forme une région particulière.

La Normandie se constitue en province unie sous ses puissants ducs.

La Bretagne, en qualité de péninsule, reste aussi indépendante à l’extrémité de l’ancienne Gaule.

La contrée de plateaux du nord-est (Lorraine, parties de la Bourgogne, de la Franche-Comté) est comme un état de transition entre la Gaule qui reprenait conscience de son ancienne unité à travers tant de divisions, et la Germanie. C’était la Lotharingie, zone neutre et intermédiaire.

I^es Capétiens. — Mais que de divisions dans ces régions naturelles ! Seigneurs féodaux, grands et petits, aspiraient à rester indépendants. C’est à la politique de la royauté que nous devons l’unification de notre patrie. Tous les efforts pour le groupement de la France en un seul État, depuis la conquête romaine jusqu’à la conquête

monarchique sont solidaires. L’idée romaine del 'État souverain est le lien.

Le progrès du domaine royal fut rapide sous les Capétiens. Le noyau primitif de la France est Y Ile-de-France ; mais Hugues Capet possède déjà avec Y Orléanais l’entrée de la région qu’arrose la Loire.

La conquête commence au nord et au nord-ouest, dans les directions où aucune hauteur marquée ne peut arrêter l’effort des armées de l’Ile-de-France. Le Vexin s’ajoute à l’Ile-de-France. Une acquisition autrement importante de cette première période d’expansion est la vicomté de Bourges , achetée par Philippe Ier en 1100 : par là les rois se rapprochaient du massif central.

Puis une seconde série d’annexions complète le domaine au nord. Le principal artisan en est Philippe-Auguste ; par Y Artois et le Boulonais il pénètre sur la lisière de la plaine flamande. La confiscation de la Normandie en 1204 augmente encore l’étendue de ses provinces maritimes ; le royaume de France, dont la Seine formait l’artère centrale, possédait l’embouchure de ce fleuve historique. Au sud et à l’ouest, l’adjonction de Y Anjou, de la Touraine et du Maine diminue la distance entre le royaume et les terres du massif central que le démembrement de l’Auvergne entame. La Bretagne devient limitrophe des provinces royales; enfin au sud-ouest le Poitou devenu français prépare l’entrée (trouée du Poitou) dans les plaines de la Garonne.

Saint Louis pousse jusqu’à la Charente, mais laisse les rois d’Angleterre maîtres de la pente occidentale du massif central par le Limousin.

Ce danger fut écarté par Philippe le Hardi, dont le règne marque un des plus grands progrès de domaine. Ce prince acquit les régions de plaines qui bordent au sud-est et au sud-ouest le massif central; du même coup

ces hautes terres étaient tournées presque de toutes parts et destinées à se joindre un jour au royaume. Enfin les Français devenaient riverains de la Méditerranée ; ils avaient accès sur les deux mers.

iLcs Valois. — Vint l’époque terrible de la guerre de Cent Ans, qui fortifia le sentiment d’union des sujets du roi contre l'étranger. Cependant quelques acquisitions signalent les règnes les plus malheureux : c’est par l’achat de Montpellier' et du Dauphiné , sous Philippe VI, que la vallée 'du Rhône déjà entamée (cession du Maçonnais par achat en 1238 et de Lyon en 1312) devient définitivement française. A la fin du règne de Charles VII, le danger de l’établissement d’une domination anglaise est écarté. Royauté et peuple sont sortis retrempés de ces rudes épreuves.

Désormais l’élan est irrésistible. Louis XI ruine la puissante maison de Bourgogne , lui reprend ses conquêtes. La riche Provence , avec son littoral articulé, ses hardis marins, s’adjoint à la communauté française (1481). La possession de la Bourgogne est à la fois pour le royaume la sécurité des communications avec les provinces du versant méditerranéen, et une voie d’accès vers les plateaux du nord-est.

Les guerres d’Italie, entreprises dans un intérêt dynastique, et les guerres de religion retardent dans l’âge suivant les progrès de la France. Cependant Louis XII acquiert la Bretagne : acquisition merveilleuse pour le développement maritime du royaume. François Ier confisqua, après la trahison de Bourbon , les provinces qui forment le versant septentrional du massif central. Henri II entame la vallée de la Meuse et le plateau de Lorraine par l’occupation des Trois-Evêckés que les traités de Westplialie garantiront à la France.

I^es Bourbons. — A l’avènement des Bourbons il reste peu à conquérir pour constituer la France telle que nous la connaissons.

Henri IV, devenu roi de France, apporta son domaine à la couronne et compléta la France du sud-ouest. L’acquisition de la Bresse , du Bugey préparait la voie aux entreprises de ses successeurs dans la région du Jura.

Louis XIV recueillit, au début de son règne, par les traités de Westphalie et des Pyrénées, le fruit des négociations et des guerres dirigées par Richelieu sous son prédécesseur. C’est avant tout Y Alsace. Au nord la Flandre et Y Artois sont entamés ; au sud le Roussillon et la Cerdague assurent notre frontière pyrénéenne. A sa mort, malgré des revers, l’Artois était français ; nous conservions une partie de la Flandre. La conquête de la Franche- Comté nous assurait la frontière du Jura.

Le règne de Louis XV vit l’adjonction de la Lorraine et de la Corse au domaine royal.

Période contemporaine. — Au cours des guerres de la Révolution et de l’Empire la France prit une extension démesurée pour subir bientôt les humiliations de 1815. Et si le second empire a su acquérir la Savoie et le comté de Nice, il a perdu l’Alsace et une partie de la Lorraine.

Conclusion. — Le développement territorial de la France est l’œuvre de la politique ; mais cette œuvre a été accomplie suivant une sorte de fatalité et de prédestination naturelles. L’histoire a montré que les grandes plaines qui entourent le massif central, communiquant aisément entre elles, devaient former un Etat. Entre les régions qu’arrosent le Rhône, la Garonne, la Loire et la Seine, il n’existe point de séparation suffisante pour permettre la constitution durable d’Etats particuliers dans

96 REVISION DE La GÉOGRAPHIE HISTORIQUE.

chacune d’elles. En revanche les Pyrénées, les Alpes el le Jura sont des limites, des barrières, que l’histoire et la politique ont le plus souvent respectées. Au nord-est et au nord l’histoire montre malheureusement, comme la géographie, qu’il n’y a point séparation suffisante entre la région française et les régions voisines. Yosges et Forêt- Noire sont des formes correspondantes de montagnes auxquelles s’adossent des plateaux analogues ; plus au nord l’Ardenne et l’Eifel sont un seul et même groupe de hauteurs. D’autre part un fleuve, même grand et large comme le Rhin, ne peut pas être appelé une frontière naturelle, et la plaine intérieure qu’il arrose est sous la dépendance des systèmes montagneux qui la bordent. Il ne peut y avoir là qu'une frontière historique. Enfin du côté de la Flandre la séparation est nulle : notre territoire n’est que l’extrémité de la grande plaine du nord de l’Europe. C’est une route plate et facile pour les invasions. Ainsi à l’est et au nord-est notre seule protection est la foi des traités et la volonté d’en assurer l’observation en face de l’étranger.