S I. L*AJA, LA MER, LA TERRE

L*air entoure le globe de toutes parts; les caoi en couyrcnt une partie , Tautre qui prétente à Tair une surface sèche s'appelle continent

Par opposition aux deux formes fluides, Pair et l'eau , qui se désignent, dans leur ensemble , <Mn les mots d'atmosphère de mer ou d'océan , >HNu appelons la partie solide , terre.

L'air, la mer, la terre sont composés d'une infinité d'élémens , de parties que nous n'étudierons indi?iduellement ni comme masses , d'après leur grandeur et leur étendue, ni comme sttlistances d'après leurs propriétés; car c'est la Uche d'autres sciences. La nôtre est de consi- <iérer les formes que prennent ces trois grandes parties sur le globe, et leurs dépendances. Nous étodierons les formes plus en particulier, c'està-dire dans leurs parties, et la place qu'elles occupent Tis-k-Tisl'une de l'autre ; nous étudierons

leurs dépendances plus en général , d'après leur essence et leurs rapports réciproques entr'elles. Nous supposons comme admise , dans nos études , la forme commune de ces trois manifestations , c'est-à-dire la globosttéde la terre , parce qu'elle ne peut se prouver que par l'astronomie. Si nous voulions suivre leurs dépendances dans leurs raisons et leurs causes , ces recherches nous conduiraient dans le domaine de la mécanique, de la physique , de la chimie, de la physiologie et d'autres sciences. Nous supposerons comme admises les vérités de ces sciences qui auront été déjà naturellement prouvées, et nous nous en servirons comme d'utiles auxiliaires; mais nous ne les emploierons que dans leurs résultats , sans vouloir les rechercher nousmème.

Ces trois manifestations ne nous apparaissent que sous une forme matérielle ; or, la matière ne peut subsister sans propriétés ; ainsi l'air, la mer, la terre ne peuvent subsister sans exercer réciproquement une action l'une sur l'autre. Cette action réciproque a pour cause le jeu continuel des forces négatives et positives de la nature; elle se manifeste par les changemens. les mutations les plus variées en successions courtes et périodiques ou en une suite d'effets

OBSXRYATIOirS

qiii 8*étendent toHfours de phis'en plus et entre lesquels semblent s'interposer certains momens d'équilibre.

Nous ne poursuivrons pas Thistoire de ces mutations , de ces changemens , ce serait Taffaire de la physique et de rarchéologie de la terre ; nous ne rechercherons pas non plus leurs lois. Nos yeux sercmt fixés sur les phénomènes extérieurs, sur leurs résultats dans les momens d'équilibre ou au moins sur leur tendance h approcher d'une pondération parfaite ; car nous cherchons les rapports présens des formes sur la surfSace de la terre , et dans leurs changemens ce qui existe à présent d'après une loi constante.

Dans l'état imparfait encore et toigours en progrès de cette science il sera indispensable d'appeler quelquefois le passé à notre secours pour l'intelligence du présent et d'accorder \ la genèse de la terre une place subordonnée. Nous renfermerons dans le présent tout cet espace de temps dont l'histoire des peuples nous donne connaissance , par opposition au temps primitif de la création de la terre et des révolutions de sa surface. On ne peut parler historiquement que de ce qui existe depuis l'homme ; la théorie au contraire nous ramène à la création même de ce qui est.

Nous ne parlerons ici que des changemens, des mouTemens et des révolutions qui ont leur cause dans la diversité de ces trois formes, dans leur rapport avec Tespace suivant la dimension horizontale et perpendiculaire, et dans leur action réciproque l'une sur l'autre.

On peut prendre plusieurs chemins différens dans la poursuite des rapports présens de ces trois formes. Nous avons dit plus haut pourquoi , dans notre méthode , nous allons des formes solides aux formes fluides. Cette route nous semble plus naturelle parce que l'homme, d'où partent toutes nos observations , s'est uni plus intimement à la forme solide , parce qu'elle est plus mathématiquement limitée et que c'est elle qui nous donne le rapport des autres avec l'espace.

Dans des recherches historiques , la méthode chimique qui va des formes fluides aux formes solides ou solidifiées serait la plus convenable , car toute genèse commence nécessairement par les formes fluides. Dans la seconde section de ce travail où nous traiterons des élémens, cette partie historique de la terre sera plus souvent indiquée que dans la première qui s'occupe immédiatement des formes solidifiées.

S 2. LA TEBllE. '

Dans Tantiquité les hommes éclairés ne se représentaient la terre que comme un seul continent entouré d'un grand nombre d'tles. Depuis trois siècles nous sommes arrivés , par Christophe Colomb, à la connaissance certaine d'un grand continent occidental opposé à notre monde oriental.

On supposa bientôt qu'on devait découvrir aussi un grand continent austral qui faisait contre-poids au monde septentrional; mais Cook, dans la seconde moitié du dernier siècle , montra le peu de fondement de cette opinion : cependant il détermina les bornes de plusieurs terres australes , d'un grand nombre d'Iles et de côtes auxquelles semblent appartenir les nouvelles terres que Smith découvrit en février 1819 (la nouvelle Ecosse entre le l$5 et le 68"* de longitude occidentale du méridien de Greenwich et le 69 et 63<^ de latitude méridionale).

La supposition de l'existence d'un grand continent au pôle austral du globe était la conséquence d'une observation très-juste en soi. On avait remarqué que dans l'hémisphère boréal , c'est au pôle que les deux continens, le nouveau et Pancien, présentent une masse plus grande, et que leurs membres et leurs promontoires se touchent, \ quelques milles près. Au Sud, au contraire, leurs corps s'allongent et se rétrécissent toiyours ; séparés entr'eux par des mers inunenses, ils se prolongent en pointes cunéiformes , jusqu'à ce qu'enfin la terre ferme ne soit plus représentée au pôle austral que par trois grands promontoires perdus au milieu àes vagues sans bornes de l'océan du Sud.

11 a été facile ainsi délimiter l'étendue du continent au Sud; mais au Nord de grandes difficultés s'opposent à la découverte , à la délimitation précise du continent, de sorte qu'on n*a pu encore en faire le tour jusqu'aujourd'hui.

Sans nous arrêter ici à l'hypothèse de la génération de ces formes , à dénombrer leurs parties, à désigner leurs limites , à indiquer l'étendue de leur surface , nous jetterons immédiatement un coup d'oeil général sur les formes elles-mêmes, et d'après les raisons que nous avons données dans l'introduction , sur celles de l'ancien monde.

Vancien monde.

Un simple regard jeté sur le globe de la terre

FmiUKDfAIEBS.

suiBt pour nous Mre eonnaltre les limites ma- Uiématiqaes derancienmonde dans ladimension hiMizontale; il se présente comme une grande masse de*terre continue et cohérente qui se di* Tîse en trois parties principales. La division inégale deces parties ne donne pas une idée de leur étendue : aussi on leur a conserré, arec raison , le nom très-indéfini départies du monde. Cependant, si nous observons de plus près, nous ▼errons que cette expression nous est donnée historiquement et psychologiquement par toute rhistoire de Thumanité et qu'elle est aussi fondée physiquement sur la forme caractéristique de leur sur^e.

L^Aftique, entourée de tous cètés par la mer, se présente comme un tout isolé, comme une forme de la terre complètement séparée des autres et n*e3Eistant pour ainsi dire que par ellemême.

L*Asie, bornée exactement de trois côtés par la mer, feit, pour ainsi dire, un seul corps avec FEurope , qui en est beaucoup moins séparée que TAfrique.

L*Europe, découpée sur ses côtés par une infinité de golfes et de baies , est la plus divisée, la plus variée de toutes les parties du monde. Cette diversité se montre déplus en plus prononcée en elle, à mesure qu'elle s'éloigne de sa cohésion avec l'Asie.

L'Afrique se présente comme un tronc sans branches; l'Asie est ramifiée de trois côtés, mais le corps domine toujours sur les membres; l'Europe est coupée, divisée, dans toutes les directions, et la masse des membres y prédomine SOT le corps.

Les trois parties du monde sont caractérisées d'une manière également variée dans leurs formes principales, par rapport à la dimension physique.

L'Afrique est divisée en deux moitiés presque ^^ales en étendue : ceUe du Sud en forme la partie haute, le plateau (hochland) (1); celle du Hord , la partie .basse, (flach-land) (2). Ces deux formes importantes ne se rencontrent ensemble qu'à leurs limites en une ligne droite de l'est à Fonest. Cest à cette ligne frontière, quelques points isolés et les côtes exceptés, que se bornent tous les contrastes , toute la diversité , tonte

(1) Baute-ierre.

(S) Terre-plané.

Cet eiprcttlooi inporUnlet , dans le systène de f auteur, ictMieipilqaéef plus tard. if. D, T.

la combinaison et h réciprocité des rapports de Thomme et de la nature dans cette partie du monde. Nous ne connaissons pas d'endroit sur la terre où les deux formes se rencontrent dans une plus grande uniformité.

L'Asie n'est pas si exactement divisée en deux moitiés égales. Elle se dessine par un grand plateau qui la domine et qui est bordé par deux terrasses de nature différente, l'une haute, l'autre basse. Le plateau n'est pas situé ici à l'extrémité, mais au centre même du grand corps oriental; il s'abaisse avec la plus grande variété jusqu'à ses basses terres qui reposent vastes et diversifiées, sous mille formes, autoiur de leurcen* tre élevé.— L'Afrique, au contraire, n'a qu'une seule partie plane (flach-land).— Au milieu de ces basses terres , s'élèvent plusieurs groupes de petits plateaux dans différentes directions. •— L'Afirique n'a qu'un seul groupe de petits plateaux— ; les combinaisons de ces rapports si divers donnent naissanceaux phénomènes les plus variés, aux contrastes les plus frappans, tout comme l'imité de plateau donne naissance, en Afrique, à la plus monotone uniformité. 11 n'y a aucune partie du monde , où ces grands rapports généraux se montrentdans ime proportion aussi grandiose , que dans l'orient de l'ancien monde.

Cette forme caractéristique du plateau qui domine dans les deux autres parties du monde ne se répète «pi'une seule fois en Europe ,. à son extrémité occidentale, en Espagne, et sur une échelle très-réduite. Le centre de cette partie du monde présente, par rapport à ses extrémités, une masse beaucoup moins grande que dans les deux autres ; il est coupé , démembré dans tous les sens par des mers intérieures, des océans qui le baignent et le diversifient. On ne rencontre pas la forme continue et impénétrable du plateau , à peine s'en montre-t-il quelques images isolées. La masse puissante qui produit de grands tous continus avec des hautes plaines , disparaît presque entièrement ici. Au lieu de s'étendre en largeur dans la dimension horizontale, t-lle n'apparaît , là où elle se montre , que comme des points élevés vers le ciel qui présentent la plus grande variété de pentes et de faces. Ainsi, la grande contrée alpique est la forme caractéristique de l'Europe centrale. Profondément baignée dans l'éther, offrant sur le plus petit espace la plus grande variété des phénomènes de tout genre, ouverte et pénétrée de tous côtés par des eaux courantes et des vallées, elle présente encore un passage facile de la pente sud

OBSBaVATIOKS

à la pente nord, comme on né le rencontre dans aucun autre plateau du monde. Elle s'abaisse de tous cùtés au nord, au sud, à Test, à Touest, jusqu'aux terres basses, qui sont de nouveau séparées par des mers intérieures, d'autres pla-* leaux plus petits groupés eutr'eux de la manière la plus variée.

La diyision de cette partie du monde, trèsperfectionnée sur un petit espace, le développement de ses formes solides et fluides , la facilité d'embrasser d'un coup d'œil cet individu de la nature et des peuples , qui se manifestent dans la révolution périodique de l'année, nous donnent le caractère propre delà partie européenne dans l'ancien monde : considérée du côté de la nature, d'après son caractère, elle nous semblera, dès le principe, appelée à une autre destination que les deux précédentes , vis-ènvis desquelles elle est placée d'une manière toute particulière.

Pour indiquer en grand dans la nature ces thèses générales, pour les appliquer à chaque place donnée d'une manière utile k la science et à la vie, il est indispensable d'entrer dans des recherches profondes sur les plus petites particularités de chaque individu de la terre. Ces recherches formeront la première partie de notre travail.

Hais nous devons avant tout expliquer les expressions usitées dont on se sert pour désigner la structure du globe. Leur sens complet ne peut résulter que de la vue même des choses ou du moins de l'exposition des faits qui va suivre : nous ne voulons donc pas exposer ici de théorie , mais dire seulement ce qui est indispensable pour comprendre ce qu'il y a de vrai dans les opinions et les idées dominantes.

' l^'*' ÉCLAIACISSEMENT.

Surface de la Terre : Montagnes, Plaines,

La surface du globe s'élèye sous les formes les plus diverses au-dessus du niveau de la mer et arrive ainsi à l'état de terre ; puis elle s'étend d'une côte h l'autre en un nombre infini d'élévations et de profondeurs. Le mode de succession de ces élévations et de ces profondeurs donne aux plus grands continens , comme aux petites étendues de terre, leurs limites , leur espace et leur forme.

Toutes les élévations que l'on aperçoit d'un point de vue inférieur sont communément appelées collines et montagnes , et l'on désigne les

enfoncemens qui les séparent sous le mot gêné» rai de vcUlées.

D'un autre côté, on donne aussi le nom de montagnes à toutes les terres élevées au-dessus du niveau de la mer, quoiqu'on ne puisse les apercevoir d'aucun point inférieur.

Ainsi la même expression désigne deux rapports entièrement différens , c'est-à-dire l'élévation absolue et en même temps le contraste entre un lieu élevé et un lieu inférieur. Cette double acception du mot montagne a jeté dans la géograpliie la plus grande confusion et a donné lieu jusqu'ici aux erreurs les plus grossières ; nous devons dès le principe nous garder d'un pareil danger. Celui qui sait quelle influence les forces de la nature exercent sur la surfoce des corps en général , celui-là verra clairement qu'il n'est pas indifférent, pour connaUre la structure d'une partie de la terre , de savoir si elle plonge, ne fut-ce que d'une centaine de pieds plus qu'une autre , dans les flots de l'atmosphère qui la baigne.

D'après cette expression équivoque , les montagnes sont regardées tantôt comme gigantesques, tantôt comme des élévations peu importantes , et les vallées, les plaines, observées d'un feux point de vue , sont presque toujours considérées absolument comme des profondeurs.

Ji Voulant préciser avec le plus grand soin ces deux accidens, nous considérerons d'abord les rapports relatifs des élévations et des profondeurs avec leurs alentours, puis leurs rapports absolus qui résultent de leur comparaison avec le niveau de la mer. Une application exacte et critique de ces deux rapports à toute l'étendue des continens peut seule nous en donner une connaissance précise et nous conduire à l'InteUigence entière de leurs formes considérées comme bas-relief^ sur la terre ; cette intelligence nous permettra de chercher l'unité du tout au moyen de la communauté qui se manifestera dans la variété des phénomènes.

Quelle que soit la relation des montagnes et des plaines entr'elles , qu'elles soient hautes ou peu élevées, il nous sera toujours possible de les comparer d'après une même mesure absolue. Supposant un niveau de la mer également éloigné du centre , également répandu sur toute la sphère du globe , nous le prenons comme l'horizon général des eaux. Il nous donne le fondement de la division naturelle ^ le zéro de Téchelle qui doit nous servir à mesurer, à comparer les élévations et les abaissemens de la surface de la terre. De là résulte la première loi, à l'aide

PKÉUMIVAIBX8.

de laquelle nousdasserons toutesles ëlëTations, tous les enfoncemens , comme surfiices correspondantes à ce niyeau , ou surfaces éleyées au-dessus de ce niveau par rapport à toute la terre.

Il en résulte encore la seconde loi à Taide de laquelle nous pourrons classer les points parti* culiers, relatiTcmen t aux parties du monde prises isolément , ou , comme nous les avons appelées, aux individus de la terre, diaprés leur corps et kurs membres.

Notre tâche ultérieure sera de rechercher ces deux rapports constans des hauteurs et des profondeurs dans leurs deux grandes formes ou types principaux , les plateaux et les basses terres du globe, et dans toutes leurs modifications.

Quand nous saurons où et comment ces deux formes confinent entr*elles, ce qui les avoisine ou les touche , alors leur combinaison nous fera voir immédiatement comment la diversité se développe toujours progressivement dans son ensemble organique.

2« ÉCLAIECISSEMEKT.

Idée des Montagnes.

Si, considérant les montagnes comme le contraste entre les élévations et les profondeurs de la terre , on entend par ce mot , dans le sens on^aphique , une réunion d*éminences groupées entr*elles dans un certain ordre , d'après certaines lois, avec certaines limites, il nous fout, dès le principe , prévenir dans la géographie quelques malentendus, quelques erreurs universdlement adoptées. On réunit presque généralement, sous le mot montagnes ^ les accidens les plus divers, comme quelque chose dliomogène ; mais si on veut par \h exprimer un tout commun , ce tout n*a pu tirer son caractère que de la particularité, de Tindividualité. En un mot, de même que Tenfant se représente toutes les montagnes semblables h la colline qui s*élèTe près de l'endroit où il joue, la géographie s*est représenté jusqu'à ce jour, avec la même uniformité , le rapport des montagnesaux terres planes, et les a toujours considérées ainsi d^nn point de vue exclusif. Avant de parler de classifications générales , Tindividualité qui se manifeste dans les formes de la terre , doit trouver sa place dans la science comme résultant, non de Fidée, mais bien de la vue, de Tintuitiim même des choses (1).

(1) raotcnr explique ici les dUEéreotes acceptions du mot

A. Montagnes marines.

Vidée des montagnes marines a été introduite dans la géographie, depuis que Buache (l)a publié un système de planisphère physique (17K2) et un mémoire sur les chaînes de montagnes du globe terrestre. Dans ce travail , il considère les montagnes comme des suites non interrompues de hauteurs qui divisent les continens en certaines parties. 11 voit la continuation de ces chaînes h travers les mers les plus éloignées, les océans les plus profonds, dans les Iles, les vigies, les rochers « que Je regarde^ dît-il, comme les sommets de la suite des montagnes marines. » Mais les raisons sur lesquelles il s*appuie, ne reposent pas sur l'observation, comme nous le voyons parla nature des Iles volcaniques semées dans Tocéan Atlantique et qui s*élèvent subitement du milieu de Tablme sans fbnd. Aujourd'hui, elles ne nous oifrent aucune preuve , mais seulement de faibles suppositions d^un continent (y Atlantide) qui se serait abîmé. Les bas-fonds , si toutefois ceux qu'on suppose existent réellement , les lies découvertes ç^ et là au milieu des mers , ne nous donnent pas plus le droit d'admettre cette hypothèse, que Gatte* rer et Zimmermann (9) ont aussi défendue. La divison de l'océan en grands bassins par ces montagnes marines, qu'Otto a appelées Seegebirge (5), n'a pas de fondemens suffisans dans la nature. Ce n'est qu'une opinion intéressante prise d'un point de vue hypothétique.

Cependant on reconnaît, en quelques endroits, des continuations de montagnes sous la mer, par exemple, dans les mers intérieures. Mais alors l'hypothèse est confirmée par des preuves décisives, comme aux lies aleutiennes, dans celles de l'archipel grec et dans le détroit de la Sicile (4).

De même aussi les systèmes de réseaux de montagnes, d'équateurs de montagnes, de méridiens, ne sont, pour la plupart, que des opi-

Geblrg; comme le mot montagne tCà pas la même extension en français , nous mettons Ici quelques développemens.

y. du Irad.

(1) Histoire de r Académie des sciences A. , 1752, p. 118 , et B., Issai de Géographie, pag. 399-416.

(2) Zimmermann , Zu Haiie-Brun ,18. Abr. 1'" partie , pag. 313.

(3) Otto^ itaturgcacbiebte des Heeres. 2^ partie, pag. 155.

(4) Athaaas. KJrcher, Handus subterrsn. T. I, pag. 99. .

OB8B&TATIOK8

nions introduites tie forée dans la nature, mais qui ne ressortent pas d'elle (1).

B. Partage des eaux.

II en est autrement des montagnes terrestres de Buache (2) , qui, selon lui , sont limitées par les sources des fleures, la pente du terrain ou le cours des eaux.

S'il existe réellement un tel point de partage, une telle séparation des eaux (divortia aqua^ rum) (3), comme nous le montre Touvrage classique de Schulz sur la continuité des hauteurs, cela nous fournit une divison exacte, pour toute la surface de la terre , et peut donner lieu aux considérations les plus intéressantes (4). Quoique toutes les contrées de la terre soient réellement coupées par ces partages d'eaux (5), cette division cependant ne peut nous représenter la nature même de la formation des individus de la terre : elle consiste seulement dans Télévation , dans la saillie de Pensemble de leur masse. Indépendante du cours des fleuves actuels, qui n'a exercé son influence que sur la surface , elle ne peut être observée et comprise que par le contraste des hauteurs et des profondeurs absolues, comparées à toutes les parties du monde. Il fallait que la forme saillante et primitive de la masse existât déjli avant que la loi de l'irrigation dés eaux pût modeler sa surface. La surface a pu être baignée antérieurement par la mer, postérieurement par les eaux des fleuves; par conséquent l'inondation aurait été double. Ainsi le réseau des partages d'eaux actuels ne serait qu'une modification récente et tertiaire de la surface de la terre ; il peut souvent différer des premières irrigations et être ainsi un siget important à étudier , sans pour cela nous donner le fondement de toutes les divisions des formes des grands individus de la terre. Les rapports variés, qui en résultent, demandent à être observés, mesurés avec la plus grande exactitude sur tout le globe ; leur conftision a donné lieu , dès les premiers temps , à un grand nombre de fausses conséquences, qui ont pénétré dans

(1) rr. Schuli , Dber den allgemelneii Zuttmmeiiliang der Hohcn. vrelmar, 1803, p«g. 62.

(2) Buache , Basai , pag. 603.

(8) TIlc-LlTe , XXXVIII , chap. 45.

(4) Danle, Proie. Venes. 1708 ; il, pag. 24. — Scbolx , pag. 60.

(5) Bhode, Bocenaloo Im Wiener lahrbad» der Ui. 1820, XI. Pag. 188.

beaucoup de systèmes de géographie générale. La première conséquence erronée est que le partage des eaux se rencontre toujours avec les montagnes et ne foit qu'un avec dies. La seconde, beaucoup plus fousse, est que là où est un partage d'eaux, là doivent être aussi des montagnes.

Cette opinion séduisante a envahi la nouvelle géographie, et, au lieu d'une ligne continue de hauteurs , elle a surchargé tous les continens de chaînes de montagnes réelles qui n'existent que dans l'imagination des dessinateurs de cartes et des géographes.

U a donc été nécessaire de remonter toujours aux sources premières , aux opinions , aux rapports primitifîi d'où découlent et auxquels se rattachent toutes les idées suivantes.

D'abord , souvent une montagne réelle, s'élevant de vastes et profondes plaines , ne donne naissance à aucune ligne de partage : par exemple , le Harz , situé comme une ile au milieu de basses terres : toute la chaîne est ici eu dehors des premiers partages d'eaux; et si l'on regarde les partages comme la base du système des mon* tagnes , celles qui n*y sont pas comprises , n'en seront que comme des accessoires tout à faiit fortuits.

Secondement : quand on rencontre ensemble un partage d'eaux et une chaîne de montagnes, souvent le cours du partage est différent de celui des montagnes : c'est ce qui a lieu dans les montagnes des Pyrénées et des Alpes (1). Souvent les plus hautes cimes d'une chaîne de montagnes sont tout à fait en dehors de la ligne de partage, qui ne passe que sur une élévation moyenne de cette chaîne. C'est ainsi que le Mont-Perdu des Pyrénées est situé au sud du partage des eaux de la chaîne des Pyrénées et non en dedans de son cours (2). Souvent encore la ligne de partage passe tout près d'une haute chaîne de montagnes, dans une plaine, par exemple au sud des Karpathes entre l'Hernad et le Poprad , où les eaux de la mer Baltique et de la mer Noire se partagent dans la plaine sans coUines deTeplicz et deGanocz (1860 pieds audessus de la mer), et non sur la haute crête des Karpathes (5).

(1) Bbel, Geognostiiche Karte der Alpen^ vom Bau der Brde. «— BamoDd , Carte des Bautes-fyréoéet.

(2) BamoQd, Vojage aa Hoat*Perdu. Parte, 1801 , pag. Il7.

(8) Wahleoberg, Fiera carpalbica. p. XXXUI.

P&iLlHIHAULES.

TVoisièmefflent : on yoit de grandes étendues sur la surface de la terre, où il y a des lignes de partage, sans qu'on y trouve des chaînes de montagnes ; ce sont souvent de grandes hauteurs absolues, qui ont la forme de plaines, où il ne se rencontre que des éléyations relatives, presqu*imperceptibles : et cela peut arriver entre de grandes montagnes et de grands fleuves. La ligne de partage des eaux du Rhin et du Danube, par exemple, au nord du lac de Constance, n*est ni une suite de sommités, ni de hauteurs, comme cependant on rappelle partout. Ainsi les hauteurs ( Uwalfi) longues de cent milles en Pologne et en Russie, qui s'étendent du golfe de Bothinie à la mer Glaciale (1) , le plus grand nombre des partages d*eaux du nord de TAmérique, du nord et de Test de la Sibérie , sont représentés dans nos cartes et nos géographies, comme des suites de montagnes d'une étendue de plusieurs centaines de milles, comme des chaînes alpiques, qui cependant ne se trouvent nulle part dans la nature.

Enfin , on rencontre quelquefois une combinaison toute particulière de partages d'eaux et de chaînes de montagnes , ce qui forme un système compliqué , comme en Espagne. Le phénomène des partages d'eaux est ici tout h fait séparé des chaînes de montagnes. Depuis le traité de 1660, ce n'est pas la chaîne des Pyrénées mais b principale ligne du partage des eaux qui est devenue la frontière politique de la Péninsule vis-3HYis du continent européen ; en elfet , la ligne dn partage des eaux est une ligne imaginaire et la chaîne de montagnes au contraire forme une ceinture de plus de vingt milles de largeur. La dlrision des provinces est presque toujours basée sur les lignes de partage ( Vertientes)^ et ces lignes passent dans les plaines. C'est ce qui a donné lieu à ces prodigieux circuits que Ton faâx faire aux montagnes sur les cartes d'Espagne , et cependant leur cours , tant qu'elles se présentent comme des montagnes et des vallées réelles, forme un parallélisme de l'Est à l'Ouest, presque toujours indépendant de ces circuits imaginaires. De là encore l'opinion que les fleuves longent toujours les montagnes , quoique , même en Espagne , et sur toute la terre , ils les coupent directement (â). Ainsi l'Euphrate, qui

(1) Uopold V. Bucb, Keise nach Horwegen. Tti. 2, p. 20 1 .

(2) c, S. Welsf, Dber die Rbelndurchbrttcbe in der Zeltacbriu, fOr d]e neueste Geschichte SUalen uiid Vô'kerkunde. Korfia, 1814 , attU \ pag. 363.

prend sa source dans les hautes plaines de PArménie, coupe au sud la haute chaîne transversale du Taurus. Cette circonstance, qui a pu induire en erreur même un Rennell , est trèsimportante dans la géographie ancienne et moderne (1).