AGATHA ET RHODANUSIA COLONIES DE MARSEILLE

Séquester désignent A gde comme « dépendance » de Marseille^ comme « établissement » de Marseille ; aucun texte n'emploie l'expression « colonia», ocnomoL. Mêla, Ptolémée etTAnonyme de Kavenne se contentent de la mentionner comme une « ville située sur l'Hérault* ».

Ce qui prouve que la fondation à'Agatha (Agde) et de Rhodmiusia est fort ancienne et qu'elle était même presque contemporaine de celle de Marseille, c'est que le Pseudo-Scymnus désigne encore sous le nom d'cdbérie » le pays « oii les Phocéens fondateurs de Marseille commencèrent à posséder ces deux établissements' ». D'après ce passage, les Ligures n'auraient donc pas encore occupé cette région, et n'auraient même pas encore fait leur apparition sur la rive droite du Rhône ; or nous avons vu plus haut que c'était vers le milieu du vi*" siècle — c'est-à-dire cinquante ou soixante ans après la fondation de Marseille — qu'ils avaient dû opérer leur déplacement de la Provence maritime pour passer dans le bas Languedoc. Il faudrait donc admettre qn'Agatha et Rhodaniisia eussent été créées entre 600 et 550. Strabon confirme l'ancienneté attribuée implicitement par le Pseudo-Scymnus à Agatha et à Rhodaniisia^ car il rapporte qu'elles avaient été établies dans ce pays pour résister aux barbares de la région Bhodanienne % et nous voyons, par un autre passage du même géographe, que dans cette contrée, qui appartenait anciennement aux Ibères, la langue grecque prédomina d'assez bonne heure*. Les attributions monétaires faites par M. Aloïss Heiss à Agde sont trop douteuses pour qu'il en soit tenu compte ici\

1. Poniponius Mêla, II, v, 6 : c Arauris juxta Agatham » ; Ptolémée, II, x (ix), 2 : •Apavpiou icoTaiAoO exgoW (22«-42» ÔO^) , 'AraOïi ic6Xi« (22« 45'-42« 50'). -- Anon. Rav., IV, 28 : c Agate. »