MAUVAISE ADMINISTRATION DE FONTÉU'S

uaise aux dépens de la Province, et surtout aux dépens de CCS subsides eux-mêmes, qui ont dû s'en trouver amoindris; Tillustre avocat n'aurait eu garde de jeter dans la balance de la justice Tapprobation de Pompée, et de placer les agissements de son client à l'abri de ce grand nom. Nous ne connaissons pas l'issue du procès : il est probable que Plétorius et Fabius, les accusateurs*, furent déboutés de leur demande, et Fontéîus renvoyé des fins de la plainte; ce qui est certain, c'est qu'en Tannée 65 il acheta, au prix de 130000 sesterces, la maison de Rablriiis i\ Naples : c'est Cicéron lui-mêrne qui le mande à Atticus^.

En lisant avec attention ce plaidoyer, il est. facile de se convaincre que l'accusation était fondée, qu'Indutiomare était parfaitement, recevable en ses griefs, et que Fontéius était presque aussi coupable que Verres, quoique Cicéron ait pris- le soin de dire lui-même que « ce n'était pas la même chose ^ » : ce qui faisait sans doute la grande différence aux yeux de ses juges, c'est que Verres avait osé porter la main sur « un citoyen romain » en faisant mettre en croix Gavius, tandis que Fontéius, plus habile, s'était contenté de fouler des Gaulois, ayant eu soin de mettre dans ses intérêts les colons de Narbonne et même les foederati de Marseille. Il n'y aurait donc à tirer aucune lumière de ce plaidoyer si l'on ne s'intéressait qu'au fond même du procès; or c'est là précisément ce qui importe le moins, car toutes les provinces eurent, pendant le dernier siècle de la Républicpie, leurs Verres et leurs Fontéius; mais ce qui fait le prix du Pro Fonteio à nos yeux, ce sont les renseignements qu'il renferme sur l'état économique de la Province à cette époque, ce sont tous les faits accessoires sur lesquels le grand orateur n'avait aucun intérêt à altérer la vérité : or, à part ces détails, tout y a été évidemment exagéré,