RESTITUTIONS ARBITRAIRES DES MARCHES DE CÉSAR

Il y avait en ce lieu des terrains élevés. — ^Voilà les seules indications qu'il soit permis de tirer du texte de César. Quant à Tarchéologie, elle n'en fournit aucune, et, il faut bien le dire, les plus grandes batailles ne laissent guère d'autre souvenir que les noms des champs, et seulement aux époques où la civilisation est assez avancée pour que la propriété soit très-divisée et reçoive des noms en chacune de ses parcelles, ce que nous voyons par exemple dans le cadastre moderne du champ de bataille de Trasimène. Quant aux milliers de corps morts, ils retournent à la terre; les armes, et tout ce qui pourrait résister au temps, sont enlevées peu après l'action et utilisées. La sépulture n'est donnée que par les maîtres du champ de bataille, qui, le plus souvent, ne prennent le soin ni n'ont le temps de le faire. Si nous interrogeons les autres historiens de la guerre des Gaules, — qui d'ailleurs n'ont fait le plus souvent que reproduire, en Tabrégeant, et quelquefois sans le bien comprendre, le document original et authentique, nous n'y trouverons rien de plus. On a peine à comprendre dès lors qu'en présence de cette pénurie d'informations topographiques , on nous fasse suivre depuis le passage de la Saône — qu'on affirme avoir eu lieu à Riottier — l'itinéraire des deux armées, par Belleville, Avenas, Cluny, Saint-Vallier, Issy-1'Évêque (et probablement Toulon-sur-Arroux, qui est entre ces deux dernières bourgades) ; puis, qu'on les fasse camper au pied du mont Tauffrin : ce serait là, nous dit-on, et non ailleurs, qu'aurait eu lieu la manœuvre concertée entre César et Labiénus. Le lendemain, c'est à Remilly-sur-Alève que se seraient trouvés les Helvètes, et le camp de César aurait été, paraît-il, sur la Cressonne, près de Ternaut; avant de livrer bataille, le Proconsul aurait conduit ses troupes sur la colline qui s'élève entre les villages du

exterminent 60000 en six heures, i Tarme blanche, il faut les supposer doués d'une férocité bien expéditive; mais, pour 238 000, on n'y a pas réfléchi. Aujourd'hui, avec nos ingénieux perfectionnements d'engins destructeurs, cela se comprendrait peut-être à la rigueur; mais, pour les anciens, qui ne pouvaient tuer, en bataille rangée, qu'iadiyiduellenftent, c'est matériellement impossible.

Grand-Marié et da Petit-Marié. Les Helvètes, battus et terriblement réduits, en se rendant chez les Lingons, auraient passé par Moulins-Engilbert, Lormes et Avallon*. — Il n'est plus possible aujourd'hui de faire, dans les travaux topographiques, une aussi large part à la conjecture, et il n'est plus permis d'en laisser la moindre à l'imagination. L'exemple dont il s'agit est particulièrement propre à nous faire comprendre le grave défaut de cette absence de méthode scientifique dans l'étude de la géographie historique. Pour le cas présent, tant qu'on a placé Bihracte à Autuu, on n'a pas manqué de découvrir d'excellentes raisons, en prenant cette ville comme centre, pour inscrire ce champ de bataille dans le rayon des 26 kilomètres voulus par le texte*. Dès qu'il a fallu prendre le mont Beuvray pour point central de la même circonférence, on n'a pas trouvé de moins bonnes raisons, — ou, si Ton veut, de plus mauvaises, — pour mettre d'accord l'emplacement de la bataille

1. Vie de Césary II, p. 54-63. Nous avons choisi avec intention, pour démontrer le danger et Tinanité d'un système que nous considérons comme suranné, Touvrage où sont consignés, en somme, les résultats les plus sérieux d'informations prises le plus souvent sur le terrain ; ouvrage que la position exceptionnelle de son auteur a fait juger d'une manière si diverse — plus sévère aujourd'hui qu'il y a huit ans — et que, pour notre part, nous n'avons cessé de considérer comme de beaucoup le meilleur livre qui ait été fait sur les campagnes de César dans la Gaule ; nous ajouterons que ce livre est, beaucoup plus qu'on ne le croit, l'œuvre personnelle de l'auteur (nous parlons du tome II seulement). Nous l'avons donc choisi comme étant le meilleur, ensuite comme étant le plus récent, aûn de mieux faire comprendre que la science de la géographie comparée est entrée dans des voies nouvelles, et ne saurait se satisfaire désormais à si bon compte. Si la méthode suivie dans l'ouvrage de Napoléon III (tome II; ne peut plus nous servir de guide, c'est qu'aucun de ceux qui l'ont précédé ne saurait nous être aujourd'hui d'aucune utilité au point de vue, du moins, de la restitution des marches stratégiques et des simples itinéraires de César, non plus que pour la fixation des champs de bataille et des passages de rivières. Toutes les opinions personnelles des archéologues et toutes les revendications locales des villes, des bourgades et des clochers ne doivent plus avoir, à plus forte raison, aucune valeur scientifique.

2. Voyez, par exemple, le savant président de la Commission de la carte des GatdeSy M. de Saulcy, qui avait placé à Ivry, entre Beaune et Autun, la bataille contre les Helvètes, qui avait, en compagnie de bien d*autres, retrouvé leurs sépultures dans les'tombelles d Auvenay, et le monument commémoratif de la victoire de César dans la colonne de Gussy (Let campagnes de Jules César dans les Gaules, études d'archéologie mt7ttairey Paris, 1862, p. 330 et suiv. jusqu'à la fin de la guerre des Helvètes, p. 354). L'empereur Napoléon 111 et M. de Saulcy, ce sont là d'illustres exemples qui nous avertissent qu'il est grand temps de renoncer à Tancienne méthode des restitutions topographiques par à peu près.