Voyez la noie prccéilcnlr

i. Scgm. I, A, I. Nous avons cxposû les molifs de cette cotijeclurc (I èAi\..\a-ÏQ\.,\\.±-i,co\.2,a!-;,t\GauUdttprala Table de Peut., p. \S\ y reviciiilrons ilntis lu suite du présent ouvrage ; il sérail possihlc de rani Sngtna â Stgttiit, nous n'uurious donc là qu'une faute de copiste. En ti deu\ noms désignent la même localité, la leçon de Plolémée nous seml

5. César, Belt. Gall., II. 31 ; VII, 75. - Simple mention, Hl, 11, 17.

fi. M, ihid VII T.'.

§ 4. — UNELLL — CITÉS ARiMORICAINES. 489

rîcaines. En effet, le passage qui les concerne est ainsi conçu :

on imposa comme contingent « trois mille hommes à toutes les

citos qui touchent à l'Océan et qui, dans Tusage du pays, sont

a|>j>clées armoricaines, parmi lesquelles (cpio sunt in 7wmero)

ou compte les Curiosolitae^ les Redones^ les Ambivariti , les

Ca/HeSj les Oswni, les Namnetes^ les Unelli ». On voit tout

tV abord que les Fi?/?^// manquent à la liste. Peuple maritime,

situé entre les Namnetes^ les Osismij les Curiosolitae et les

HedoneSy il est impossible qu'il n'ait pas fait partie de l'union

des cités armoricaines. Mais César, ne mentionnant, dans ce

passage que les peuples en état de fournir des secours en troupes

de terre, n'a pas dû nommer les Venètes, dont toute la force

consistait dans leur marine, force qui d'ailleurs avait été

aaeaiitie à la suite de la guerre de 56. Nous remarquons en

outre que, d'après la phrase rapportée plus haut, il existe entre

les UnelU et les Caletes un autre vide presque aussi considé-

ral>Ie, puisqu'il comprend toute la côte du Calvados, entre la

l>aie de Carentan et remboucliure de la Seine. Il est vrai que les

^o^ovii (habitants du Lieuvin et de l'Auge), qui firent cause com-

'^^lïic avec les Unelli ^ lors de la résistance de ce pays en 56, sont

^^iitionnés à part dans le clmpitrc 75 du livre VII, et comme

^yoi^t été imposés au contingent de 3000 hommes; or, comme

^^ <^*ontingent est le même que celui des cités armoricaines, on

^^ Comprendrait pas pourquoi César n'aurait pas rangé les

"^^^€jvii parmi ces dernières, s'ils avaient fait partie de celte

^^^ton. Par là nous avons la preuve qu'ils y étaient étrangers

^** <|u'f1s ne formaient probablement pas une « clvitas ma-

^^^ima »; mais, en supposant même qu'ils occupassent les

^"^ allées de la Rille et de la Dive, jusqu'à la mer, resterait encore

^Hs emploi toute la portion du Calvados comprise entre les

*^^uches de la Vire et celles de la Dive. Or, un autre passage

^le César, celui qui mentionne les civitates maritimae (chap. 34

^lu livre II), est ainsi conçu : c< Dans le même temps, César fut

informé par P. Crassus, — envoyé par lui, avec une légion.

Vers les Veneti ^ les Unelli^ les Osismij les Curiosolitae j les

m CH. IV. — LA GAULE CHEVELUE A L'ARRIVÉE DE CÉSAR.

Esuviij les Aulerci^ les Redo?ieSy toutes civitates maritimae touchant à TOcéan, — que ces cités avaient été réduites et rangées sous la domination du Peuple Romain ^» La différence entre cette énumération de « cités maritimes » et la précédente consiste en ce que les Caletes de Belgique, les Ambivariti et les Namnetes des bouches de la Loire sont nommés parmi les « cités armoricaines » du VII® livre et ne le sont pas parmi les «cités maritimes » du W livre; mais nous avons, dans cette dernière liste, les Estwiiy les Atderciei les Vmeti(\m ne le sont pas parmi les cités armoricaines du VII* livre. Nous savons déjà pour quelles causes les Veneti^ qui avaient dû faire partie de l'union en 56, n'y figurent plus en 52. Les Aiderci — c'est-à-dire les trois peuples désignés dans César sons ce vocable, avec les surnoms de Cenomani (le Maine oriental), à' Eburovices (pays d'Evreux) et de Diablintes (département de la Mayenne) — n'étant pas près de la mer, on se demande comment ils sont nommés parmi les « civitates maritimae ». Nous ne voyons qu'une explication possible de cette difficulté : c'est que les Ambivariti — que nous avons proposé d'établir dans l'Avranchin, où Pline et Ptolémée nomment les Abri?icatuiy lesquels seraient par conséquent identifiés — ont dû faire, eux aussi, partie de la grande famille des Atderch et que leur nom complet, abrégé par César dans les deux cas, aurait été Aidera' Ambivariti; ils sont contigus d'ailleurs aux Aiderci Diablintes. Cette explication paraîtra d'autant plus admissible, qu'un des membres, séparé, de cette grande famille, les Aulerci Brarmovices qui étaient allés chercher fortune chez les Éduens, dont ils étaient devenus les clients, se trouvait voisin des Ambarrij peut-être Aulerques comme eux, et dont le nom est donné par plusieurs manuscrits sous la forme Amhivariti. Ces sortes de départs étaient dans les habitudes gauloises.

1. f Eodem tempore a P. Crasso, qiiem cuni legione una miserai ad Venetos, l^('' lo8, Osismas, CuriosolitaSy Esuvios, Aulercos, Redones, quae sunt maritimae cititates Oceanumque attingunt^ cerlior factus est omnes eas civitates in dedilionem potes* tatemque Populi Romani esse redactas. >

g 4. — LES AULERCI AMBIVARITL 491

II semble qu'ils aient eu le besoin d'essaimer, et que des tribus entières, comme des rejetons indépendants, aient voulu se détacher de la souche principale pour aller former au loin des espèces de colonies régionales. Nous trouvons ainsi des tribus anlerques sur les confins de la province et du côté de Tllalie, de la même manière que nous avons vu les BiturigeSj sur- Qonunés Vivisci^ représenter une émigration analogue aux bouches de la Gironde. Ceux-ci étaient probablement escortés de leurs voisins des bords de la Loire, les Boii^ que nous retrouvons en efielà côté d'eux vers l'étang d'Arcachon. De même \e% Auierci Brannovices avaient été probablement accompagnés, en Bresse, de quelque peuple voisin des sources de la Mayenne et des bords de la Sélune, qu'on les nomme Ambivariti ou \mbarri (nom très -différent). La Bresse était d'ailleurs l'étape naturelle des Cenoma?ii d'Italie.

Nous proposons donc de reconstituer ainsi la grande famille aulerque :