LA NOUVEU.E MÉTHODE HISTORIQUE
paraît plus permis d'en faire un thème d'opinions préconçues, bien que sincères, et encore moins d'allusions systématiques. On ne demande plus à celui qui entreprend d'écrire l'histoire et, à plus forte raison, d'écrire une géographie historique, des appréciations plus ou moins personnelles sur les événements. L'opinion d'un auteur touchemt la conquête romaine et la politique du Sénat, ses préférences ou son éloignement pour César ou Auguste, pour la forme républicaine ou impériale, n'intéressent plus personne. Si Machiavel ou Montesquieu revenaient au monde, nul doute que ces grands esprits ne le comprissent euxmêmes. « Donnez-nous des faits bien établis sur des preuves certaines ; dégagez les vérités nouvelles des documents inconnus de nos pères ; faites porter l'effort de vos recherches et la sagacité de vos critiques sur le choix et le classement des instruments du travail; manifestez des vérités indiscutables, et laissez-nous le soin de nous former une opinion : » voilà, sans aucun doute, à l'heure présente, le vœu, • c'est-à-dire le besoin du plus grand nombre des lecteurs. Nous n'avons donc pas eu un seul instant la pensée d'exprimer une opinion et de recommencer ces agréables tournois où la politique contemporaine pouvait revendiquer une large part et dans lesquels des lettrés de talent, comme Ampère le jeune ou Prévost- Paradol, se plaisaient à prendre carrière, a Pas une proposition historique qui ne soit un fait ; pas un fait qui ne soit établi sur des preuves, c'est-à-dire sur des textes. » Tel est le but que chacun doit poursuivre, tel est du moins le but que nous poursuivons. Mais il faut un volume de preuves accessoires bien coordonnées pour établir d'une manière indubitable l'ensemble des faits généraux exposés dans le chapitre précédent. 11 n'est que renoncé des vérités historiques et géographiques que nous nous proposons de développer ; c'est, en quelque^sorte, le sommaire anticipé des conclusions que chacun pourra formuler à sa manière après nous avoir lu.
En faisant connaître l'état géographique de la région Rhodanienne et Languedocienne qui correspond au pays occupé
le premier par les Romains en Gaule, c'est-à-dire à la province NarbonnaisCj nous devons d'abord rappeler ici la déclaration qui termine notre premier volume. Nous nous bornerons à con— stater la présence et à caractériser les traits essentiels des races et des peuples que nous trouvons établis en ce pays lors de la première apparition des légions conquérantes, sans nous perdre dans les discussions touchant leur origine; non qu'on ne puisse y trouver un grand intérêt, — supérieur peut-être à celui qui résulte de nos modestes études ; — mais , c'est un travail étranger à l'objet de ce livre, et nous ajouterons que des controverses historiques, toutes récentes, démontrent surabondamment que la solution satisfaisante et définitive de ces séduisants problèmes n'apparaît pas encore, même dans un avenir éloigné.
Pour n'admettre que des faits incontestés aujourd'hui, disons d'abord que la portion de la Gaule méridionale baignée par la mer Intérieure était occupée par cinq ou six grandes familles ethnographiques, dont deux. n'étaient plus reconnaissables, lors de l'arrivée des Romains, qu'aux souvenirs qu'elles avaient laissés sur le sol et dans l'onomastique géographique. Ce sont naturellement les plus anciennes, et c'est par elles qu'il nous faut commencer : les Ibères {Iberi) et les Ligures [Ligyes ou Lignses) ; puis viendraient les Ombres, les Phéniciens, les Grecs, et enfin les Celtes, que les Romains n'ont pas distingués des Gaulois.
