Voy. les Ligures de M. le docteur Lagneau, p. 18 et suiv

5. Les Ligures (observations sur le mémoire du docteur Lngneau), Rev. archéol.y nouvelle série, t. XXXI, p. 379-388, juin 1876. — M. d'Arbois de Jubainville prouve, de la façon la plus ingénieuse : 1° que le passage d'Hérodote, où figure le nom des Ligyes d'Asie (V, 72), offre une leçon déclarée suspecte par le Thésaurus (V, col. 283) ; 2° que le texte de Lycophron (v. 1312), où le mot AtYvi<TTivT,v ligure, doit être reclifié en AiS'jttixt,v, d'après Etienne de Byzance (au mot KOra) ; 3' que ces peuples ne sont autres que les Af€v<rtîvoc, dout parle Diophante, cité par le même géographe ; 4<^ que ces Libystins de

et vive n'est pas exempte de ces hardiesses, qui parfois compromettent, mais qui souvent aussi font avancer la science. On ne saurait assez applaudir à cet amour ardent de recherches audacieuses, qui ouvre les tranchées et révèle en tout cas le solide savoir et l'esprit vigoureux d'un maître.

Pour nous résumer en ce qui regarde la place que nous pouvons légitimement accorder aux Ibères dans la formation ethnographique de notre pays, nous croyons qu'elle était considérable à l'époque romaine, que leur présence est indiscutable dans toute l'Aquitaine proprement dite, c'est-à-dire dans la région transgaronnienne, où elle est encore parfaitement reconnaissable aujourd'hui, quoiqu'elle soit plus resserrée et en quelque sorte acculée au pied des Pyrénées, sur la rive gauche de l'Adour; qu'elle était aussi, lors de l'arrivée des Romains, très-visible dans le Roussillon et le bas Languedoc, quoique mitigée sur ce versant des Cévennes par le mélange de cette race avec la famille aryenne ; et qu'on en peut encore saisir les vestiges, de nos jours, dans le souvenir de la toponymie ancienne des vallées du Tech, du Tet et de TAgly.

la Golchide sont les Africains ou les Égyptiens, dont Hérodote lui-même (II, 104-105) place une colonie en ce pnys. — La démonstration de M. d'Arbois de JubainviJle est presque aussi satisfaisante pour les Ibères d'Asie, nommés pour la première fois par Apollodore, au second siècle de notre ère, et dans le pays desquels les noms géographiques ont, pour la plupart, une origine iranienne. L'analogie du nom de ces peuples est donc une rencontre fortuite, comme il s'en présente souvent dans des langues qui n'ont d'ailleurs aucun lien entre elles. On n*en saurait tirer aucune conséquence touchant la parenté des peuples qui ont porté les mêmes noms, surtout quand ces ressemblances sont isolées. Appien, dans le De bello Mithridatico (101), avait déjà répondu : c Les Ibères d'Asie ont, suivant les uns, colonisé l'Ibéric d'Europe ; suivant d'autres, ils sont originaires d'Europe; d'après un troisième système, les Ibères d'Asie et ceux d'Europe n'ont de commun que le nom, car ni dans leurs mœurs, ni dans leur langue, on ne trouve aucune similitude. > — Pour ce qui regarde les Bébryccs, nous croyons que M.d'Arbois de Jubainville aurait dû s'en tenir à ces explications par analogies, d'autant plus faciles à justifier que les deux peuples qui ont porté le même nom doivent avoir, celte fois, appartenu à la même race indo-européenne ; mais, quant à supposer que ces deux noms sont dérivés du thème bhabhra, dont le sens est c castor », et que les noms Bibracte et Bibrax auraient la même origine, nous croyons qu'il n'y a nulle appareuce, et que la démonstration scientifique n'est faite sur ce point qu'en ce qui touche au point de départ des deux peuples appartenant à la même race; ce qui ne veut pas dire qu'ils soient identiques.