III, XI (v), 3. (Voy. plus loin, p. 186, note

5. V, âO : a'i (aIv jxcfCo'j; rpsl;, ov'S 5k jiixpa't ajxr,; eyyù; MatTdaXia;. (Geogr. min. éd. Didot, H, p. i82.)

7. ÏTot/aSzç vriToi xptî; «pô; ttj MxiaaXU • xaXoOviai 5è xat AiyjdTioî;.

8. Lucain, Phars., III, 516. Ce passage est important, parce que Lucain nomme une seule Ile du nom de Stoechas, gén. Stoechades :

c Et jam turrigeram Rruti comitata carinam Venerat in fluctus Rhodani cum gurgite classis Stoechados arva tenons... »

et qu*on peut rapprocher ce texte de celui de Fauteur du D^ bello civili : c Brutus ad mulam, quae est contra Massiliam, stationes obtinuisse > (I, 56; cf. II, 22), et que par consé(|uent, Tlle appelée Stoechas dans Lucain serait ou Ratonneau, ou Pomègues. (Voy. Valois, iVo«e. Gall., p. 533.)

d'autres portent au cap Sicîé ; il y en avait cinq, dont celle du milieu était, pour lui, sous la longitude de ce promontoire * : ce qui ne peut être, puisque en face de la Ciotat on ne trouve que rîle Verte, qui est sans importance et qu'en face du cap Sicié il n y a rien. Les auteurs postérieurs au m'' siècle ont commis des erreurs évidentes quant à remplacement des Stoechades ^.

Il résulte de tous ces textes comparés entre eux : 1*" qu'il y avait deux groupes de Stoechades^ les grandes [et les petites; 2** que les petites étaient près de Marseille, et les grandes en face d'Hyères ; S"" que les petites étaient au nombre de deux et les grandes au nombre de trois ; 4** que les deux petites correspondraient aux îles rocheuses de Ratonneau et de Pomègues ^, dans la rade de Marseille, et les trois grandes à Porquerolles, Port-Cros et à Fîle du Levant, dans la rade d'Hyères. La seule difficulté résulte de Tordre suivi par Pline dans Ténumération de ces îles et de l'application qu'il convient de faire des noms qu'il leur donne aux appellations modernes. D'abord il en nomme six et non cinq , entre Marseille et les îles Lérins ; ensuite, dans l'énumération générale qu'il fait des îles de cette côte, comme il semble procéder de l'ouest à l'est, il paraît désigner sous le nom de Stoechades celles qui sont près de Marseille, et il en compte trois, lorsqu'il n'y en a' que deux ayant quelque importance en face de la ville phocéenne ; enfin on pourrait croire, d'après son texte, que les trois qu'il nomme en dernier lieu, Itmmim^ Phoenice et Philaj ne sont plus comprises pour lui sous le nom de Stoechades. Trouver une

i. H, X (IX), 21. — Cf. ihid., 8; cette longitude est 25«.

2. Orose (I, 2) les place à Tembouchure même du Rhône, ainsi qu'Isidore de SéviUe (XIV, 7), qui les éloigne de lx milles de la terre, en face des bouches du môme fleuve. Un écrivain du moyen âge les confond même avec la Camargue (voy. Valois,

ibid,).

3. M. l'ingénieur Ch. Lenthéric nous accuse d'avoir donné ces îles comme des c délots vaseux et des atlerrissements tout à fait récents > (Les villes mortes du golfe de Lyon (sic), Paris, 1876, p. 428). Nous n'avons jamais dit rien de semblable. C'est une pure invention de sa part. Il n'est pas possible de nous imputer, de bonne foi, une pareille énormité, uniquement d'après l'oubli du graveur qui a négligé de passer le rait noir sur les contours de ces deux îles situées presque en dehors du cadre, et étrangères d'ailleurs à l'objet de la carte. (Voy. pi. IX de notre Aperçu hist)