LIVRE TREiSTJEME

toute la région qu'on veut distinguer des autres. Cette manière d'enluminer a peut - être moins de grâce que celles qui est aujourd'hui usitée en France, mais elle a aussi l'avantage de faire mieux apercevoir la grandeur des régions et les formes de leurs limites : elle devrait être adoptée dans tout atlas élémentaire.

« Quelques instituteurs pensent encore avec raison que l'ancienne manière de désigner les villes par de petites tours , multipliées et modifiées selon le rang des cités, était préférable dans les cartes générales au système prescrit dans le Dépôt de la guerre , et qui consiste à représenter tout en plan géométrique ; système dont, selon nous, l'application rigoureuse devrait être réservée aux cartes topographiques et chorographiques.

» Nous ne pouvons passer sous silence un point dont, parmi les Français, le seul d' Anville (') a senti l'importance ; il s'agit de l'exactitude orthographique des noms à placer sur les cartes. Le bon sens dicte la règle d'écrire chaque nom géographique d'une manière aussi rapprochée que possible de celle qui est usitée dans le pays auquel le nom appartient , et de celle qu'indique la saine étymologie. Il ne faut admettre une orthographe corrompue que dans le cas où la vraie ne serait pas entendue du plus grand nombre des lecteurs. Ainsi on a certainement tort en écrivant Natolie, au lieu d*AnatoUe , exigé par l'étymologie grecque , ou Dannemarck , avec la consonne allemande é?^, à la place die'Danemark , qui est à la fois conforme au génie de la langue française et à celui de la langue danoise. C'est ainsi qu'on pourrait ramener à leur véritable orthographe un certain nombre de dénominations géographiques. Toutefois un nombre infiniment plus considérable échapperait à jamais à cette réforme. Il serait , par exemple , facile d'introduire le nom d'Ireland au lieu d'Irlande, et on y gagnerait de ne plus confondre cette île avec l'Islande ; mais on n'oserait jamais admettre Scotland pour Ecosse , attendu que le premier nom , quoiqu'il soit le véritable , ne serait pas intelligible pour la plupart des lecteurs. Tâchons du moins d'écrire les noms des villes qui ne sont pas encore francisés, comme les indigènes les écrivent. Il est vrai qu'il est assez difficile de pratiquer cette règle , surtout

(' ) 3/étvorial lopographipue et militaire. — (') D'Anrille. Considcralions sur la Géographie , p. 61 sqq.

à l'égard des noms tirés des langues dans lesquelles on empleie un alphabet différent de celui qu'ont adopté les nations de l'Europe occidentale. Tel est le cas des noms russes , persans , arabes , indiens et autres ; tel est encore le cas des noms polonais , attendu que les Polonais ont eu la bizarrerie, en appliquant l'alphabet romain à leur langue, d'attribuer à plusieurs lettres une valeur différente de celle que nous leur donnons. Ce n'est pas ici le lieu d'examiner tous les expédients qu'on pourrait tenter pour établir, une fois pour toutes , une orthographe géographique, sinon fixe, ce qui serait même inutile , du moins facile à suivre et à comprendre f^).

» La partie physique d'une carte exige encore d'autres soins que ceux que nous venons d'indiquer. On veut savoir si un pays est couvert de plaines ou hérissé de montagnes , s'il est nu ou boisé , sec ou marécageux. Les dessinateurs ont imaginé des moyens , soit pittoresques , soit de convention , pour exprimer sur les levés trigonométriques et sur les plans topographiques ces diverses circonstances qui, réunies au climat et aux lois de phénomènes météorologiques, déterminent la géographie physique de chaque contrée. Il suffit de jeter les yeux sur des plans de ce genre , pour reconnaître les signes qu'on y emploie ; ils sont tous conformes aux règles d'une perspective à vue d'oiseau : ainsi les parties plus ou moins fortement ombrées représentent des pentes plus ou moins roides , sur lesquelles la lumière se perd, d'autant plus qu'elles se rapprochent plus de la verticale. Il était naturel que le dessin des cartes géographiques restât en arrière de celui de la topographie , surtout à l'égard des montagnes ; car l'échelle de ces cartes est nécessairement trop petite pour qu'on puisse commodément y exprimer, dans de justes proportions , les innombrables inégalités du terrain , depuis les plus hautes chaînes de montagnes jusqu'aux collines du dernier ordre. Autrefois on avait pris le parti de représenter les montagnes par de petites élévations de profil, qui supposaient l'œil du spectateur dans le plan de la carte. On cherche aujourd'hui à représenter à vue d'oiseau les chaînes et les groupes de montagnes, et jusqu'aux pics ou pointes isolées qui reposent en général sur des

(') Comp. Langles, Préface du f^oyage de Norden. Folney, sur l'alphabet russe, etc.

GÉOGRAPHIE MATHEMATIQUE

élévations plus ou moins considérables , mais dont l'étendue offre des contours qui déterminent la forme des vallées (^). La nouvelle méthode serait sans doute préférable , si l'on pouvait conserver entre les diverses élévations une juste proportion , et si l'on possédait tous les renseignements nécessaires pour déterminer, point par point , le niveau du terrain. Mais tant que ces éléments nous manqueront , la méthode nouvelle sera aussi arbitraire et aussi illusoire que l'ancienne paraît peu naturelle et peu satisfaisante.

» Les partisans des montagnes à vue d'oiseau, en nous montrant les cartes de d' Anville, s'écrient : « Combien sont vagues et insi- » gnifiantes ces montagnes marquées en pointes 5> isolées ! On n'y voit autre chose sinon que le » pays qu'elles occupent est montueux; au- >) tant vaudrait-il écrire : là il y a des montait gnes ; rien n'indiquant le cours des chaînes, » leurs divers abaissements et leurs connexions, )) soit entre elles, soit avec les îles qui font les » sommets des chaînes de montagnes sous- » marines , ou qui traversent le bassin des mers (2). » Mais d'abord il va bien d'autres cartes que celles de d'Anville dans lesquelles les montagnes , quoique exprimées en profil , flattent l'œil et satisfont l'esprit. Ensuite nous demanderons, à notre tour, si la géographie a réellement gagné par l'admission de toutes ces prétendues chaînes , soit terrestres , suit sousmarines, que Buache le père a créées, en supposant arbitrairement que tous les bassins des rivières étaient séparés par des hauteurs considérables?

» On a poussé les prétentions de la topographie bien plus loin encore. Un ingénieur-géographe, M.Dupain-Triel, a publié une méthode d'après laquelle une carte géographique indiquerait l'élévation de chaque point du terrain. En observant, dit-il (3), que si l'on joignait sur une carte marine, par une ligne, tous les points auxquels sont marquées des sondes égales, le contour de cette ligne serait celui d'une section faite au fond de la mer par un plan horizontal abaissé au-dessous de la surface du fluide d'une quantité égale au nombre de mesures ou

(') Mémorial topograpfiique et militaire, cah. v. — Lacroix, Introduction à la Géographie, § 99. — (3) Dupain-Triel , Carte intitulée : Méthode nouvelle pour exprimer sur les cartes les hauteurs , etc., avec un mémoire de M. Da Caila. Paris, 1784. Id. Carte de la France , où l'on a essayé , etc. An VII.

brasses contenues dans la sonde. De cette remarque juste en elle-même, il croit tirer une donnée pour représenter géométriquement la configuration de la surface d'un pays. Ce moyen consiste à tracer, sur la carte que l'on construit, les lignes qui passent par des points placés au même niveau ou à la même hauteur au-dessus de la surface de la mer , lignes qui deviendraient successivement ses rivages si elle s'élevait, par une cause quelconque, à la hauteur où elles sont situées ; comme les lignes qui joignent des sondes égales deviendraient à leur tour les rivages de la mer si elle s'abaissait du nombre de brasses marqué sur ces sondes. On graduerait les hauteurs de ces lignes ou sections horizontales du terrain suivant l'échelle de la carte et la rapidité des pentes. Sur un projet des cartes de la France qu'il a publié, M. Dupain-Triel trace dans les pays presque plats, et vers les bords de la mer, la ligne qui passe par les points élevés de 10 toises; puis celle qui passe par les points élevés de 20, et ainsi de suite de 10 en 10 toises. On voit bientôt ces lignes, d'abord assez espacées, se resserrer à mesure que le pays s'élève plus rapidement. A l'entour des montagnes isolées, les lignes de niveau marquées seulement pour des différences de 50 toises et même de 100, se resserrent d'autant plus que les pentes sont plus roides. Les plateaux sont indiqués par les lignes de niveau qui le contournent. Enfin, si on conçoit des lignes qui coupent à angles droits les lignes de niveau , on aura les lignes de la plus grande pente ou celles que suivent dans leur chute les eaux répandues sur les flancs des montagnes.

» Quoique cette méthode de M. Dupain- Triel ne soit pas nouvelle, ayant déjà été proposée par Ph. Buache et d'autres (^), elle mérite sans doute quelque attention. Il est évident qu'elle donne prise aux procédés de la géométrie descriptive pour résoudre des problèmes sur la succession des plateaux, l'intersection des pentes et la rencontre des bassins , problèmes intéressants dans la construction des chemins et des canaux; elle offrirait le moyen de recueillir et de mettre à l'usage de tout le monde une foule de nivellements et d'observations faits , par les ingénieurs militaires et civils, sur les hauteurs des montagnes, et dont

(') Mémoires de l'Académie des sciences, 1752, p. 399; 1753, p. 586, et 1756, p. Ï09.