LIVRE TRE]>iTE-HUlTIÈMË

gagée dans les glaçons ; iriais pendant l'été de 1801 il découvrit les fîaiics charnus et les défenses d'un grand animal que la fonte des glaces avait mis en partie à dicou\ert. Enfin, en Ï804, !os chaleurs ayant été plus grandes et les glaces ayant fondu plus vite, cette masse \int échouer sur la côte. Le pêcheur enleva les défenses et les vendit; mais M. Adams , membre de l'académie de Pétersbourg , qui voyageait alors dans la Russie asiatique, instruit de cette découverte, se rendit sur les lieux en 1806. Il y trouva l'animal fort mutilé: quelques Iakoutes l'avaient en grande partie dépecé pour en donner la chair à leurs chiens ; les ours et les loups en avaient dévoré le reste; cependant, à l'exception d'un pied de devant, le squelette était resté intact. La peau sèche de la tète pouvait donner une idée de celle qui recouvrait le corps , et dont quelques lambeaux se voyaient, ainsi que plusieurs ligaments, sur des parties peu charnues assez bien conservées. M. Adams remarqua sur une des oreilles, restée entière, une touffe de crins ; il distingua même la prunelle de l'œil , et de plus il retrouva dans le crâne la cervelle desséchée. Le cou était garni d'une longue crinière , et quelques portions de peau couvertes de crins noirs et d'une laine rougeâtre lui prouvèrent que ce mammouth en était entièrement revêtu. En effet, la masse de poils que les chiens et les autres animaux avaient laissée en dévorant les chairs pesait plus de 30 livres. Cet animal était mâle ; ses défenses , que M. Adams retrouva et racheta à Iakoutsk, étaient longues d'environ 12 pieds en suivant leur courbure ; une seule pesait 280 livres. Sa tête , sans les défenses , en pesait plus de 400. M. Adams observa que l'animal devait avoir une queue très courte et épaisse. La peau est d'un gris foncé ; elle ne diffère de celle des éléphants des Indes que parce qu'on n'y distingue pas les points bruns qu'on remarque dans la peau de ces derniers. Les poils dont il était couvert sont de trois sortes : les plus longs, qui ressemblent à des crins, ont 12 à 15 pouces : leur couleur est brune ; d'autres n'ont que 9 à 10 pouces : ils sont plus minces et de couleur fauve ; enfin , une laine de 4 à 5 pouces de longueur, mais Ime et douce , et de couleur fauve clair, garnissait la racine des autres. Tout annonce donc dans le mammouth un animal destiné à vivre dans une contrée

froide avec les rhinocéros de la même espèce que celui de Vilhoui (•).

Les défenses du mammouth sont généralem.ent très grandes , plus ou moins arquées en spirales et dirigées en dehors , de manière que celle de gauche et celle de droite se distinguent facilement , parce que le côté extérieur est toujours usé par les frottements que leur a fait subir l'animal. Sa taille ne dépassait généralement que de 2 à 3 pieds celle de l'éléphant des Indes , qui en atteint ordinairement 9 de hauteur ; mais il avait des formes plus trapues, et quoique l'espèce des Indes soit celle dont il se rapproche le plus, on remarque entre ces deux animaux, dit M. Cuvier, plus de différence qu'il n'y en a entre l'âne et le cheval (2).

Le mammouth n'était point un animal particulier à l'Asie septentrionale ; malgré les longs poils qui recouvraient sa peau, il habitait plusieurs contrées méridionales de l'Europe orientale. En 1820, on en découvrit un fémur sur les bords du Boug , à quelques lieues de l'embouchure de cette rivière dans le Dnieper ; il annonce un animal de 15 pieds de hauteur : on en voit un fragment dans le Muséum d'histoire naturelle de Paris ; celui de Pétersbourg en possède un crâne long de 4 pieds, qui fut découvert près du Volga , dans une couche de sable ferrugineux ; le même établissement en renferme une mâchoire gigantesque qui fut mise à découvert par les flots de la mer à peu de distance d'Azof.

Il parait que tous les restes de mammouth se rapportent à la même espèce ; mais il n'en est pas de même de ceux des rhinocéros. M. Cuvier a divisé ceux-ci en quatre espèces : celle à narines cloisonnées, qu'il appelle rhinocéros tichorhinus, appartient plus spécialement à la Sibérie; celle dont les os du nez sont plus minces, et qu'il nomme pour cette raison leptorhinus, se trouve en Italie; il donne le nom d'incisivus à celle que l'on trouve en Allemagne, parce qu'elle est munie de dents

(■) Mémoires de l'académie de Pétersbourg : année

(^) Voyez dans Y Encyclopédie méthodique , Dictionnaire de Géographie physique, notre article Omments fossiles : et dans les Annales des Sciences naturelles, t. X, notre Mémoire intitulé : Quelques consi' dérations géologiques sur la présence des débris d'animaux vertébrés dans les différentes couches de notrg globe, J. H.

Incisives ; eiifm la plus petite espèce, appelée minutus, et qui dépassait à peine la taille du tapir ordinaire, a été trouvée en France, dans les environs de Moissac (*).

Un savant naturaliste étranger a reconnu dans des ossements fossiles découverts en Sibérie un animal qui n'existe plus sur la terre et qu'il a nommé elasmotherium M. Cu~ vier présume qu'il devait tenir à la fois de l'éléphant, du cheval et du rhinocéros dont il avait à peu près la taille, et qu'il se nourrissait de graminées.

L'innombrable quantité d'ossements fossiles d'éléphants a de quoi fatiguer l'imagination la plus familiarisée avec l'idée de la fécondité de la nature, lorsque l'on considère que depuis les temps les plus reculés, l'ivoire fossile est connu ; que Théophraste et Pline en ont parlé, et que, dans les temps modernes, on en a découvert en Espagne, en Italie, en France, en Allemagne, en Bohème, en Hongrie, en Suède, en Danemark, dans presque toute l'Europe, en Amérique et dans l'Asie septentrionale. On en connaît plusieurs espèces ; elles sont ordinairement plus grandes que celles qui vivent dans les contrées méridionales de l'Asie et de l'Afrique; on peut s'en faire une idée par les dimensions de leurs défenses : la plupart dépassent 8 pieds de longueur, et quelques unes ont au-delà de 13 pieds.

Plusieurs auteurs ont imaginé que les débris de rhinocéros et d'éléphants que l'on trouve en si grande quantité jusque dans les contrées les plus septentrionales de l'Asie prouvaient que ces contrées avaient jadis éprouvé la même température que sous les tropiques, et que ce n'était que depuis que le climat en avait changé que ces animaux avaient péri. Il faut avouer que la question est difficile à résoudre. M. Cuvier nie la possibilité d'un changement graduel de température : « En effet, dit-il en parlant du rhinocéros qui fut trouvé revêtu de sa peau , comment serait-il arrivé des Indes, ou d'un autre pays chaud, sans se dépecer ; comment se serait-il conservé, si la glace ne l'eût saisi subitement? et comment l'eûtelle pu saisir de cette manière, si le changement de climat eût été insensible? »

Un changement subit de climat, dans l'une

(') M. G. Cuvier : Recherches sur les ossements TossUes. — (») M. Gotelfde Fischer: Mémoires de la Société impériale des naturalisles de Moscou.

des grandes contrées de la terre, est inadmissible en physique, si l'on suppose qu'il ne puisse être produit que par un changement également subit dans l'axe de la terre : ce dont le savant Laplace a prouvé l'impossibilité. Mais le soulèvement des grandes chaînes de montagnes, prouvé par tant de faits qu'il n'est pas un savant familiarisé avec les questions géologiques qui se refuse à l'admettre, ne peut-il pas conduire à la solution de cette grande question ? Déjà M. de Humboldt a reconnu , en parcourant l'Asie , que les monts Ourals ont dû être soulevés à une époque assez récente. D'autres faits rapportés par ce savant expliquent la conservation des grands animaux qui nous occupent. Ainsi il est constant que depuis le 54* jusqu'au-delà du 63* parallèle, la terre conserve une très basse température pendant les grandes chaleurs de l'été. Sous le 62* degré, le sol reste gelé à 12 ou 15 pieds de profondeur ; à Iakoutsk, à 4 degrés et demi au sud du cercle polaire, la glace souterraine est un phénomène général et perpétuel. On peut donc concevoir comment du 62*^ au 72degré de latitude, de Iakoutsk à l'embouchure de la Lena, l'épaisseur de cette couche de teri e congelée doit augmenter rapidement. On peut par conséquent concevoir aussi comment dans le nord de la Sibérie on trouve de grands animaux fossiles qui ont conservé leur chair et leur peau.

Quant à la cause qui doit avoir changé brusquement la température de cette contrée, ne pourrait-elle pas être attribuée au soulèvement de l'Oural et de l'Altaï, qui, en élevant le sol de la Sibérie, en la privant de l'influence des vents du sud pour la livrer au souffle glacial de Borée, aurait tout-à-coup fait périr des animaux qui y vivaient auparavant à la faveur d'un climat tempéré ?

Au surplus, voici comment M. de Humboldt explique le phénomène qui nous occupe :

« Parmi les animaux , quelques unes des races les plus vigoureuses se sont retirées sans doute vers le sud, et ont vécu quelque temps encore dans des régions plus rapprochées des tropiques. Des espèces ou des variétés (je rappelle les lions de l'ancienne Grèce, le tigre royal de laDzoungarie, la belle panthère Irbis à longs poils de la Sibérie) sont allées moins loin ; elles ont pu, par leur organisation et les effets de l'habitude , s'acclimater au centre de

LiVUE TUENTE-HIJITIÈME.

la zone tempérée , et même [c*est l'opinion de M. Cuvier relativement aux pachydermes à poils épais) à des régions plus boréales. Or, si dans une des dernières révolutions qu'a éprouvées la surface de notre planète, par exemple dans le soulèvement d'une chaîne de montagnes très récente, pendant l'été sibérien, des éléphants à mâchoire inférieure plus obtuse, à dents mâchelières plus étroitement et moins sinueu sèment rubanées ; si des rhinocéros à deux cornes, très différents de ceux de Sumatra et d'Afrique , ont couru vers les bords du Vilhoui et vers l'embouchure de la Lena , leurs cadavres y ont trouvé, dans toutes les saisons , à la profondeur de quelques pieds , d'épaisses couches de terre congelée, capables de les garantir de la putréfaction. De légères secousses , des crevassements du sol , des changements dans l'état de la surface bien moins importants que ceux qui ont eu lieu encore de nos jours sur le plateau de Quito ou dans l'archipel des Grandes-Indes, peuvent avoir causé cette conservation des parties musculaires ou ligamenteuses d'éléphants et de rhinocéros. La supposition d'un refroidissement subit du globe ne me paraît par conséquent aucunement nécessaire. Il ne faut pas oublier que le tigre royal, que nous sommes accoutumés à appeler un animal de la zone torride, vit encore aujourd'hui en Asie depuis l'extrémité de l'Hindoustan jusqu'au Tarbagataï au haut Irtyche et aux steppes des Kirghiz, sur une étendue de 40 degrés en latitude, et que de temps en temps, en été, il fait des incursions cent lieues plus au nord. Des individus de cette race qui arriveraient dans le nord-est de la Sibérie , jusqu'au parallèle de 62* et 65®, pourraient par l'effet des éboulements, ou sous d'autres circonstances peu extraordinaires, offrir, dans l'état actuel des climats asiatiques, des phénomènes de conservation très semblables à ceux du mammouth de M. Adams et des rhinocéros du Vilhoui. J'ai cru devoir soumettre aux naturalistes et aux géologues ces considérations sur la température habituelle du sol dans le nord de l'Asie, et sur la distribution géographique d'une même espèce de grands carnassiers (le tigre royal) depuis !a zone équatoriale jusqu'à la latitude du nord de l'Allemagne. On ne contbndra pas, j'ose m'en flatter, ce qui est du domame des hypothèses probables et ce qui

appartient aux éléments numériques de la climatologie susceptibles de précision et d'un haut degré de certitude (*). >»

Il en est du mastodonte comme du mammouth; la patrie du premier est principalement l'Amérique , comme celle du second est l'Asie. Rhal de l'éléphant par sa taille , semblable à lui par sa trompe et par ses longues défenses , le mastodonte en différait par la forme de ses dents, qui, au lieu d'être plates, sont mamelonnées ou tuberculeuses. C'est sur le territoire des États-Unis que cet animal fut d'abord découvert; mais depuis que la forme caractéristique de ses dents est bien connue , le nombre de ses espèces s'élève à six qui ont habité diverses contrées de la terre. C'est à l'une des plus petites qu'appartiennent quelques ossements très bien conservés qui ont été découverts depuis peu, avec d'autres ossements, aux environs d'Issoire, dans une localité que nous avons eu occasion d'examiner, et qui est couverte d'environ trois cents pieds de produits volcaniques.

Dans les terrains d'alluvion qui renferment la plupart des grands animaux fossiles dont nous venons de parler , on trouve plusieurs espèces d'hippopotames , d'ours , d'hyènes et de cerfs, dont quelques unes étaient d'une taille gigantesque en comparaison de celles qui existent ; enfin de divers bœufs et de chevaux, tous plus ou moins différents de la plupart de ces animaux vivants.

Leur destruction semble avoir été, dans nos régions tempérées, le résultat de plusieurs inondations produites non par des pluies semblables à celles du déhigedela Genèse, mais par la rupture de certains lacs qui, placés sur des plateaux élevés , formèrent plusieurs déluges partiels, en répandant leurs eaux sur des terrains situés au dessous d'eux. C'est à la même cause, provoquée peut-être aussi par le soulèvement de certaines montagnes, qu'il faut attribu-er ces dépôts argileux, si riches en ossements, qu'ils ont reçu le nom de brèches osseuses, et qui remplissent les fentes de certains rochers calcaires situés sur les bords de la Méditerranée. Les ossements que l'on trouve dans ces brèches appartiennent à des ruminants , à des lapins, à des campagnols, à des bœufs et à d'autres animaux qui diffèrent

(>) Humboldt: Fragments de géologie et de climatologie aâiati(|ues.

GÊOGRAPillfc: PHYSIQUE.

si peu de ceux de nos jours, quoiqu'ils paraissent avoir appartenu à des climats différents , qu'ils semblent avoir été compris dans l'une des dernières inondations qui ont sillonné la surface de la terre.

Les mêmes inondations qui ont rassemblé dans les terrains d'alluvion les ossements des divers animaux que nous venons de nommer, semblent avoir entraîné dans la plupart des cavernes naturelles les carnassiers et les herbivores qu'on y a reconnus 1*]. La disposition des différentes cavités qui constituent ces cavernes ne permet point de supposer que les herbivores y aient été entraînés par des carnassiers qui en faisaient leur demeure, puisque les plus remarquables de ces cavernes, telles que celles du Harz, celles de la Bavière, celles que l'on connaît sur le revers des Alpes , le long de la route de Laybach à Trieste , sont formées de diverses cavités qui communiquent des unes aux autres par des puits et des galeries placés à des niveaux très différents ; et que les premières comme les dernières des grottes qui composent une même caverne sont presque également remplies d'ossements. Cependant quelques unes paraissent avoir servi de repaire aux carnassiers dont on y trouve les débris; celle de Kirkdale, en Angleterre, et celle de Lunel-Vieil, près de Montpellier, semblent avoir été de ce nombre. Dans l'une et dans l'autre, le nombre des os de ruminants est beaucoup plus considérable que celui des carnassiers ; de plus, ils présentent les traces des coups de dent de ces animaux, et, bien que les dernières inondations aient pu y entraîner un grand nombre d'autres ossements, elles paraissent bien avoir dû servir d'asile à la plupart des carnivores dont on y reconnaît les dé-

(') On n'est point d'accord sur l'origine de ces cavernes: les uns n'y voient que le résultat d'une désagrégation naturelle qui s'opère dans certains calcaires des terrains de sédiments moyens et supra-inférieurs; d'autres veulent qu'elles aient été creusées par des eaux souterraines. Mais comment ces eaux auraientelles pu se rassembler dans les entrailles de la terre, si elles n'y avalent pas trouvé des cavités déjà toutes formées? Enfin on a supposé avec plus de raison que ces excavations si vastes, ou qui n'ont quelquefois qu'une étroite ouverture, avaient pu être formées par l'action de certains gaz sur la matière de la roche encore molle, et qui, cherchant à se dégagera l'extérieur, ont étendu dans dilTérents sens ces cavités jus.^u'à ce qu'ils aient pu trouver une issue en se frayant un passage. j. u.

bris. Dans la caverne de Kirkdale, les carnassiers sont des tigres, mais principalement des hyènes ; on y a remarqué aussi des os de renards et de belettes mêlés à un grand nombre de débris d'éléphants, de rhinocéros, d'hippopotames , de chevaux, de bœufs , de cerfs, de lapins, de campagnols et de rats. Ce qu'il y a de singulier, c'est qu'on y a retrouvé des excréments fossiles parfaitement semblables à ceux de l'hyène. La même observation a été faite dans la caverne de Lunel-Vieil, et de plus on y a reconnu trois espèces distinctes de cet animal. Jusqu'à ce jour on ne connaissait que l'espèce qui parait se rapporter à celle du Cap, l'hyène tachetée. Aujourd'hui il paraît certain que la même caverne recèle les os de deux autres espèces , dont l'une se rapproche de l'hyène rayée, et l'autre de l'hyène brune; mais en général ces animaux fossiles sont d'une taille plus élevée que celle des hyènes vivantes. Il n'est pas étonnant que dans les deux cavernes de Kirkdale et de Lunel-Vieil , qui renferment à peu près les mêmes débris de carnassiers et d'herbivores, le nombre d'ossements de ces derniers soit pour ainsi dire prodigieux. On sait que l'hyène se nourrit rarement d'animaux vivants ; sa poltronnerie naturelle l'empêche d'attaquer les animaux même plus petits qu'elle. Un chien lui fait prendre la fuite ; mais elle s'empare de tous les cadavres qu'elle rencotitre et les emporte dans sa retraite, où souvent elle les accumule.

Les grandes cavernes de l'Allemagne diffèrent de celles des environs de Montpellier et de Kirkdale, moins par le nombre des ossements de ruminants, que par celui des carnassiers qui y sont ordinairement très variés. D'après les calculs d'un savant, il paraît que sur cent os trouvés dans celle de Gailenreuth en Bavière, il y en a presque toujours quatre-vingtsept de diverses espèces d'ours , trois de gloutons , deux de tigres ou de lions , cinq de renards ou de putois , et trois d'hyènes. Presque tous ces animaux diffèrent de ceux qui vivent encore.

Ce n'est que dans les dépôts très récents , comme ceux des tourbières de différentes contrées, que l'on trouve des restes d'animaux tout-à-fait semblables à ceux de nos jours ; cependant on voit encore, par leur taille, que l'homme, leur ennemi déclaré, n'exerçait poini sur la terre un empire aussi absolu qu'aujo'^

456 LIVRE TREiM^

d'hui ; il i>'y était certainement point en aussi grand nombre. Les ossements de bœufs y dépassent en grandeur cet aurochs qui habitait jadis les forêts de la Gaule , et qui ne se retrouve plus que dans quelques unes de celles de la Lithuanie. Les daims, les cerfs et les élans étaient d'une haute stature, et portaient des bois dont les dimensions surpassent de beaucoup ceux de ces animaux qui peuplent encore nos contrées ou les forêts septentrionales.

Nous n'avons point parlé des dépouilles de l'homme, parce qu'il n'est pas encore suffisamment prouvé que les ossements humains que l'on a trouvés dans les cavernes ou dans les brèches osseuses appartiennent réellement à la même époque que les débris d'animaux perdus qu'ils accompagnent. Les faits les mieux constatés semblent devoir faire admettre que l'homme ne parut sur la terre qu'après l'époque de ces grandes inondations qui accumulèrent tant d'animaux dans les terrains d'alluvion , dans les brèches et dans les cavernes. Ce n'est que dans les terrains tourbeux qu'il a laissé des traces de son existence; il est tellement nouveau sur ce globe dont il s'est rendu le maître , que tout porte à le considérer, pour la date de sa naissance, comme le dernier chefd'œuvre de la création, selon l'esprit de la Genèse.

De l'ensemble de tous les faits que nous venons d'exposer, on ne peut se dispenser de tirer plusieurs conséquences : c'est que les plantes et les mollusques sont les plus anciens corps organisés dont on retrouve des traces ; que les poissons commencent la série des vertébrés , et que leurs dépouilles devraient être extrême-

^E-iSEUVlEME.

ment nombreuses s'ils étaient en proportion des animaux à coquilles ; que leur nombre est moins considérable que celui de ces derniers , parce que leurs corps se corrom^ ent plus facilement, et que beaucoup d'esp . ces servent de nourriture aux autres; que les reptiles marins ont succédé aux premiers poissons ; que plusieurs de ceux-ci semblent, par diverses nuances dans leurs formes , avoir servi de passage aux reptiles qui vivent encore, mais que ces passages ont été si ients que des crocodiles conservés depuis 4000 ans dans les catacombes de Thèbes , et comparés à ceux qui vivent dans le Nil, n'ont offert aucune différence aux recherches des anatomistes; qu'après les premiers reptiles paraissent les mammifères marins ; que les premiers continents furent habités par des volatiles avant de l'être par des mammifères herbivores auxquels se sont joints ensuite les animaux carnassiers; que les quadrumanes, ou, si l'on veut, les singes, sont postérieurs à la création de tous les animaux fossiles , et qu'on n'en trouve pas plus de débris que d'ossements humains ; qu'enfin les diverses espèces d'animaux dont on retrouve les traces prouvent de la manière la plus évidente cette grande vérité, si féconde en résultats philosophiques, que, plus les couches qui forment l'écorce de notre planète sont anciennes, plus les animaux qu'elles recèlent s'éloignent des genres et des espèces qui couvrent aujourd'hui sa surface, et que ce n'est que dans les dernières couches que l'on retrouve des espèces qui offrent plus ou moins d'analogie ou de ressemblance avec les êtres vivants.