LIVRE TREJNTE-INELVIÊME

Hébreux, ce déluge figure comme un miracle opéré par la toute-puissance.

» Les plus anciens écrits des Hébreux, attribués à leur législateur Moïse, nous ont conherve encore très complètement une tradition intéressante dont les traces se retrouvent chez beaucoup d'autres peuples, savoir, celle de six époques géogoniques ou d'une formation successive du globe. Si les Hébreux parlent de six jours, et les Étrusques de siœ mille ans; si les Indiens ont étendu ces époques à des millions d'années, cela ne change rien au fond de l'idée, et ces expressions, toutes contradictoires qu'elles paraissent, ne sont que des tournures diverses du langage poétique et prophétique des peuples anciens. M. Deluc, dont la foi chrétienne n'est pas suspecte, n'a jamais cru pouvoir expliquer le système géogonique de Moïse autrement qu'en prenant le mot joi^r^ dans un sens figuré, pour une époque quelconque. Tout théologien instruit sait que, pour expliquer les prophètes hébreux, et surtout Daniel, on a recours à la même méthode d'interprétation

» On s'aperçoit facilement que ces systèmes neptuniens sont nés dans les pays nouveaux qui ont été formés par la retraite lente ou subite de la mer, tels que l'Égypte , la Chaldée , les bords du golfe Arabique. Quant aux déluges universels survenus après le premier dessèchement du globe, il est remarquable qu'on les représente la plupart du temps comme subits et de peu de durée. On ne voit pas comment de semblables révolutions auraient pu s'opérer, à moins d'adopter l'idée que le globe terrestre soit creux dans son intérieur, et que les terres s'y soient enfoncées. Ainsi la formation des montagnes par affaissement a dû nécessairement faire partie de tous les systèmes géogoniques qui procèdent par la voie humide.

» Le système volcanique paraît également être né chez quelques nations orientales ; car ceux des Grecs qui le professaient avaient puisé leur instruction dans l'Orient. A ce sys-

(«) Comp. De^Mc, Lettres à Blumenbach , 1798. Id., Traité de géologie, 1809. La Géogonie, en 2 vol., en allemand, par Silberschlag , BerUn , 1780, contient une très bonne explication du système mosaïque, regardé du point de vue historique. Le célèbre orientaliste Z^îc/îZ/orn , à Gotlingue, l'a expliqué sous le rapport poétique j voyez son Répertoire de liilérature biblique cl orientale , tome !V.

tème appartient l'hypothèse du soulèvement des montagnes, à laquelle quelques prophètes hébreux bien postérieurs à Moïse semblent avoir fait allusion.

» Bélus, législateur assyrien, paraît avoir admis que la terre se trouve périodiquement dans un état de conflagration universelle , et dans celui d'une inondation générale (^). Suivant un passage de Trogue Pompée (*) , les deux systèmes qui attribuent l'origine du monde au feu et à l'eau partageaient les suffrages des philosophes de l'Orient. Ceux qui adoptaient le premier pensaient que la terre s'était successivement refr#idie en commençant par les pôles ; leurs antagonistes soutenaient que la mer s'était retirée peu à peu.

» Les idées des Orientaux fournirent aux Grecs le fond sur lequel ils ont brodé toutes leurs rêveries géogoniques. Thaïes apporta d'Egypte le système neptunien , qui fut probablement celui de tous les anciens poètes et théologiens grecs. Homère P) semble l'adopter. Aristote et Plutarque indiquent les raisons sur lesquelles ces anciens neptuniens se fondaient ; elles se réduisent à une seule , savoir, que l'on voit les animaux, les plantes, et même le feu , naître de l'humidité.

» Les tableaux que Lucrèce, Virgile et Ovide nous tracent de la première formation du globe terrestre renferment toutes les idées principales des théories neptuniennes modernes : dissolution dans un vaste fluide ou dans le chaos, précipitation chimique par attraction ou affinité, précipitation mécanique par sédiment, enfin , coagulation et consolidation.

» Le nombre de philosophes grecs qui attribuaient exclusivement au feu élémentaire l'origine de la terre, ne paraît pas avoir été considérable ; car on ne saurait affirmer que telle fut l'opinion de Pythagore, quoiqu'il regardât l'âme de tous les êtres comme une parcelle du feu divin. L'obscur Héraclite dit le premier que « le feu a tout formé et peut tout dissoudre fl. » Les stoïciens, selon Cicéron, auraient partagé cette opinion ; mais Sénèque déclare

(') Berosiis, ap.Senec, Quaest.nat., IH, cap. xxii. — (=») Justin , Hist. epist. , lib. II , cap. i. Cicer. , de nat. Deor., I , quaest. academ. IV. Sen., Quaest. nat. 111. 13. — (3) Iliad. XIV, 246. — 0) Aristote , Metaphys., lib. I, cap. m. Comp. M., Meteorol. , I , xiv. P/wL, de Placilis philosophorum , lib. I, c. m. — [^) Diog. Laert. , lib. IX. S. Justin. Parœnet. ad Grœcos, Siob., Physic. eclog. I , c. xiii.

GÉOGRAPHIE PHYSIQUE

au contraire qu'ils regardaient l'eau comme le principe du monde. Au surplus, quand Heraclite disait «que la terre était le sédiment le >» plus épais du feu, que l'eau était de la terre » dissoute par le feu , et l'eau vaporisée for- • mant l'air (*) , » il est évident qu'il ne pensait point au système des vulcanistes; il ne faisait que composer une philosophie corpusculaire générale.

» H en fut de même à l'égard de ceux qui créaient la terre et le monde en général par le concours de molécules ou atomes épars dans le vide. Dans les atomes de Démocrite et d'Epicure , qui s'attachaient l'un à l'autre au moyen de quelques petites inégalités de figures, lesquelles faisaient, pour ainsi dire, fonction de crochet^ dans les corpuscules qui s'aiment^ et qui s'attirent en vertu de leur nature semblable , on croit voir toutes les bases de notre théorie des affinités chimiques, et par conséquent de nos géologies les plus modernes et les plus vantées. La réunion des atomes est bien évidemment la même chose que Vattraction simple des molécules ; et si l'on dit : ces corpuscules aiment à se réunir , parce qu'ils sont d'une nature semblable , ou : ces molécules tendent à se réunir par une attraction élective , toute la différence ne consiste que dans un peu plus ou moins de précision dans les termes.

» L'idée de Franklin qui fait tout naître de l'air avait été proposée par Anaximène de Milet, dont les opinions sont sans doute défigurées par les esprits bornés qui l'accusent d'athéisme fl.

» Les Grecs ne se bornèrent pas à ces systèmes généraux; ils se formèrent des hypothèses plus positives, fondées sur les faits qu'offrait la géographie physique des contrées alors connues. L'écoulement des lacs ou étangs marécageux qui couvraient la ïhessalie avant la formation ou plutôt avant l'agrandissement de la vallée de Tempé (4), fit naître l'idée que toutes les méditerranées , et spécialement le Pont- Kuxin, avaient été originairement des lacs fermés auxquels des révolutions violentes avaient ouvert une issue. Xanthiis et Straton

(') Plat., de Placit. philosoph., I. — « Paresque cum paiibus jungi res, etc. » Lucrei. — (3) Plut. , de Placit. Siob., l.c. AugmL, de Civ. Dei , VIII. 2. Cic. , de Nat. Deor. , I. — (4) Herod., Vil, 129, 130. iiirab., iX , 007. Alœel. Liican., VI , 304 , etc., etc.

ayant observé que le sol de la Haute-Asie renfermait des coquillages de mer, en conclurent avec beaucoup de raison que ces contrées avaient été couvertes d'eaux marines (^) ; mais lorsque Straton prétend expliquer ce phénomène commun à tout le globe par une cause locale, par l'existence d'une ancienne méditerranée, formée de la réunion du Pont-Euxia avec la mer Caspienne, il tombe dans une er*reur grave. Nous prouverons , dans l'endroit convenable, qu'une semblable méditerranée n'a point existé depuis le commencement des temps historiques. De même que les grandes révolutions causées par les débâcles des grands lacs et des mers intérieures , paraissent absolument antérieures à l'existence du genre humain , les déluges , causés par le dérangement de la mer, appartiennent à un âge que l'histoire ne connaît point. La considération des débris d'animaux met ces vérités hors de doute (2). Mais la Grèce, par la nature de son sol, dut éprouver beaucoup d'éboulements et d'excavations , par conséquent beaucoup d'inondations particulières ; le déluge de Deuca- /ion désola la Thessalie, et spécialement le canton montagneux nommé Jlellas (3) ; celui (ïOgygès bouleversa la Béotie H. Naturellement, les traditions populaires rattachèrent à ces catastrophes qui avaient frappé des provinces entières chaque ancienne inondation dont le souvenir s'était conservé dans quelque canton. Ainsi, un seul entonnoir peu considérable fut montré dans l'Attique comme monument du déluge de Deucalion : c'était par là , disait-on, que s'étaient écoulées toutes les eaux de cette inondation p . Douze ou quinze siècles après l'époque assignée à ces événements , des historiens sont venus rassembler ces traditions éparses, et en composer les brillants tableaux de prétendus déluges universels , inconnus aux auteurs plus anciens (*). D'autres écrivains grecs , peu satisfaits de ces débâcles , de ces irruptions et déluges, inventèrent l'hypothèse du dessèchement successif de la mer. Aristote leur objecta qu'ils tiraient

(■) Sirab., Géogr., I, 85. Alm. — Voyez ci-dessus, Liv. XXXVIII. —(3) Apollod., I , C. 7. Arist. , Meteorol. 1. 14. — (^) Farro , de R. R., Hl, Comp. Fréret, Mémoire sur les déluges d'Ogygès et de Deucalion. Académie des Liscripliuns, t. XXIII, p. 129. — (5) Pausan., I, cap. 18. — (6) Diod., V. 49 Lucian de Dea Syra. Plut. ^ de Solcrt. aiiim.