LIVRE QUARANTE-TROISIÈME

Suile de la Théorie delà Géographie.— De la Température locale de l'Atmosphère ou des Climats physiquei.

n Aucune partie de la géographie physique n'a été plus généralement livrée à l'empire de la routine et des préjugés que celle où l'on traite des causes des climats physiques. On a long-temps considéré le soleil comme la source unique de la température que nous éprouvons dans les diverses régions de la terre ; les influences que l'on accordait aux vents n'ont été déterminées qu'après quelques observations locales faites par Hippocrate en Grèce ou dans les contrées voisines. Pour que cette partie de la physique terrestre ait pu être approfondie , il a fallu que des nations civilisées non seulement eussent envoyé des voyageurs près des pôles et sous Téquateur , mais encore qu'ils y eussent formé des établissements stables. C'est en réunissant sous des points de vue généraux les résultats des observations locales, réservées pour nos descriptions spéciales , que nous essaierons de tracer ici une esquisse de climatologie conforme à l'état actuel des sciences.

» Le climat physique comprend la chaleur, le froid, la sécheresse , l'humidité et la salubrité dont jouit un endroit quelconque sur le globe.

» Les causes du climat physique sont au nombre de neuf; les voici: 1° l'action du soleil sur l'atmosphère ; 2° la température intérieure du globe ; 3° l'élévation du terrain au-dessus du niveau de l'Océan ; 4° la pente générale du terrain et ses expositions locales ; 5» lapositiondeses montagnes relativement aux points cardinaux ; 6° le voisinage des grandes mers et leur situation relative ; 7« la nature géologique du sol ; 8° le degré de culture et de population auquel un pays est parvenu ; 9° les vents qui y régnent.

» L'air ne paraît pas acquérir, immédiatement par le passage des rayons solaires, un degré considérable de chaleur. C'est ce que prouve le refroidissement successif des différentes couches d'air observé sur toutes les montagnes. La distinction entre le calorique libre qui échauffe les molécules, et le calorique

latent qui seulement les dilate nous fait concevoir que l'air supérieur, plus dégagé des vapeurs et moins comprimé, doit laisser passer plus librement les rayons calorifiques ; qu'au contraire, plus l'air est condensé, plus les rayons seront arrêtés, repoussés et réfléchis en plusieurs sens ; le choc des deux fluides sera plus vif; et c'est probablement d'un choc semblable que provient le dégagement du calorique latent, principale cause de la chaleur sensible de notre atmosphère.

» Mais ce qui surtout contribue à échauffer l'air inférieur, c'est la réflexion des rayons qui viennent se heurter contre la terre, et qui, renvoyés vers l'atmosphère, s'y arrêtent dans la partie inférieure , emprisonnés pour ainsi dire au milieu des vapeurs aqueuses dont elle est chargée. Cette réflexion accumule nécessairement le calorique dans certaines régions voisines de la surface terrestre. Nous ne pouvons exposer ici la théorie du calorique considéré comme un corps rayonnant, théorie récemment développée ; mais il suffit à notre but d'observer cette chaleur extraordinaire, qui souvent règne entre deux côtes de la même montagne, tandis que la plaine voisine n'est que médiocrement échauffée.

» Le degré de la chaleur solaire immédiate est déterminé par quatre causes La première est la distance du soleil à la terre ; si l'on prend la distance moyenne égale à 10,000, celle qui a lieu au solstice d'été se trouve égale à 10,166, et celle du solstice d'hiver égale à 9,833 : le rapport est à peu près comme 30 à 29. La quantité des rayons tombant sur le même plan, étant comme les carrés des distances, leurs rapports seront comme 841 à 900, ou comme 1 à 1 tt. Ainsi la quantité des rayons solaires que le globe reçoit en général

(') Laplace et Lavoisier , Mémoire sur le calorique latent, dans les Mémoires de l'Académie des Sciences^ 1780,. p. — Prévost, Théorie du calorique rayonnant. Genève, 1809. — (^) Mairan , Mémoire» de l'Académie des Sciences, 1719 et 1765. Bouguer, sur la gradation de la lumière. Cer§rrwflN«, Géographie physique, § 140.

GÉOGRAPHIE PHYSIQUE

en hiver est plus grande que celle qu'il en reçoit en été. La seconde cause que nous avons à considérer, est la direction plus ou moins oblique dans laquelle les rayons frappent la terre ; ce qui dépend de la hauteur du soleil dans l'écliptique. Plus le rayon tombe directement, plus il a de force, et en même temps il en tombe plus sur une étendue donnée. Fatio, en considérant la perpendicularité des rayons qui leur donne une plus grande force, estime que, toute autre cause à part, la chaleur de l'été à celle de l'hiver devait être comme 9 à 1. Mais ces calculs supposent la surface de la terre exactement sphérique, sans la moindre pente locale. La troisième circonstance à considérer, est la durée du jour ou la longueur de l'arc sem.i-diurne que le soleil décrit. La continuité augmente l'effet, et les courtes nuits ne laissent évaporer qu'une petite quantité de la chaleur acquise. Enfin , la quatrième cause qui modifie la chaleur solaire, est la réfraction que doivent éprouver les rayons en passant par plus ou moins de couches d'atmosphère. Bouguer a calculé que sur 10,000 rayons, il en parvient à un point donné 8,123, s'ils arrivent perpendiculairement ; 7,624 , si l'angle de dii-ection est de 50 degrés ; 2,031, s'il est de 7 degrés ; et seulement 5, si la direction est horizontale.

» La chaleur solaire , distribuée d'après ces quatre principes, serait absolument différente de celle que nous éprouvons réellement. Au solstice d'été, on aurait sous la ligne 20 degrés du thermomètre de Réaumur; à Paris, 36 ; sous le cercle polaire, 68 ; et sous le parallèle de 74 degrés de latitude, on éprouverait la chaleur épouvantable de 80 degrés de Héaumur ; elle diminuerait ensuite vers les pôles. Au solstice d'hiver, le froid serait également iistribué d'une manière tout-à-fait contraire à l'expérience. Ainsi, nous ne pouvons douter que l'action directe et immédiate des rayons du soleil ne détermine pas à elle seule les climats physiques '}).

1) Avec V élévation du terrain, le froid augmente dans une progression très rapide. Il est superflu d'en citer des exemples. Qui ne sait pas que l'hiver règne encore sur les Alpes et

(') Les expériences qui attestent l'existence d'un feu central tendent évidemment à prouver que son action doit influer sur les climats qui régnent à la surface de la terre. J. H.

les Pyrénées, quand les fleurs du printemps couvrent les plaines de la France septentrionale ? Cette disposition bienfaisante de la nature étend considérablement le nombre des pays habitables dans la zone torride. Il est probable que, derrière les plages brûlantes de la Guinée, il existe au centre de l'Afrique des contrées qui jouissent d'une température heureuse; comme on voit la vallée printanière de Quito, située sous la même latitude que ces funestes côtes de la Guyane française, où la chaleur humide entretient réternel germe des maladies. D'un autre côté, c'est l'élévation continuelle du terrain qui, dans l'Asie centrale, étend la région froide jusqu'au 35* parallèle de latitude, de sorte qu'en montant du Bengaie au Tibet, on se croit en peu de jours transporté de l'équateur sous le pôle.

» L'eic/)05iïion générale doit être distinguée de l'exposition locale. La France occidentale, par exemple, a l'exposition générale vers le coucher d'équinoxe ; et cependant la vallée de l'Allier est exposée au nord ; celle de la Mayenne au sud; celle de l'Oust, en Bretagne, au sudest. Ainsi, la pente générale d'une grande contrée n'exclut aucune des pentes locales les plus opposées. Cependant on peut admettre comme un principe général que la somme positive de toutes les expositions locales est dans le même sens que l'exposition générale. Ce principe ne peut s'appliquer qu'à de grandes étendues, comme, par exemple, au bassin total d'une rivière.

» Tout le monde sait de quel effet, pour la température, est l'exposition d'un terrain relativement au soleil. Un coteau incliné de 45 degrés vers le midi, le soleil étant élevé de 45 degrés, reçoit les rayons solaires sous un angle direct, tandis que, sur une plaine, ces mêmes rayons frappent le sol sous un angle plus obtus de 45 degrés, c'est-à-dire avec un quart de moins d'énergie ; et le coteau incliné au nord de 45 degrés seulem.ent sera frappé des rayons solaires sous un angle de 90 degrés, c'est-à-dire dans une direction qui le fait| glisser le long de la surface. Si le terrain esti encore plus incliné au nord, il ne recevra aucun rayon, et restera constamment dans l'ombre. Ces différences, déjà sensibles dans les pays de collines, deviennent énormes dans les contrées couvertes de hautes montagnes. C'est ^insi que dans le Valais on voit les Alpes d'un