LIVRE DEUXIÈME

peuple agricole et pasteur, les Phéniciens de Tyr associèrent les Hébreux à quelques unes de leurs expéditions maritimes ; mais ces liaisons ne furent pas d'une assez longue durée pour agrandir considérablement la sphère des connaissances de ceux-ci.

n 11 ne faut donc chercher dans les livres de Moïse et dans les autres anciens écrits des Hébreux que ce que l'ensemble du texte engage à y chercher, savoir, des indications sur le siège primitif des nations de l'Asie occidentale. Chargé d'une mission plus sublime, l'auteur de la Genèse n'a pas voulu faire une géographie ; il ne s'explique point sur la structure générale de la terre; il n'indique d'une manière reconnaissable d'autres grands fleuves que le Phrat ou l'Euphrate et le Nil, qu'il appelle fleuve de Mizraïm ou d'Egypte. Une chaîne de montagnes est nommée Ararat; et, si l'on compare tous les passages où il en est parlé (^) , on reste persuadé que c'est dans les branches du Taurus, répandues en Arménie et dans le Kourdistan, qu'il faut chercher ces fameuses montagnes près desquelles l'historien hébreu place le second berceau du genre humain (^J. H est certainement remarquable que le point de départ d'où Moïse fait commencer la dispersion des peuples, est placé par lui à peu près dans le pays le plus central de toutes les contrées anciennement peuplées; car les Indiens à l'est, les Scandinaves ou Goths au nord , et les Nègres ou Ethiopiens occidentaux, trois races très anciennement établies dans les contrées qui portent leur nom {^) , se trouvent à peu près à des distances égales de la Mésopotamie ou de l'Arménie. D'un autre côté, on est frappé de l'extrême faiblesse de la population de l'Amérique, des terres du grand Océan et de l'Afrique méridionale, malgré la beauté et la fertilité de ces régions. Ces deux circonstances pourraient bien engager un historien judicieux à placer dans l'Asie occidentale le point où a dû commencer la population du globe, s'il fallait absolument prendre un parti.

» Mais , sans entrer dans des discussions interminables , bornons-nous à exposer ce qu'il y a de positif dans le texte de Moïse. Nous y voyons toutes les nations de l'Asie occidentale, que cet historien a connues , ramenées à trois

{') Gen.VIII, 4.Reg. II, 19, v. 37. Isaïa,\X\\Iî, 38. Jerem. LI , 27. Tob. I, 24.— {>) Bochart, Phaleg, I, 3. — (3) Homlre, Pythéas, etc.

familles (*) : l'une, celle de Sem, comprend des peuples pasteurs , habitant sous des tentes ; l'autre se compose des nations industrieuses et commerçantes, dont Cham est la souche ; enfin, au nord des deux autres , la race de Japhet établit ses belliqueux empires.

» Sur un de ces points, l'antique tradition des nations les plus éclairées coïncide d'une manière frappante avec les récits de Moïse. Cet auteur et plusieurs autres écrivains hébreux disent positivement que les contrées riveraines de la Méditerranée , les îles des Gen~ tils furent peuplées par les descendants de Japhet (2). Or, les Grecs et les Romains font descendre le genre humain, c'est-à-dire toutes les nations à eux connues, de Japetus, dont le nom ne diffère pas essentiellement de celui de Japhet (^).

» Encouragés par cet accord vraiment surprenant, des hommes d'une vaste érudition ont cherché à fixer le nom et le siège primitif de chaque peuple, descendant de Japhet, de Sem, et de Cham; mais comment supposer que de simples noms de famille aient été conservés à travers les vicissitudes des siècles? Comment reconnaître les demeures on les traces des tribus- errantes qui n'élevaient aucun monument ? D'ailleurs ces recherches n'appartiennent pas dans toute leur étendue au plan de ce Traité ; nous nous bornerons aux résultats géographiques les moins sujets à contestation.

n On reconnaît parmi les descendants de Japhet ïlou ou laou des Grecs, père des Ioniens, dans lavan; et M adai désigne vraisemblablement les Mèdes. H y a d'autres noms d'une interprétation plus difficile; tels sont ceux de Gomer, de Magog, et autres : ils paraissent désigner des peuples voisins du Pont-Euxin et du Caucase. Cette mer inhospitalière, ces montagnes redoutables semblent être les limites de la géographie mosaïque du côté du nord ; du moins les princes mêmes de l'érudition ne nous ont rien appris de positif dès qu'ils ont voulu conduire les fils de Japhet plus loin Cependant Tiras pourrait bien

(') Gen. X, 27. — (») Gen. X. 2 , 4. Num. XXIV, 24. Daniel, VIII, 21. X, 20. XI, 2, 30. /sam, XXIII, 1, 12. Ezech. XXVII, 6. Machab. I, 8, v. 6, etc. — (•») llesiod. Op. dies, v. 50. Ovid. Métam. I, v. 82. Aristoph, Nub, v. 994. Hor. I, od. 3.— (i) Bochart , Phaleg. Cumberland, orig. gentium. Leibnitz, Suhm, etc.

avoir du rapport avec les Thraces , si voisins de l'Asie.

i) Un des descendants de Japhet , par lavan, est nommé Tharschich, et serait, selon Josèphe , la souche des Ciliciens , dont Tarsus était la ville principale ; cette opinion n'a rien d'invraisemblable; elle se rattache à l'explication du nom lavan qu'on vient de donner, ainsi qu'à celle des noms de Dodanim ou plutôt Rodanim pour l'île de Rhodes , et d'Élisa pour l'Eolide ou bien l'Elide. Mais il est difficile , malgré les efforts de quelques savants modernes (^) , de voir dans le Tharsis de la Genèse le pays lointain dont les richesses furent l'objet des voyages entrepris en société par les Hébreux et les Phéniciens du temps de Salomon. Saint Jérôme a observé et Gossellin (2) a prouvé que le mot Tharschich, dans les passages où il est question des voyages que les Phéniciens et les Hébreux faisaient en partant du port d'Eziongeher, sur la mer Rouge, ne dénote autre chose que « la grande mer (3] . » Ce mot étant probablement égyptien et phénicien , les Juifs en ont pu bientôt oublier le vrai sens : ils auront cru que c'était le nom d'un peuple ; et comme ils affectaient de retrouver tout dans Moïse, une main plus moderne aura intercalé ce nom dans le texte de la Genèse. Jamais, au reste , un mot n'a produit des recherches plus savantes ni un plus grand nombre d'écrits. Le seul Ophir peut lui être comparé à cet égard. Il paraît que V Ophir d'où [^] les Hottes de 5alomon rapportaient les trésors de Y Indoustan , et V Ophir dont parle Moïse (^J étaient deux contrées absolument différentes , comme la différence orthographique des deux noms hébraïques aurait dû le faire voir aux savants qui ont discuté cette question , d'autant plus que, dans la version des Septante, l'Ophir de Moïse est rendu par Oiipheir , et celui des temps de Salomon par Soopheira (^j. Le premier était sans doute une contrée de l'Arabie- Heureuse ; mais l'autre , la patrie des pierres gemmes, des bois odoriférants, de l'or et de rétain, semble devoir être recherché dans les

(') Hartmann, Recherches sur l'Asie, I, 69. Comp. Bredow, Recherches géographiques, II, 2ô3. — (») Gossellin, Rech. sur la géograph. anc. II, 12G- 185. — (3) ff^ahl, Indoustan, 1,203, not.— (4) Ghron. il,3,6,v. 6. (5) Gen.X, 29, VsDIK. — («^^ Cp.

«Wc/iaè/ Splcilegi uni geogr. Heb. II. sqq.

Inde orientales. Les Phéniciens , ignorant probablement la nature des moussons ou vents périodiques, pouvaient bien avoir besoin de trois ans pour aller à la côte de l'Indoustan méridional pour y faire leurs achats et pour revenir aux ports de l'Idumée. Les successeurs de Salomon ayant perdu la souveraineté de ces ports, on conçoit que les navigations des Phéniciens et des Hébreux durent cesser; et cette première découverte de l'Inde n'eut aucune suite.

» Après avoir suivi les indications géographiques des écrivains hébreux jusqu'aux dernières limites de leur mappemonde vers l'orient et le nord (ce qui déjà nous a obligés de descendre à des siècles postérieurs à Moïse ), il est temps de revenir à l'examen des pays désignés comme le séjour des Sémites ou descendants de Sem. Les Hébreux étaient à même de bien les connaître, puisque c'étaient leurs frères et leurs voisins. Aussi cette partie de la géographie hébraïque est-elle bien précieuse; elle indique l'identité d'origine de presque tous les anciens peuples des bords de l'Euphrate, d'une partie de l' Asie-Mineure de la Syrie et de l'Arabie ; identité parfaitement constatée par la ressemblance de leurs langues; car l'arabe, l'hébreu, l'araméen ou ancien syriaque ont autant de rapports entre eux qae l'italien, l'espagnol et le français (^).

» VElam, YElijmaïs des Grecs, long-temps un royaume indépendant, YAssur ou Assyrie, et YAram, qui est la Syrie, rappellent incontestablement trois noms des fils de Sem : le dernier semble connu d'Homère, qui en aura fait ses Arimi, Mais on ne s'accorde pas aussi bien sur Lud, qui nous paraît pourtant être la nation des Lydiens, si puissante dans l'Asie- Mineure. On dispute aussi pour savoir si les Chaldéens, si tristement célèbres dans l'histoire juive , descendent d'Arphacsad , qui est la souche des Hébreux et de tant d'autres peuples sémitiques , et qui paraît s'être d'abord établi dans l'Arménie et dans la Haute-Assyrie , où l'on trouve une province à' Arrapachitis. On a même cherché à retrouver les Chaldéens tantôt dans les Chalijbes des Grecs, tantôt dans les Scythes qui firent une invasion dans l'Asie ; on en a voulu faire une race indigène qui serait la souche des Arméniens et

(') Voyez les auteurs cités dans Adehmg, MiihndalCy I, 300 et suiv.