GRANITIQUES ET DE TRANSITION

Lorsque, de 1828 à 1830, M. Élie de Beauraont fit connaître ses observations et ses idées sur le soulèvement des montagnes, lorsqu'il démontra leur âge souvent moderne et traça leur succession depuis les époques géologiques les plus anciennes jusqu'aux plus récentes, cette publication fut acclamée comme l'une des plus grandes conquêtes de la géologie. Un nouvel horizon d'études se présentait, ou pouvait dans toutes nos montagnes préciser l'époque du soulèvement, indiquer les roches soulevées, leur direction dominante et caractéristique.

On était peu disposé, avant cette époque, à admettre l'âge récent des grandes chaînes telles que les Alpes et les Pyrénées, et encore moins leur origine par des soulèvements assez énergiques et violents pour en porter les cimes au-dessus de 3 000 et 4 000 mètres d'altitude. Cependant, lorsque des observations incontestables montrèrent les terrains tertiaires qui entourent les Alpes, s'élevant à des hauteurs considérables, sous des inclinaisons incompatibles avec leur mode de formation, lorsqu'on eut suivi leurs stratifications modifiées par les accidents, les ploiements et les fractures qui attestent des perturbations postérieures, il fallut bien admettre que la grande masse des Alpes avait surgi entre la période miocène et la période pliocène, c'est-à-dire après le dépôt de toute la série des roches nummulitiques et des mollasses, avant le dépôt des alluvions tertiaires de la Rresse.

Analysant les phénomènes de la sédimentation, Elie de Beaumont démontra l'horizontalité approximative des grands dépôts sédimentaires à l'époque de leur formation ; il mit en évidence

les horizons attestés par des fossiles très-abondants, tels les bancs d'huîtres, de gryphées, etc., mollusques presque immobiles, ne pouvant vivre que dans des épaisseurs d'eau peu considérables, qui ont été, par conséquent, saisis par les dépôts et fossilisés sur place. Lors donc que ces horizons indiqués par les mollusques ou les polypiers se trouvent rompus et disloqués , à tel point qu'on les trouve à la fois dans la plaine à de faibles altitudes et dans la montagne ^ (Jes hauteurs de 1 000 et 2 000 mètres, on peut affirmer qu'il y a eu rupture et soulèvement des roches stratifiées.

Aux observations faites dans les Alpes se joignirent celles qui furent constatées dans les Pyrénées. Pufrénoy démontra que le massif du mont Perdu était formé par des calcaires crétacés et que les cimes étaient nummulitiques, c'est-à-dire appartenaient à l'origine des dépôts éocènes. Vers la base de la chaîne! des poudingues éocènes sont également redressés et bouleversés, tandis que les couches miocènes, sensiblement horizontales! marquent l'époque du soulèvement entre les deu* périodes.

Les géologues de tous les pays ont suivi la voie tracée et bientôt toutes les chaînes, tous les massifs montagneux purent être classés suivant l'époque cje leur soulèvement, Les dépots les plus défigurés par les actions métamorphiques des roches soulevantes furent reconnus et classés.

Les pays de montagnes sont ainsi devenus les contrées classiques de la géologie. Outre l'attrait que présente l'étude des mouvements et des accidents du sol, on y trouve, en effet, la plus grande variété des roches résultant des altérations métamorphiques et du rapprochement des roches éruptives ; la nature pittoresque de ces contrées ajoute ses charmes aux excursions géologiques, et si les courses sont quelquefois fatigantes, du moins on peut, en parcourant des espaces de peu d étendue, avoir passé en revue une bonne partie de la succession stratigraphique des terrains accidentés.

Le parallélisme des soulèvements d'une même époque fut

d'abord adopté par tous les gpqlpgues. ^e parallélisme des directions existe, en effet, dans les pontrées vplcaniques pu les éruptions spnt ftljgpéps sur des fissures parallèles ; il existe pour les grandes failles et pour ]eq principaux filons d'une contrée ; il a été reconnu dans nombre de pays de montagnes composés de chaînons parallèles. Mais ce qui est vrai pour une contrée de peu d'étendue, peut-il être généralisé au point de rapporter tous les soulèvements a de grands cercles de la sphère ? Ici notre e minent professeur est resté plus isolé ; mais si Ton résiste à cette généralisation, il n'est pas moins vrai que le principe subsiste lorsqu'on se borne à l'étude d'une contrée géologique, c'està-dire d'une surf^oe circonscrite où les phénomènes d'éruption et de soulèvement ont toujours conservé un caractère d'unité.

Une modification a été introduite dans l'idée un peu trop absolue que les chaînes de montagnes, auraient pu être formées, telles que nous les voyons aujourd'hui, par un seul phénomène de soulèvement. L'étude détaillée de la plupart des grandes chaînes et des grands massifs montagneux a démontré une succession d'éruptions et de sqnlèvements qui ont eu lieu à des époques très-distantes les unes des autres, fait qui ajoute un intérêt de plus à ce genre d étude.

Les phénomènes de soulèvement, lorsqu'ils embrassent des surfaces étendues et qu'ils ont été assez énergiques pour porter les terrains accidentés à de grandes hauteurs, ont amené au jour les terrains cristallins, granitiques ou schisteux, de transition, à travers les terrains secondaires ou tertiaires superposés \ c'est pourquoi la désignation de pays de montagnes s'applique souvent aipt contrées formées en totalité on en partie pur les terrains granitiques et de transition.

Les terrains granitiques et 4e transition se détachent nettement sur la carte géologique et forment des contrées distinctes à la fois par leur composition et par leur altitude exhaussée audessus des grands bassins secondaires et tertiaires. Ces terrains sont les mieux caractérisés par leurs roches et le peu de fossiles

que Ton rencontre dans les formations siluriennes et dévoniennes, leur appartiennent exclusivement. Quant à la formation inférieure désignée sous les dénominations de primitive, cambrienne ou azotque , elle se distingue assez facilement par la nature éminemment cristalline des roches et par une absence complète de débris organiques.

La surélévation des terrains appartenant à cette première période géologique est un fait général : — soit que ces terrains aient formé des îles exhaussées au-dessus des mers secondaires et tertiaires, et par conséquent des contrées qui n'ont pu être atteintes par leurs dépôts ; tels sont : le plateau central, le massif de la Bretagne et de la Vendée, les massifs ou plateaux culminants des Vosges et des Ârdennes; — soit que les terrains granitiques et schisteux déjà recouverts, du moins en grande partie, par les dépôts secondaires, aient été soulevés postérieurement à travers leur épaisseur brisée, refoulant, pour se faire place, leurs stratifications redressées ; tels sont les axes cristallins et schisteux des Pyrénées et des Alpes.

Les contrées granitiques et de transition sont donc culminantes; leur altitude moyenne, les accidents qui les sillonnent réagissent sur les conditions de la surface ; la composition toute spéciale des roches, leur nature plus ou moins cristalline, l'abondance du feldspath et du quartz, la rareté des calcaires, complètent leur individualité.

Au point de vue de la structure géologique de la France, les terrains granitiques et schisteux forment l'encaissement et le fond des bassins secondaires et tertiaires. On a pu tracer des coupes : de la Bretagne aux Vosges; du plateau central aux bords de la Manche ; des montagnes de la Corrèze aux Pyrénées, indiquant la disposition de toute la série des dépôts sédimentaires qui ont comblé les dépressions des terrains anciens. A l'aide de ces coupes on peut évaluer approximativement à quelle profondeur un puits placé sur un point quelconque des dépôts secondaires ou tertiaires atteindrait les schistes cristallins ou les granités.