CHAPITRE XIII
I. — SUCCÈS DE L'EGOISTE AUPRÈS DES « JEUNES » : J. THOMSON, HENLEY, STEVENSON.
IT1.— MEREDITH : LA NATURE ET LA FEMME.LOVEINTHE VALLEY III. — LA PERSONNALITÉ DE MEREDITH.
Avec l’Egoïste, Meredith entre vraiment dans la gloire, Déjà, pour la Carrière de Beauchamp la critique s'était montrée sensiblement plus déférente à son égard. L'article de H. D. Traill, dans la Pall Mall Gazette, du 5 février 1876, marque le moment où la marée a tourné, où commence la montée lente de admiration. Certes, il y a des arrêts et des résistances. Le Spectator reste froid, dédaigneux, presque systématiquement hostile. En 1877, il prend à partie Meredith pour la conférence sur l’Idée de la Comédie, refusant d’admettre que l'Angleterre pût manquer d’esprit comique.
Le pays qui, en une seule génération, a produit, reconnu, goûté Sidney Smith, Thackeray et George Eliot n’a pas à justifier sa capacité de produire ou de goûter le rire de la réflexion. L'amour de ce qui est aimablement et même subtilement humoristique est devenu un trait distinctif plus généralement répandu que ne s’en doutent peut-être beaucoup de personnes qui ont l’habitude de dénigrer les Anglais.
La distinction de Meredith entre l'humour et l'esprit comique n’a pas été saisie, et ce n’est pas le Prélude de l'Egoïste qui peut aider beaucoup les critiques. Aussi le Spectator se déclare cempli d'admiration et de désappointement » par l’œuvre nouvelle.
L'auteur est original ; c’est un humoriste. Il évoque souvent l’image d’un jeune et beau cousin de Carlyle, poli, spirituel, très xvirie siècle, avec jolie perruque poudrée, dentelles, culottes courtes, et bas de soie, aux regards aigus et curieux, mais trop courtois pour être profond ou émouvant, il regarde le monde comme un morceau de protoplasme, destiné surtout à lui fournir des épigrammes et des métaphores. Sa pensée procède par images, quelquefois heureuses, mais aussi souvent grotesques ou obscures. L’impuissance d’adopter les modes reçus d'expression caractérise les humoristes.
Le critique s’obstine à ne voir en Meredith qu’un humoriste, (une sorte d’hermétique philosophe de salon, plus capable de rajeunir de vieilles idées par une forme piquante ou bizarre que d’émettre des idées originales » ; nullement auteur comique, car il est impuissant à créer des caractères qui se tiennent, à leur donner un langage à eux. L’Egoïiste n’est qu’un ingénieux « puzzle », un jeu d'assemblage simplement habile. Et sous le mot clever, qui peut être si méprisant dans la bouche d’un anglais, le Spectator résume son impression de l’œuvre et de l’auteur.
Le même jour, 17 novembre 1879, l’Examiner contenait un article nettement admiratif, en dépit de sérieuses réserves, mais c'était surtout l’Athenœum qui donnait une note nouvelle, saluant Meredith comme un très grand romancier et cherchant l'explication de son isolement relatif. L'article, anonyme comme tous ceux des hebdomadaires anglais d’alors, était de Henley, qui revenait à la charge dans La Pall Mall Gazette du 3, et dans The Academy du 22 novembre. Le fond des trois articles est le même : une grande admiration pour le génie de Meredith, qu'il compare à Shakespeare, et pour l'Egoiste qu’il rapproche du Misanthrope, s’allie au regret que l’auteur Cécrive surtout pour lui » et qu'il refuse de s’en tenir aux canons de l’art « tel qu’il a été compris et pratiqué jusqu'ici ».
Le Daily News, la Saturday Review (15 nov. 79) louaient avec moins de restrictions encore et l’œuvre et l'écrivain.
Le poète James Thomson pouvait donc justement écrire dans son journal intime :
