MYSTICISME ESTHÉTIQUE L'ARTISTE ET SA DÉLÉGATION D'EN- HAUT

« Oh I amour, tu n'es donc pas une religion I Tu n*as donc ni révélation, ni loi, ni prophètes?... Nous n'obtiendrons donc pas du ciel un divin secours pour te purifier en nous-mêmes, pour t 'ennoblir; pdur t'élever aurdessus des instincts farouches, pour te préserver de tes propres fureurs et te faire triompher de tes propres délires? Il faudra donc qu'éternellement tu succombes, dévoré par les flammes que tu exhales, et que nous changions en. poison, par notre orgueil 'et notre égoïsme, le baume le plus pur et le plus divin. »

^ (Gabriel, IV» partie.)

Il y a quelques années, certain compositeur de musique était sur le point de faire représenter à Paris un opéra de sa façon. Il fut copieusement interviewé, suivant Tusage, pendant les jours qui précédèrent la première représentation de son œuvre; et, dans son enthousiasme de créateur, dans la certitude anticipée de sa victoire, il crut pouvoir affirmer à ses visiteurs professionnels que le collaborateur de tout artiste digne de ce nom n'était autre que Dieu luimême l Ce fut sur le boulevard une hilarité générale, les revues de fin d'années s'emparèrent de l'incident : on y montra le musicien donnant à ses amis quelques

précisions sur son céleste compagnon de tra.vail. C'est que le mysticisme romantique, qui continue d'être autour de nous la religion dominante, a quelque peu modifié son vocabulaire depuis le milieu du siècle dernier.. Des audaces sacerdotales et des gestes hiératiques qu'il conserve volontiers, il ne donne plus aussi franchement l'explication que naguère. Pendant la jeunesse de Hugo, de Vigny, de George Sand, la phrase qui provoqua l'éclat de rii» des bureaux de rédaction aurait été regardée comme un lieu commun, un truism, une vérité incontestable et incontestée; mais nous avons à peu près tout gardé du romantisme de 1830, sauf la conscience claire de notre mysticisme foncier; nous n'assimilons plus guère au Dieu biblique et chrétien l'Allié métaphysique dont l'appui nous paraît acquis à notre originelle volonté dé puissance; cet allié que Rousseau et ses continuateurs immédiats appelaient la nature, nous l'appelons plus volontiers la vie depuis quelque temps, mais les conséquences de ces prétentions orgueilleuses sont bien les mêmes au total.

Il faut le reconnaître d'ailleurs, l'artiste est mieux qualifié pour se réclamer de Dieu que tout autre mortel, car une ancienne tradition l'y invite. Chez les primitifs, le prêtre est poète et le poète est prêtre, interprète attitré de la pensée d'En-haut : le^ mot latin votes désigne à la fois le lyrique et le devin. Le christianisme, qui a si puissamment rationalisé le sentiment religieux au cours des siècles, a fait du prêtre un savant plutôt qu'un inspiré, mais le rousseauisme, hérésie mystique qui accepte les suggestions de l'érotisme romanesque, est revenu vers la conception des vieux âges. L'Allemagne dont la propension mystique est ancienne et qui accepta Jean-Jacques pour l'un des siens, a recueilli, pour la développer, cette suggestion de son enseignement; l'équipe littéraire dite du Sturm und Drang, qui, vers 1770, porta la parole Outre-Rhin au nom de la première génération roman-

tique, rapprit de son patriarche Klopstock que la poésie est un art sacré, le poète un missionnaire délégué du Ciel f>our agir sur les hommes dans le sens religieux et moral. Le génie, enseignait le pieux auteur de la Messiade, agit en nous comme une mys* térieuse puissance d'où procède cet acte merveilleux de l'effusion lyrique par laquelle l'homme participe à l'œuvre divine de la création et deviei^ le collaborateur privilégié du Très-Haut. Hamann et Herder devaient répéter après lui que la poésie a tous les caractères de la prophétie.

Ces notions, transmises à la France par la seconde génération du romantisme, par les Ramond, les Nodier, les Staël, s'y épanouirent à l'aurore de la troisième. Nos grands lyriques, en particulier Vigny dans Stello, dans Chatterton et dans la préface, si caractéristique, de ce drame, ont donné des formules éloquentes au mysticisme esthétique ressuscité. On sait av^c quelle magnificence Hugo devait glorifier maintes fois le poète, porte-parole de la divinité sur la terre et protégé, par la main de Dieu, contre ses impuissants rivaux :

En vain vos légions l'environnent sans nombre I - Il n'a qu'à se lever pour couvrir de son ombre -

A la fois tous vos fronts !

Il n'a qu'à dire un mot pour couvrir vos voix grêles Comme un char, en passant, couvre le bruit des ailes

De mille moucherons !

br, la future George Sand avait été passionnément « hugolâtre » dans les dernières années de la Restauration; sa sincère moc^estie de débutante lui interdit quelque temps de s'attribuer la dignité sacerdotale dans le temple de l'Art; il lui fallut les encouragements réitérés du succès ou même les nécessités de la polémique personnelle pour la conduire à préciser dans sa pensée et à formuler dans son œuvre l'affir mation de Talliance privilégiée qui unit l'artiste à

Dieu. En revanche, une fois cette position prise, elle plaida peut-être plus hardiment, plus amplement que tout autre la cause du mjrsticisme esthétique dans certains de ses écrits. C'est cet aspect de son effort intellectuel dont nous abordons présentement l'examen.