CHAPITRE II

qubhhe de plume. — taxes coloniales. — rappel de

l'impôt du timbre.

Tant que les mesures prises par Tautorité royale ne furent pas manifestement inconstitutionnelles^ les colonies s'étaient soumises avec abnégation à un régime qui préjudiciait à leurs intérêts. Mais, en 1761, le parlement autorisa les shérifTs et les collecteurs des douanes à se servir d! ordonnances de main- forte, ou de mandats généraux de perquisition, en vertu desquels ils pouvaient pénétrer dans les magasins, dans les dépôts et dans les maisons particulières pour y rechercher les marchandises que l'on supposait n'avoir pas acquitté les droits. Une clameur générale s'éleva dans le Massachusetts, où les agents du fisc essayèrent d'abord d'exécuter les ordonnances de main-forte ; on refusa d'y obéir, au nom de la légalité. Dans le premier procès qui fut intenté à cette occasion, l'avocat de la couronne, James Otis, descendit de son siège d'accusateur pour aller défendre les droits coloniaux. Son discours produisit une sensation immense, t Otis était une flamme, dit John Adams; tout « disparaissait devant lui; L'indépendance américaine date

« de ce moment. Il me sembla que chacun des auditeurs c se précipitait, comme je le fis moi-même, à la recherche e de ses armes, afin de résister aux ordonnances de mainc forte. »

Les jugés évitèrent de rendre leur décision, et les mandats de perquisition, quoique accordés secrètement, ne furent jamais exécutés.

Quelques années plus tardL, k parlement lance un bill soumettant à Timpôt du timbre (stamp act) les treize colonies de l'Amérique du nord (22 mars — !«' avril 1765).

Cet acte déclarait que, sous peine de nullité, tout docu- . ment commercial devait porter un timbre dont le prix, sans être dans aucun cas inférieur à un shilling, s'élevait progressivement en proportion de la valeur de récrit. Pour appuyer Fexécution de cette loi, contre laquelle les colonies avaient énergiquement protesté, le parlement autorisa le ministère à envoyer en Amérique toutes les troupes nécessaires ; les colonies devaient fournir aux soldats le logement, les vivres, l'éclairage et du cidre ou du rhum.

Les Américains accueillirent ces mesures avec indigna* tion : ils représentèrent que jamais rien de semblable n'avait eu lieu ; que c'était bien assez des rigueurs du régime colonial qui leur interdisait la fabrication d'un grand nombre d'objets et les obligeait à demander à l'Angleterre les choses dont ils avaient besoin^ alors même qu'ils pourraient les obtenir ailleurs à meilleur marché. Si on voulait les imposer, il fallait tout au moins leur donner des représentants au parlement.

Ces représentations ne furent pas écoutées; le papier timbré fut expédié,

t£ GÈHiSLM. WASUINaTON lli

A cette nouvelle, rassemblée de Virginie déclare que le peuple n'est tenu à payer que les impôts votés par sa propre législature ; celle du Massachusetts, que les cours de justice accompliront leurs fonctions sans se servir du timbre; des sociétés s'intitulant c Fils de la liberté » organisent la résistance à la loi, et la défense générale des droits des colonies ; enfin un congrès composé des délégués de neuf colonies s'ouvre à New- York le premier mardi d'octobre 1765.

Cette assemblée rédige une déclaration des droits du citoyen, semblable à celle qui sert de base à la constitution anglaise, un mémoire au parlement et une pétition au roi« .

Les législatures locales approuvèrent les actes du congrès : c'est ainsi que, pour la première fois dans leur histoire, une union fédérale fut formée entre les colonies américaines.

Le i«r novembre, Jour de la mise à exécution de la loi du timbre, les cloches sonnèrent dans tout le pays et les pavillons furent mis en berne comme pour les c funé-* railles de la liberté. » Tous les distributeurs de timbres avaient . donné leur démission ; le peuple ameuté saisit le papier et le jeta aux flammes ; des mannequins représentant rimpôt objet de la haine publique furent promenés dans les rues et pendus à des arbres, qu'on appela arbres de la liberté ; les employés qui tentèrent de vendre quelques parties du papier timbré échappées à la destruction virent leurs maisons assailHes et brûlées, et ce mouvement ne fut pas seulement populaire : toutes les classes de la société y prirent part. T^es négociants des princi-

pales cités s'entendirent pour .ne plus acheter de marchandises en Angleterre jusqu'au retrait de la loi, et les citoyens s'engagèrent à ne plus se servir d'objets de fabrication anglaise.

Une insurrection qui s'annonçait avec tant d'ensemble, une manifestation aussi énergique du sentiment public, ne pouvaient manquer d'agir fortement sur Topinion en Angleterre. Les nombreux intérêts engages dans le commerce des colonies s'en émurent, et de vives discussions eurent lieu dans le parlement. Dans des débats animés, Pitt et Burke se firent les avocats du retrait de la loi. c Je me réjouis de la résistance des Américains, dit Pitt ; se soumettre, c était pour eux se réduire volontairement à l'esclavage. L'injustice les a rendus fous. Mon opinion est que la loi du timbre doit être rapportée absolument, totalement, immédiatement. »

Le cabinet, qui avait pour chef George Gren ville, défendit en vain le bill du timbre. La perspective d'une guerre civile , dont nul ne pouvait prévoir le terme et les conséquences, lui fit perdre la majorité ; un autre ministère lui succéda.

La session suivante devait décider des mesures qui seraient prises. Benjamin Franklin avait demandé a présenter au parlement Tadresse de rassemblée de New- York. On refusa de l'admettre officiellement, pour ne pas paraître approuver une assemblée sans caractère légal ; mais il fut entendu comme particulier , et ses réponses ne contribuèrent pas peu à disposer favorablement les esprits. Franklin dit que les colons n'avaient ni or ni argent pour payer les timbres ; qu'ils avaient supporté plus que leur part dans les frais de la dernière guerre , et qu'ils se trouvaient encore sous le poids des dettes contractées à cette occasion; qu'ils étaient bien disposés pour la mère-patrie, mais que les actes du

parlement affaiblissaient leur affection, et qu'à moins qu'ils ne fussent rapportés , toutes relations entre eux et FAngleterre seraient brisées ; enfin qu^ils ne se soumettraient jamais à des impôts établis par ceux qui n'avaient aucune autorité pour le faire.

De son côté, Geoi^ Grenville défendit avec autant d'énergie que d'éloquence la loi qui était son ouvrage.

< S*il ne s'agissait, dit-il, que de mon honneur et de celui de mes collègues, je me tairais, laissant au*temp8 le soin de nous justifier ; mais il s'agit de l'honneur du gouvernement et de la dignité du pays, compromis par la conduite du nouveau cabinet, et je ne saurais m'empècher de protester. Un an s'est écoulé depuis que le bill du timbre a dû être mis à exécution, çt cette loi reste comme non avenue. On brave l'autorité du parlement; les fonctionnaires qui veulent la faire respecter sont indignement maltraités. Tout ce que savent faire les ministres, qui devraient la soutenir, c'est de leur recommander la prudence et la modération ; aussi l'audace des révoltés croitelle de jour en jour, et nul doute qu'après avoir obtenu la révocation du bill du timbre, ils aspireront à une corn* plète indépendance.

c De quel droit, en effet, le parlement ferait-il des lois pour restreindre le commerce des colonies, s'il ne peut en faire pour les imposer? Ces restrictions ne sont-elleg pas une autre forme de Timpôt? C'est le privilège, dit-on, de tout sujet anglais, de n'être imposé que de son consentement , et les colons ne sont point représentés ici. Mais les neuf dixièmes de la population de l'Angleterre, qui ne jouissent point du droit d'élire, y sont-ils représentés davantage ? L'ingratitude des colons ajoute à l'odieux de la rébellion, puisque l'impôt n'est demandé que pour acquitter les dépenses d'une guerre entreprise pour leur défense; et les ministres cependant ne trou-

A. JOUAULT. 8

vent pour eux que des paroles d'indulgence, et ils sont prêts à sacrifier, par une concession imprudente, les droits du pays aux prétentions airogantes d'une partie de ses sujets. »

Guillaume Pitt réfuta ce discours : c Quel est, dit-il, ee conseil qu'on nous donne? Après nous avoir placés au bord d'un abîme, on veut nous persuader de nous précipiter jusqu'au fond; et quel est le motif qu'on invoque? Ce n'est point la justice et l'intérêt du pays, mais un feiux point d'honneur, semblable à celui qui agit sur les individus, comme si l'honneur, pour un gouvernement, n*é^ tait pas d'être Juste et de sauver le pays! Non, le parlement n'a pas le droit d'imposer les colonies. L'impôt que nous votons est un don volontaire des communes, et nous sommes les représentants des communes d*Angleterre, non point ceux des colonies. Les seuls représentants légitimes de celles-ci, en matière d'impôt, sont les assemblées coloniales, élues par elles. Qu'on blâme, si l'on veut, leurs violences contre le bill qu'elles repoussent, mais qu'on ne conteste pas leurs droits, et qu'on ne nous accuse pas, nous qui les défendons, d'être des factieux, fl faut s'applaudir, au contraire, de ce qu'il y a ici des hommes qui savent, par politique autant que par justice, se dépouiller d'un faux orgueil national, pour prévenir, s'il se peut, par des concessions raisonnables, une guerre civile dont les ennemis de l'Angleterre s'apprêtent à recueillir le fruit, i Les observations de Franklin et la réfutation de Pitt entraînèrent le parlement, qui révoqua le bill du timbre, le 18 mars 1766.

A cette nouvelle, grandes réjouissances dans les colonies et dans les ports anglais, dont le commerce commençait à se trouver compromis.' Mais la paix ne fut pas de longue durée ; de nouveaux sujets de querelle ne tardèrent pas à se produire.

LE OÉNÉRAL WASHINGTON 115

En 1767, pressé par les besoins du trésor, le chancelier de rÉohiquier fit passer au parlement une loi qui regut Tassentiment royal le 29 juin, et qui établissait des droits sur le papier, le thé, le verra et quelques (autres articles importés dans les eolonies (20 juin) #

De nouvelles assoeiations se formèrent iquuédiatemei)t contre l'importation i le Massachusetts 4^vi9nt le foyer principal du mouvement. A BestoB les oommiasaîrw des douanes veulent saisir une cargaison soumise à l'impôt; le peuple les Mtaque et les force à chercher un Tcfuge dans le fond de la |)aie; la ville est occupée militairement pour la punir de son indolence. Le 5 mars 1770, une collision a lieu entre la troupe et la population : trois citoyens sont tués et cinq blessés.

Le massaore de Boston, comme on appela eette affaire^ produisit une immense émotion dans le pays : il excita ai vivement Pesprit public contre TAngleterre que le gout vemement se vit obligé d'abolir toutes les taxes, sauf un droit de trois pences sur la livre de thé, maintenu par ordre formel du roi, t parce qu'il devait toujours exister une taxe, ne fût-ce que pour affirmer le droit d'imposer. »

C'était comprendre tout au rebours le sentiment des Américains, qui précisément ne eoxïibattaient point le ïnQt\tant des droits, mais leur légalité.

De nouvelles assoeiâtiqns se formèrent ) on déclara en-i nemi du pays, c quiconque |)articiperait au décharge-; ment, à la réception ou à la vente de thé. » Des bâtinientg de la Compagnie des Indes^ chargés de cette denrée, étaient arrivés à Boston, dans la nuit du 18 décembre 1773 ; une bande du citoyens, revêtus du costume indien, se i^iidirent à bord et vidèrent toute la cargaison dans la mer.

Vers la même époque, John Maloolm, of&aier de» dou«.r nés, ayant eu la hardiesse de saisir un navire danp le port de Falmouth, subit le châtiment usité depuis quatre

ans pour cette espèce de crime : il fut arrêté par la multitude irritée, roulé dans le goudron, puis dans la plume, et exposé pendant trois jours aux huées de la populace. Gomme il eut Timprudence de s'expliquer avec mépris sur le traitement qu'il avait subi, disant que le roi et le parlement lui feraient bientôt raison de cette canaille, ces propos indignèrent contre lui tout le peuple.

Malcolm ayant fait naître lui-même une nouvelle occasion en frappant de sa canne un marchand de la ville, les Bostoniens entrèrent en foule dans sa mai^on, l'attachèrent par une corde et le descendirent par la fenêtre dans une charrette. Ils le dépouillèrent de ses vêtements, ce qui n'avait pas eu lieu la première fois; puis, lui ayant goudronné la tête et le corps tout entier, ils remplumèrent. Trainé dans cet état à travers la grande rue et les principaux quartiers, il fut amené au pied du gibet, attaché à la potence et fouetté de verges. Après cette exécution il dut remercier à haute voix le ciel de n'être pas pendu, et le peuple le ramena chez lui, sans lui faire d'autre mal.

A la nouvelle de ces violences, le parlement adopta les mesures les plus sévères. Tout commerce avec Boston fut interdit, et le siège du gouvernement de la colonie transporté à Salem. La nomination de tous les fonctionnaires du Massachusetts, élus par le peuple^ passa au gouverneur ; de nouvelles lois imj^sèrent des garnisons à toutes les colonies, et il fut décrété que tout acte d'opposition à leur mise en vigueur de la part d'un agent du gouvernement colonial serait jugé en Angleterre. En vain le célèbre Burke combattit ces bills dans la Chambre des communes, soutenant qu'ils étaient contraires aux droits d'un peuple libre, et ne pouvaient qu'attiser le feu au lieu de réteindre. Ils obtinrent une grande majorité dans les deux chambres.

La conduite du parlement anglais porta l'indignation à son comble.

Boston était devenu comme le champion des droits populaires et la victime de la politique de Londres ; toutes les cités firent cause commune avec la capitale de la Nouvelle-Angleterre. Salem refusa de devenir le siège du gouvernement, et Marblehead offrit aux. négociants de Boston Tusage gratuit de son port. Les colonies les plus éloignées , les établissements mêmes situés dans les bois au delà des Alleghanys , adressèrent à la ville ruinée et persécutée de l'argent et des provisions. Québec envoya 1,000 boisseaux de froment; à Londres même; une souscription organisée en faveur de Boston atteignit le chiffre de 30,000 livres sterling (750,000 fr.).

Rien ne pouvait plus enrayer la révolution que la reconnaissance formelle par la couronne des droits reven ■ diqués par les citoyens anglais de TAmérique du Nord.