I. Cf. ci-dessus, 2* partie, chap. II

anthropologiques, et par leurs doutes touchant la véracité des livres saints. Mais le piétiste veillait en lui : il découvrit de nouvelles raisons de croire, pratiques et mystiques tout à fois.

/ean-Gottlieb Fichte (i762-i8i4)(*), son disciple, a renchéri encore sur l'Etatisme de sa doctrine. Etudiant à léna, il commença par la théologie; de là, il n'y avait qu'un pas jusqu'à la philosophie religieuse. II vint dire son mot dans le problème vital qui se posait devant l'Allemagne protestante : la nécessité « pratique » d'une religion, pour la discipline sociale. Devenu en 1794 professeur à l'université d'iéna, il définitalors le rôle social, patriotique, du savant (^). La science, chez lui, prenait déjà le sens allemand que nous signalons ailleurs (^). Il ne la séparait pas de l'action nationale C); le savant devait se sentir le représentant de la culture de son peuple: ce qui supposait, aux yeux de Fichte, un certain don d'inspiration intellectuelle et morale. C'était bien de l'illuminisme...

A son tour, Frédéric-Guillaume-Joseph Schelling (1775-1854), Allemand du sud O, apporta au mysticisme autoritaire de Kant tous les développements d'une imagination fertile. Voisin du groupe de Heidelberg à certains égards, et plus encore des Schlegel, il a poussé dans toutes les voies la spécu-

(1) né en Lusace.

(2) Cf. ses Leçons sur la destination du savant (1794).

(3) Cf ci-dessous, chap. IV.

(4^ Il fut recteur de la jeune université de Berlin. (5) II naquit en Souabe.

lation romantique (*). On Ta vu d'abord s'assimiler les postulats kantiens, et le Moi de Fichte; puis son panthéisme s'est dessiné (^), et, par là même, ses visions dynamistes en science : Construction laborieuse et pourtant simpliste, qui prétendait ramener la diversité des choses à leur Identité foncière, « dans l'Absolu » {^).

Nous touchons au pur germanisme avec Hegel. Georges-Guillaume-Frédéric Hegel (1770-183 1), qui enseignera à Berlin pendant treize ans, de 1818 à sa mort, naquit en Wurtemberg C^) comme Schelling, et fut son rival. Il publia en 1807 une synthèse audacieuse : sa Phénoménologie de l'esprit (^), d'où date réellement sa doctrine. Il y embrassait, d'une vision intégrale, toutes les phases du développement de la pensée humaine, jusqu'à la science «absolue»... En un pareil sujet, il pouvait difficilement être clair : même il poussa l'obscurité jusqu'à la perfection philosophique du genre. A l'entendre, il semble que l'Idée, régnant sur l'univers, crée l'évolution par bonds successifs, et qu'ainsi, magiquement, l'Esprit se réalise en l'Histoire. Qui le sait? le philosophe, qui le veut. Et où se concentre cet esprit immanent et dominateur ? dans l'Etat prussien : Pouvez-vous en douter ?

(1) Professeur d'université, comme Kant et Fichte, il fut à Muriich un haut personnage ; le roi de Bavière l'anoblit.

(2) Cf. ses Idées pour une Philosophie de la nature (1797).

(3) Cf. aussi son Système de l'Idéalisme transcendantal (1800).

(4) à Stuttgart.

(5) Cf. aussi, entre autres œuvres, sa Logique {\^\2-\%\6), une Encyclopédie des sciences philosophiques (1817-1818), et une Philosophie du droit (1821),

ROLE NATIONAL DES <i INTELLECTUELS v> 209

Arthur Schopenhauer (i 788-1860) fait songer à Nietzsche, par son ironie trompeuse à l'égard de certains aspects de la pensée allemande. Fichte, Hegel, Schelling sont, dit-il, trois sophistes. Mais leur maître Kant restait un prodige, dont, bien entendu, il se proclamait le distingué continuateur. Du moins Schopenhauer, sombre pessimiste, fut, par un heureux contraste, un écrivain assez harmonieux, un littérateur au milieu de métaphysiciens obscurs : et c'est à quoi il dut sa renommée. Mérite superficiel, du reste: car sa philosophie malsaine est au fond la spécieuse apologie d'un vouloir tourmenté(*).

Edouard de Hartmann, après lui, a développé un nihilisme désabusé, une tendance au néant, au Nirvana des bouddhistes. 11 lui donne sans doute une forme nouvelle, plus active; il en fait (1864- 1867) l'Inconscient qui sommeille en nous comme une puissance créatrice, pleine de mystère, mais déjà lasse au terme de tant de siècles, et aspirant au repos. On devine, dans cette théorie, comme sous un symbole, l'épuisement de la philosophie mystique, si fiévreuse chez un Hegel, et qui retombe impuissante à son néant primitif.

(i) Cf. son principal ouvrage: Le Monde comme 'volonté et comme représentation (1819).