CHAPITRE II

L'Œuvre pratique des Théologiens et des Philosophes (*)

a) Les Théologiens, artisans d'une discipline

d'Etat

Les études d'histoire générale qui se rattachaient à la période des explorations et des voyages, et de plus le progrès des sciences, offraient au monde occidental, vers le milieu du xviir siècle, un horizon nouveau. La connaissance plus exacte, plus diverse, des religions et des civilisations humaines, ainsi que des pays où elles se développèrent, permettait d'en comprendre mieux l'origine, la nature, la valeur. L'Histoire sainte, les dogmes chrétiens euxmêmes, rentraient dans le cadre de ces recherches critiques. On voulut les expliquer comme les autres faits du passé : montrer comment les croyances, les rites, les religions en un mot, étaient nées de façon

(i) Cf. notre ouvrage e'crit en 191 1, publié en mars 1914 : « Du Christianisme au Germanisme, L'Evolution religieuse au XVIII' siècle, et la Déviation de l'Idéal moderne 'en Allemagne. »

« naturelle et humaine ». Mais, par là, leur caractère divin fut mis en doute. On fut porté à voir, dans les légendes sacrées, le simple 'produit de l'imagination des peuples, non plus les révélations d'en Haut. On pensa donc que tout s'était passé sans intervention du Ciel. La croyance au surnaturel chancela, car l'étude des causes naturelles semblait éliminer l'hypothèse des miracles. Les historiens se flattaient de le démontrer.

Or cette libre-pensée, issue de l'expérience historique, envahissait l'Allemagne comme la France, vers le début du règne de Frédéric 11. Chez nous, Bayle et Montesquieu y avaient contribué, puis Voltaire et l'Encyclopédie, — avec les travaux importants de l'Académie des Inscriptions. Chez nos voisins, un Michaelis, un Ernesti, un Eichhorn, appliquaient leur méthode critique à la tradition chrétienne. Les théologiens érudits, qui pratiquèrent l'Histoire des religions, devenaient sceptiques. Ils trouvaient aux récits sacrés une origine trop réaliste, trop humaine, pour leur garder une pieuse croyance. Par suite, ces personnages des Églises protestantes souriaient eux-mêmes des dogmes qu'ils enseignaient.

D'ailleurs Luther n'avait-il pas encouragé les siens à la « libre recherche », qui doit épurer le christianisme des « superstitions » catholiques ? On appliquait avec zèle cette leçon dangereuse pour le protestantisme lui-même. Vers 1770, la « critique » avec les arguments tirés de l'Histoire, avait fait de tels progrès, que l'incrédulité envers les dogmes ruinait les (^nvictions religieuses du clergé prus-

sien. De son côté, le « Roi-philosophe » n'était pas moins sceptique.

11 y eut donc, en Allemagne, une période de négation imprudente. On s'ingéniait à saper l'autorité de la tradition chrétienne. Nommons, parmi les plus hardis émules des « rationalistes » Wolff et Baumgarten, les « libéraux » Reimarus, Spalding,Tœllner , Steinbart, Auguste-Frédéric Sack, Semler, Jérusalem, Abraham Teller (*), qui, presque tous, tendaient plus ou moins à l'hérésie. L'on ébaucha même des plans de rénovation religieuse, qui devaient remplacer le christianisme par une Eglise de « Religion naturelle », conçue selon les idées de Rousseau.

Or, pouvait-on ébranler les Eglises sans émouvoir les Etats ? Les religions n'étaient pas seulement, . par leurs clergés, une partie de l'organisation des sociétés ; mais aussi, par leur dogme, dans une certaine mesure, les législatrices de la morale publique. Précisément les théologiens — si incrédules qu'ils fussent — n'étaient-ils pas les gardiens de cette morale ou les serviteurs de l'Etat ? Ceci leur donnait à réfléchir. Ils savaient fort bien que dans l'Eglise de Prusse l'intérêt de la religion est subordonné à l'intérêt politique.

La libre-pensée était donc un péril, mais non le seul . D'autant plus que sous le scepticisme apparent

(i) Véxnàxi Reimarus appartint doncàcette lignée de piétistes libéraux. Après sa mort (1768), ses Fragments d'un Jfiwiiyme furent publiés par Lessing, ~- avec éclat : car on sait combien le pasteur orthodoxe Melchior Gœ:^e, de Hambourg, s'en montra choqué.

à l'égard des dogmes, le rêve mystique vivait Itoujours, prêt à de nouvelles espérances sur les ruines même de l'Eglise officielle. On voit donc à quel autre danger s'exposait TEtat protestant, s'il ne sauvait pas le dogme par une réaction opportune. D'un côté les libres-penseurs battaient en brèche son autorité. Et d'autre part les mêmes librespenseurs, gardant en eux un vieux fond de mysticisme, tendaient à abandonner leur religion chancelante pour une autre croyance... Laquelle ? — Le protestantisme, victime de ce besoin de critique, que Luther opposait à la « foi aveugle», s'était si bien critiqué lui-même au siècle des « lumières », que les esprits clairvoyants en prévoyaient la faillite. Où donc la foi, encore vivace, se réfugierait-elle, délaissant une confession dont les pasteurs devenaient incrédules? Elle avait le choix. En dehors de l'Eglise officielle, les associations secrètes, les confréries mystiques furent florissantes au xviii' siècle dans les milieux protestants. On y cherchait, loin du scepticisme dissolvant, les consolations de l'âme. Las des disputes entre théologiens et des « Variations de l'Eglise protestante » — selon .le mot de Bossuet — les piétistes Spener, Franke, avaient déjà fondé leurs cénacles. Et de même, en 1727, était née la communauté de Herrnbut. Ainsi s'ébauchait cette « Eglise invisible », que Kant, Fichte et le germanisme entreprendront plus tard de réaliser sur terre. — Mais d'abord, sous le règne de Frédéric 1 1, on craignit fort dans les milieux officiels que de tels groupements ne fussent un danger pour l'Eglise d'Etat. On y vit même la menace d'un retour

au catholicisme; péril autre que celui delà librepensée, mais dû à la même cause : la critique imprudente du dogme protestant.

Alors les « libéraux » furent les premiers à s'alarmer; ils reprirent en mains la défense des intérêts de leur Eglise. Un libraire, Frédéric Nicolaï, les directeurs de la Revue mensuelle de Berlin, Biester et Gedicke, naguère ennemis du dogme, devinrent soudain les plus zélés gardiens de la lérusalem protestante. Nicolaï, quelque peu halluciné, vit partout des jésuites déguisés, « émissaires de Rome », parcourir les campagnes (') : ce qui lui valut les railleries de Bahrdt. Et même certains protestants, Stark, le mystique Lavater, furent victimes d'une véritable inquisition exercée par leurs coreligionnaires contre tous les suspects. Les scrupuleuses objections d'un Garve vis-à-vis de la Revue de Berlin ne servaient qu'à surexciter les nouveaux croisés. Alerte ! l'adversaire traditionnel, le catholicisme, veut reprendre les biens d'Eglise, sécularisés et définitivement acquis aux traités de Westphalie. Alors, de nouveau, on dénonce 1' « obscurantisme » catholique, qui veut profiter, chez les protestants, de leur désunion et d'un « réveil de la foi vv On recommande aux « sujets loyaux » de l'Etat prussien, de faire front contre l'ennemi héréditaire au nom de la Culture luthérienne : de même Bismarck, après 1870, prêchera contre le catholicisme un combat pour la « Culture »

(1) Cf. sa Description d'un voyage à travers l'Allemagne et la Suisse en Vannée ijSi.

(Kulturkampf). . . Or il s'agissait bien de convictions intellectuelles ! « Pour l'amour de la paix », déclarait en substance un collaborateur de Biester, nous accepterions toutes les superstitions catholiques : mais notre intérêt politique est de ne pas céder

Dès lors, les « libéraux » de la veille devinrent les défenseurs les plus convaincus de leur Eglise: défenseurs contre le péril catholique, et par suite également contre la libre-pensée, par intérêt d'Etat. Telle fut l'origine de cette réaction qui sauva la Prusse sous le règne de Frédéric II et lui donna son organisation intellectuelle. Il faut retenir une question cynique mise au concours par l'Académie royale de Berlin à l'instigation de Frédéric lien 1780, sous une forme quelque peu hypocrite : « Est-il utile au peuple d'être trompé.^ » Plusieurs concurrents répondirent hardiment par l'affirmative.

Or nos propres libéraux de naguère, notamment les philosophes du xviip siècle, eurent souvent à l'égard de la Prusse' une certaine sympathie et des illusions 0). Celles-ci remontaient à la révocation de redit de Nantes. Les protestants français n'avaientils pas trouvé alors aux bords de la Sprée une nou-

(i) Ils transmirent leur prussophilie à la génération de 1789, en qui l'on retrouve les mêmes illusions naïves, que M"^ de Staël devait rajeunir. (Sur cette erreur d'un certain parti, de 1789 à 1795, cf. Albert Sorel, P Europe et la Révolution française). Des Révolutionnaires énergiques eurent raison, sur ce point, de l'idéologie « libérale » : et l'annexion de la rive gauche du Rhin fut décidée (Cf. ci-dessus, i" partie, chap. I, b). On sait comment Napoléon amplifia ce programme. Le parti républicain lui en sut gré, et resta, sous la Restauration, fidèle à l'idéal bonapartiste..* jusqu'à la rupture avec Louis-Napoléon.

2l6 GERMANIA

velle patrie, plus « généreuse » et plus accueillante aux idées nouvelles? Du moins on le crut. Et ce souvenir ne fut sans doute pas étranger à l'opinion flatteuse que nos Encyclopédistes se faisaient des Hohenzollern, quand Voltaire partit pour la cour du « roi-philosophe ». 11 se montra, aux premiers jours, tout ravi de voir « les grenadiers et les muses » faire si bon ménage. Mais bientôt il s'enfuyait sans embrassades ni fanfare, de cette « Athènes » de la Sprée. — Frédéric II, qui aftectait le culte le plus sincère pour nos talents, ne se laissa pas arrêter par cette mésaventure, où la crédulité de sa dupe avait dû l'amuser un instant. 11 se garda bien de rompre toute relation avec ses « amis » français. Utilisant les bons services d'un Maupertuis C), d'autre part ne cherchait-il pas à retenir dans sa clientèle le docte d'Alembert ? Administrateur à la manière prussienne, il poursuivit l'organisation pratique de toutes choses, même intellectuelles. Il lui fallait des savants et des hommes de lettres, ainsi que des ingénieurs pour les travaux des routes et des mines, ainsi que des théologiens pour la discipline sociale des consciences... quoique pour sa part il fût libre-penseur. Les écrivains donc, tels Voltaire et Maupertuis, il les fit venir de France, convaincu de notre avance sur les divers domaines de l'esprit ; et il rédigea lui-même en français de nombreux ouvrages. Par ailleurs, dès que ses guerres lui laissaient quelque répit, il faisait creuser des

(i) président de l'Académie de Berlin. 11 s'était brouillé avec Voltaire.

canaux, défricher des landes, bâtir des villages. Il sut trouver du personnel. Et, quant à la « culture » des consciences, il ne manqua pas non plus de pasteurs disciplinés, pour l'enseignement d'une morale « utile à l'Etat».

On voit en quel sens Frédéric II, contemporain des Encyclopédistes, était le roi-philosophe: « libéral »... tant que les intérêts de son Etat n'étaient pas en jeu. Or son successeur Frédéric- Guillaume II (1786-1797) donna dans l'illuminisme des Rose- Croix. Son avènement coïncide à peu près avec un réveil mystique, que laissait d'ailleurs prévoir la réaction d'Etat dès le règne précédent (*).

Quel fut le système préconisé? Garder pour soi sa libre-pensée, mais ne point troubler le culte public, ne pas rendre la religion douteuse aux yeux du peuple, qu'il faut maintenir en bonne discipline. Le pasteur, comme le professeur, est fonctionnaire : ils doivent observer tous deux, dans leur enseignement, le respect de l'ordre établi. La « vraie science », d'après Herder et Stœudlin, a pour mission de veiller à la stabilité de l'Etat. On voit par là comment la Prusse enraya toute tentation révolutionnaire, chez ses intellectuels, aux environs de 1789: ou plutôt comment ils s'y dérobèrent d'eux-mêmes par instinct de discipline... Alors les «libéraux » prussiens, les théologiens à demi incrédules, mais Conservateurs par intérêt, protestent qu'ils ne veu-

(1) Puis vint Frédéric- Guillaume III (i 797-1840), homme et souverain médiocre ; il eut des déboires sous Napoléon. Mais à côté de lui la reine Louise, idole des patriotes romantiques, groupait autour d'elle le parti militaire, qui après 1806 prépara la revanche d'Iéna.

2l8 GERMANIA

lent pas toucher à la tradition. Ils invoquent le devoir social, l'Etat qui est leur bien le plus précieux. Et ils se prennent à mépriser, à détester les philosophes ancêtres de la Révolution, Voltaire, Rousseau lui-même, qui abusaient de la libre-pensée au péril de la discipline... sans laquelle il n'est point de Culture, dans le sens prussien du mot.

L'attitude la plus habile, et par suite la meilleure, d'après ces théologiens, était donc la suivante : « Pense pour toi ce que tu tiens pour vrai; mais ne trouble pas le peuple par tes doctrines : agis selon tes devoirs de fonctionnaire. » Telle fut l'opinion du philosophe Kant lui-même, et aussi, entre autres, d'un certain Rœnnherg. Celui-ci rédigea une apologie de VEdit de religion (1788], par lequel Frédéric-Guillaume II prescrivait justement au corps enseignant, pasteurs ou professeurs, l'observance de ce « devoir d'Etat », quelle que fût leur conviction (*). D'ailleurs Frédéric II avait trouvé comme solution la même double attitude : il admettait que, sceptiques en eux-mêmes, les maîtres du peuple fissent semblant de croire extérieurement ; car, pensait-il, il faut en imposer au vulgaire par des fictions ; il est avantageux de lui persuader qu'on représente vis-à-vis de lui l'autorité divine sur terre : Mensonge si l'on veut, mais « mensonge utile ». Voilà le système de la Duplicité, recommandé officiellement à ces fonctionnaires. Qu'ils

(i) Henri Zschohke {\'}']\-\^4^), publiciste et romancier assez spirituel, fut une victime de 1 Édit de Religion. S'étant permis de le désapprouver, il dut renoncer à tout espoir d'obtenir un emploi en Prusse comme théologien. Il se fit alors de la Suisse une seconde patrie.

soient convaincus ou non de ce qu'ils enseignent, peu importe: mais que du moins, dans l'enseignement public, le dogme de l'Eglise serve d'auxiliaire officiel à l'Etat.

b) Les Philosophes, rénovateurs de l'Etat Prussien

Une religion d'Etat, voilà bien en effet ce qui restait de la Réforme de Luther après les assauts du scepticisme au xviir siècle, dans son propre clergé. C'est-à-dire qu'à défaut de la croyance sincère, emportée dans la tourmente d'incrédulité, on a gardé ce motif : l'intérêt politique. — Mais une nouvelle conviction en va naître. Sans doute le philosophe n'a plus la « foi », au sens vulgaire du mot : il laisse au peuple de telles illusions naïves. Quant à lui, qui propage ces fictions, il en voit du moins le haut intérêt pratique. Il se dit : si la religion n'a de vérité que par son rôle dans l'Etat, c'est moi qui lui donne cette vérité pratique, laquelle remplace l'ancienne croyance ; la religion n'est plus rien que par ma volonté qui la restaure ; Dieu, l'éternité de l'âme, la divinité de la Révélation, je n'accepte plus d'en haut ces vérités : désormais c'est moi qui les crée comme autant de postulais kantiens, comme les émanations de mon désir. « Je veux que Dieu soit »... afin que ce nouveau Dieu allemand collabore au règne de ma morale^ serve mes desseins^

et qu'il soit, en un mot, mon « Allié dans le ciel ». — Ainsi le mysticisme s'est réveillé, avec la Raison pratique de Kant. On ferme les yeux à la librepensée trop clairvoyante, gênante par ses « lumières » : et Ton croit de nouveau, parce qu'on veut croire, parce qu'on organise avec ferveur l'Etat mystique de l'avenir, en se prêtant une mission divine.

Alors le philosophe, inspirateur de l'Etat romantique qu'il évoque, créateur du céleste mirage dont il s'éblouit, sent son âme gonflée d'un orgueil immense. Son Moi — tel, celui de Fichie, — s'attribue un pouvoir magique sur le monde. Et bientôt Schelling s'écriera : « Je me proclame maître de la nature, et j'exige qu'elle soit déterminée par la loi de ma volonté. » Nous pressentons ici tout le délire intellectuel du Germanisme.

Il ne restait plus à ce germanisme organisateur, qu'à se tourner vers l'Histoire et la Nature, pour leur imposer ses décrets. Or il s'y trouvait préparé par la philosophie de Herder, et aussi par les idées de la Franc-Maçonnerie du temps.

La Franc-Maçonnerie s'était renouvelée au xviii« siècle sous l'impulsion des études historiques. D'abord simple tradition occulte qui disait détenir la clef du savoir, elle haussa ses prétentions. Elle rêva d'une synthèse de toutes les croyances humaines, que les historiens rassemblaient alors en un vaste tableau. Elle y mêla ses propres idées mystiques. Elle se crut désormais une « Religion des religions >\ apportant à l'ère moderne son évangile humanitaire. Cette philosophie religieuse, on le voit, est appa-

rentée à l'idéal de la Révolution française ; et celle-ci, en effet, dut beaucoup à l'agitation franc maçonnique qui emplit la seconde moitié du même siècle. En Allemagne, un mouvement d'idées analogue dévia bientôt vers une philosophie moins révolutionnaire, plus nébuleuse. Herder, Fichte, Schelling, Hegel, conçurent eux aussi un « maçonnisme » universel, dominant l'Histoire. Rêverie ambitieuse : ils virent les religions, symbolisant les étapes de la Culture humaine, préparer les hommes, les « initier » peu à peu depuis des siècles à la religion suprême, qui sera la discipline du Germanisme. Ils le virent surtout à force de le vouloir... Donc, au lieu de convier l'humanité à une Révolution, on lui propose, en somme, un idéal d'Etat prussien. Douce perspective que nous entr'ouvraient ces visions de l'Histoire, de Herder à Hegel (*)...

Aussi l'Etat, le Staat des philosophes romantiques, leur apparaît-il comme la puissance de

(i) Henri Heine nous avertit d'ailleurs que la vraie Allemagne n'était point celle de M'"' de Staël, il le fit en termes étincelants, qu'il eût fallu retenir : « Le livre de M'"e de Staël m'amuse et m'irrite. Ecoutez cette tempête en habits de femme : *' Oh! quelle délicieuse fraîcheur règne dans vos forêts ", ne cessaitelle de s'exclamer : " quel parfum de violette nous y ranime ! Vous êtes un bon peuple plein de vertus, et vous n'avez pas idée de la corruption qui sévit à Paris dans la rue du Bac ". La bonne dame ne vit chez nous que ce qu'elle voulut voir : un pays nébuleux de purs esprits, où les hommes, immatériels, et faits de pure vertu, errent sur des champs de neige, en ne causant que de morale et de métaphysique. Elle n'entendit que ce qu'elle voulut entendre... et jamais la vérité... Elle voit partout notre spiritualisme, elle vante notre honnêteté, notre vertu, notre culture... elle ne voit pas nos casernes. Ce serait à croire que tout Allemand mérite le prix Monthyon. — Et tout cela, pour narguer Napoléon, dont nous étions alors les ennemis ».

Kultur suprême, comme la réalisation du divin sur la terre. En rêvant de discipliner le genre humain, ils travaillent à son éducation, ou du moins ils le pensent : le théologien Steinbart par exemple. Les essais pédagogiques de cette époque portent la marque de cet idéal prussien. Reseivit^ à Kloster- Berge, Basedow (*) à Dessau, dirigèrent, avec « philanthropie », des établissements où l'on « formait l'esprit » par les gestes machinaux, par la stricte subordination sous l'autorité. 11 s'agissait en vérité de renouveler l'enseignement public, pour en faire une école de caporalisme.

Les représentants de cette discipline d'Etat, préposés à la « culture humaine », se prirent bientôt pour des fonctionnaires de droit divin, ou pour des soldats de Dieu sur terre. De là, dans l'armée et l'administration prussiennes, pénétrées des idées mystiques de Kant et de Fichte, un orgueil incommensurable, vers le début du xix^ siècle. En face de la France « révolutionnaire et corrompue » se dressait la « volonté bonne », le Staat ; animé d'une céleste discipline, il sauverait l'Europe et imposerait au genre humain, par la force, sa culture impérative. Ainsi naissait un dangereux fanatisme, avec les ministres de la reine Louise, Stein, Scharnhorst, bien avant 1813. Le maréchal Blùcher, le « héros prussien » de la Katzbach et de Waterloo, se crut donc le bras de la Providence. A côté de lui, son

(i) Un émule de Basedow fut le Suisse Pes1alo{:^i, jeune ami de Bodmer,et un peu influencé par son milieu mystique. 11 acquit un grand renom de réformateur en Pédagogie, faisant appel à V « mtuition naturelle », plutôt qu'à la raison.

chef d'état-major Gneisenau avait instruit cette « armée de Dieu », déjà menaçante pour la paix du monde. Telle était l'œuvre des philosophes romantiques.

c) Germanisme intellectuel, Germanisme

DANS l'action

Comme nous l'avons vu, le principe d'une discipline d'Etat devint pour le protestantisme d'Allemagne, en ce temps, une sorte de religion nouvelle, et la parodie de l'idéalisme moderne. Elle s'est parée de tout le rêve du xviif siècle finissant. Elle se réclame de l'esprit humain... et c'est pour lui commander. Elle invoque la « Culture»... et pourtant elle n'est à son origine et dans son développement qu'une force utilitaire et violente qui opprime la vérité, et avec celle-ci la civilisation.

A priori, ce que veut l'Etat prussien est conforme au « besoin » des peuples, puisqu'il a mission de les éduquer. On ne consulte pas les intéressés : on connaît leur intérêt « véritable », mieux qu'ils ne pourraient le faire. L'Etat auquel incombe l'œuvre de police suprême, ne possède-t-il pas le privilège divin, l'intuition de la conscience d'autrui ? Ayant la force, il a aussi le « droit » d'opprimer les peuples faibles : car il sait, mieux que ceux-ci, ce qui leur convient. Et de quoi se plaindraient-ils ? On leur apporte une discipline, donc une Kultur

supérieure. ..Comment '.disait l'historien Treitschke, les Alsaciens protesteraient contre l'annexion de l'Alsace ? « Cette canaille dégermanisée » n'est pas digne du nom prussien ; mais « noblesse oblige » ! « c'est à nous, Prussiens, de leur rendre leur propre « moi », contre leur volonté »... Ainsi on opprime les peuples « pour leur bien », pour la Culture, que le germanisme a mission de réaliser ici-bas. Mieux encore : l'Etat privilégié par sa force ne peutil pas dénier à un peuple son existence même, sa conscience de peuple? Aussi, a priori, Bismarck prétendait-il savoir qu'il n'y avait plus, à proprement parler, de patriotisme polonais : car c'était là un sentiment contraire à la Constitution allemande, donc défendu, inexistant, impossible.

Désormais le Germanisme s'arrogeait le privilège d'apporter à tous, par la conquête, « le salut et la Rédemption». Français, Espagnols, Portugais, Turcs, Slaves, écrivait Joseph-Louis Reimer au début du xx^ siècle, sont autant de proies faciles ; « qui sait si nous, Allemands, nous ne sommes pas destinés à être la férule qui corrige et guérit toutes ces dégénérescences ? » De par le droit divin de sa force, le Germanisme accaparait l'humanité.

En résumé, la volonté du peuple fort crée le Droit qui lui convient ; elle impose la « vérité » dont elle a besoin ; enfin elle s'annexe Dieu, son « allié dans le ciel ». Rien ne saurait donc lui résister. L'Allemagne est « au-dessus de tout ».

d) De Hegel a la Sociale-Démocratie.

La Philosophie du Droit

A lire Hegel, il semble que la « liberté » du philosophe allemand — entendons : sa volonté — doive d'emblée s'imposer à l'Histoire, et s'y réaliser sous le beau titre de Justice immanente. Le Droit n'est plus, au fond, que le décret de la volonté forte, s'identifiant avec la Providence pour légiférer au nom des peuples (^).

Ensuite Savigny (i 779-1861), représentant Y école historique parmi les Hégéliens, s'attacha au problème de l'origine du Droit. Et naturellement il lui découvrit un sens à la fois mystique et national ; ille vit émanant de l'âme commune, et s'imposant par une tradition sacro-sainte. L'Etat, bien entendu, en exprime l'autorité indiscutable, où doivent s'absorber tous les désirs. — Enfin une école socialiste, développant à sa manière la doctrine de Hegel ('), a interprété ce culte de la volonté collective dans le sens dés revendications populaires, fondées sur les besoins économiques Q). Les intérêts du peuple

(i) Et voilà pourquoi Bismarck, sophiste à la manière de Hegel, pourra déclarer que l'Etat prussien, de par sa force, est juge du droit des Polonais, mieux que Tes Polonais eux-mêmes.

{2) Lui-même 1' « individualisme » d'un Stirner offre trace de langage he'gélien.

(3) 11 ne manque pasdephilosophies intermédiairesentre Hegel et le socialisme allemand. Elles échafaudèrent de prétentieux systèmes sur de vieilles vérités, parfois même en les gâtant. List s'avisa qu'il ne suffit pas de travailler, mais qu'il faut le faire « productivement » : se rendre socialement \xi\\Q. Rodbertus

d'Allemagne : encore un argument de TEtat fort, un motif de son empire sur le monde.

Quel fut en effet le germanisme de la Sociale- Démocratie allemande : les événements de 1914 l'ont démontré. Mais sans attendre une telle preuve, M. Ernest Seillière, l'historien réputé des doctrines impérialistes, avait démasqué cette avidité ambitieuse, qui n'allait pas sans utopie <^ néo-romantique » (^). La « volonté de puissance », manifestée deKlopstock à Hegel, se continuait en la philosophie sociale de iVlarx.

D'abord Feuerbach (1804-1872) introduisit le matérialisme — en un sens mystique — dans le système de Hegel Q). Si le monde est un « éternel devenir», réalisant l'Idée, pourquoi la supposer divine plutôt que naturelle .? Cette Idée qui mène l'Histoire, n'est autre que la volonté humaine, simplement : c'est-àdire, interpréteront les socialistes, la force immanente de l'humanité collective... Donc, la mystérieuse puissance des « besoins » matériels d'un peuple, voilà bientôt la nouvelle divinité. Or, comme il s'agit de la démocratie allemande, on devine ce que va devenir, après Hegel et Feuerbach, la glorification mystique de ses appétits.

« découvrit » que, si les hommes étaient rémunérés en proportion de leur travail, il y aurait plus de justice... et du même coup le monde serait partait.

(i)Cf. E. Seillière. Les Mystiques du Néo-Romantisme. Paris, Plon-Nourrit.

(3) Un disciple de Hegel fut David-Frédéric Strauss, qui écrivit une yie de Jésus (185s) Plus tard il fit preuve d'une acrimonie brutale à Tçgard de Renan, son spirituel émule.

Précisément Karl Marx (i8i8-i883)(*) utilisa les idées des socialistes français Saint-Simon, Fourier, Louis Blanc, pour en tirer, avec l'aide de la philosophie de Feuerbach, une sociale-démocratie germanique: M. Seillière nous l'expose savamment. Et il insiste sur la part qu'a prise la métaphysique Hégélienne à ce pseudo-matérialisme. De même que pour Hegel TEsprit, divinité collective surgissant des forces de l'Histoire, en domine le cours ; de même, pour le sociologue allemand, certaines « puissances » immanentes s'élèvent du courant même de l'évolution matérielle, et « socialement » s'imposent aux hommes C). Par suite, une sorte de divinité impérieuse et avide, un Besoin collectif, absorbe les volontés individuelles et conduit la marche des événements, des crises politiques et des Etats : c'est le résultat de ce qu'Engels dénomme les « puissances économiques supérieures et inconnues ». Or cette « Force productive » laisse percer de plus en plus la « volonté de puissance » et ses appétits humains. Le matérialisme de Marx prend un sens utilitaire... On nous parlait déjà des « besoins vitaux » de la Prusse: voici que la démocratie allemande y va ajouter les « supérieures questions du ventre » ; celles-ci prendront leur place parmi les motifs de l'expansion germanique.

(i)ll s'est rendu fameux en publiant avec Engels le Manifeste du parti communiste (1848); [il composa plus tard sa critique du Capital (1867).

(2) Cf. E. Seillière, op. cit., Paris, Plon-Nourrit, 2" édit., 1911, p. 208, sqq. et 305.

e) Le Pangermanisme

«Le mysticisme de la race, qui n'a joué presque aucun rôle en France, s'est affirmé hautement en pays germanique avec Leibniz, Klopstock, Herder, Hegel, Fichte», constate M. Seillière. Or il appartint au XIX® siècle, qui développa chez nous le « romantisme » humanitaire inspiré de Rousseau, de faire éclore en Allemagne l'idéal fervent des pangermanistes. Ces espérances contraires avaient une origine commune — comme nous l'avons montré : le rêve chrétien, rénové en « Idéal moderne » au xviii® siècle. Notre Révolution, et le Germanisme naissant, n'ont-ils pas évoqué l'un et l'autre un avenir de rédemption humaine : là, grâce à la « bonté naturelle » et par la « liberté » ; ici, contre le «Mal», par la force et la discipline? L'Evangile optimiste de 1789 inspirait à la France rillusion d'une fraternité internationale : tandis que le Germanisme voulait guérir par la violence l'univers « corrompu ».

Donc« le peuple élu » sauverait le monde par sa domination. La race allemande serait « le sel de la terre» ; car elle seule est armée d'une céleste vertu.

Toutefois les Allemands ne comprirent tout le parti qu'ils pouvaient tirer d'une théorie des races, qu'en lisant un Français, le comte de Gobineau ('). Les mânes de cet original penseur, presque ignoré

(i) Cf. E. Scillière, Le Comte de Gobineau et VAryanisine historique, Pion, 1903.

chez nous, eurent en Allemagne un véritable sanctuaire : la « collection Gobineau» fut fondée pieusement par une Société du même nom. Nos voisins s'attribuèrent en effet par excellence les qualités de ces Aryens, ou Européens, que Gobineau avait célébrés. A cet égard, un étranger encore leur traçait la voie : M. Houston St&w3.vt Chamberlain, d'ailleurs gendre de Wagner. Aussi les sujets de Guillaume II firent-ils aux théories de cet ami anglais un succès prodigieux. Le Kaiser leur parut, selon le plus récent (idéal, l'incarnation même du germain prédestiné (^).

En Allemagne, le « docteur » Woltmann etJ.L. Reimer furent les philosophes du parti, avec Frédéric Lange jet Paul de Lagarde, — sans oublier Ernest Hasse, qui eut après le docteur Peters la présidence de la Ligue pangermaniste. On faisait grand bruit de quelques assertions anthropologiques, attestant la supériorité de l'Allemand. Certains bons apôtres lui attribuèrent exclusivement les cheveux blonds et le crâne allongé des « dolichocéphales », d'un génie supérieur aux « brachycéphales » latins.

Aux écrivains pangermanistes, il faut joindre Gustave Freytag. Celui-ci est le type de ces « libéraux» qui devaient fournir un soutien si efficace au nouvel empire en lui ajoutant l'ornement trompeur de leur libéralisme. Né en Silésie (1816), il fréquenta

{i)Cf. Georg Fuchs, Der Kaiser, die Kultur und die Kunst. Miinchen, 1904.

Gutzkow, Wagner — ancien « révolutionnaire » de 1848 ; puis il dirigea avecjulian Schmidt la Revue die Gren:(hoten et s'y montra Prussien fougueux. Ses Tableaux de V Allemagne d'autrefois (1862) tendirent à prouver que le Germain de notre temps était resté fort semblable à ses ancêtres : Freytag n'avait pas tout-à-fait tort... 11 fit par ailleurs une comédie sur les Journalistes. Son rom.an Doit et Avoir (1855) est d'une contexture assez prétentieuse. Un autre, les Ancêtres (1872-1880), lui vint à l'esprit pendant qu'il suivait en France le prince royal de Prusse (1870). Il nous fait parcourir en sept parties une destinée de quinze cents ans; et naturellement toutes les « gloires » allemandes y sont énumérées : depuis Ingo le Vandale jusqu'aux « Grenzboten » de l'auteur lui-même — ceci par allusion du moins — en passant par Luther.

Mais le plus fameux historien pangermaniste est Henri de Treiischke, qui n'était pas sorti du gymnase quand il élabora son premier projet d'unité, nationale. Ce « libéral » devint avant 1870 un fanatique admirateur de Bismarck. Par ses cours à l'université de Berlin, de 1874 jusqu'à sa mort {1896), il garda une grande autorité. Du reste, il dirigea les Annales prussiennes. 11 écrivit en outre, toujours «du point de vue prussien », comme il disait, une Histoire deV Allemagne dux\x^ siècle.