LE THEATRE AU MOYEN AGE

cette partie sî curieuse de ses goûts et de ses folîes : il n'y a pas de doute, en effet, que les jeux du théâtre, n'aient été l'une des causes principales de sa ruine, qui le précipita ellemême dans les derniers excès.

Il ne faudrait pas se représenter le théâtre du xv** siècle, tel qu'il fut à Tiffauges, à Maehecoul. à Angers, h Orléans, par l'image du théAlrc moderne ou contemporain ; pas plus qu'il ne faudrait juger des mœurs de la société du temps de Gilles de Rais par les mœurs du xvu° ou du xix" siècle. Non seulement rien ne serait plus faux, mais rien ne serait moins juste. Par les règles, par l'inspiration, par le style, par le décor et le lieu où se joue la pièce, rien n'est plus différent, que l'ancienne et la nouvelle scène française. Les règles de l'unité, formulées par Boileau, observées jadis par Sophocle et Euripide, retrouvées il y a deux siècles par Corneille et Racine , n'avaient point encore établi leur empire. Vaste comme le monde, le thécUre en avait souvent la durée, et en embrassait toute l'histoire. Mais cette histoire, au lieu d'être exclusivement profane, était surtout religieuse : le peuple ignorait le nom des héros grecs et romains; or, le peuple qui formait le gros des spectateurs comme dans Tantiquité, imposait naturellement au théûtre, àTinsumème des auteurs, ses goûts, sa foi, ses traditions; il serait demeuré froid en face d'Hector et d'Andromaque *. Comme ce peuple aimait la Bible, les pieuses légendes, les histoires des saints et des martyrs, l'inspiration du poète ne pouvait venir d'autres sources, s'il s'agissait de pièces religieuses; ou encore des mœurs contemporaines, s'il s'agissait de pièces profanes. Quant au style, il fut ce qu'il pouvait être, vu non seulement l'imperfection de la langue, mais encore et surtout le pauvre génie des poètes. La scène enfin sera décrite, lorsque nous aurons à parler des « grands eschaffauts » que Gilles de Rais faisait construire ; et le lecteur n'aura pas de

« M. PeUt de Julleville, Histoire 'du tkédtrc en France. Paris, 1831, 2 vol. iD-8», t. 1, p. 2U.

peine alors à marquer lui-même la différence entre le théâtre du moyen dge, où Ton représentait les mystères , et le théillrc moderne, où Ton joue les œuvres de Corneille, do Molière et de Racine.

Deux théâtres, au xv® siècle, s'étaient formés en France ; l'un religieux, dont le dessein était d'instruire le peuple en l'amusant; l'autre profane, dont le but était de l'amuser, sans prétendre l'instruire, encore moins l'édifier. Ce dernier cependant était né du premier, qui avait lui-même pris naissance dans l'Église. Chez nous, comme en Grèce, le théâtre est sorti du culte. Bien loin de proscrire le drame, l'Église l'a vu naître chez elle, où, dans sa forme primitive, il n'était qu'un spectacle destiné à célébrer, dans le sanctuaire et la nef de nos vieilles cathédrales, les scènes de la Bible et de rÉvangile. De songer, en effet, à reprocher à l'Église do n'avoir pas aimé le glorieux théâtre de la Grèce et de Rome, il ne saurait nous venir môme l'idée : pour l'aimer, il eût fallu le connaître. Or, l'œuvre de l'Église n'avait pas été do le sauver du flot barbare : elle avait d abord à se défendre elle-même contre les persécuteurs, et à former ensuite, par le mélange des peuples nouveaux avec les débris de l'ancien monde romain détruit, la société chrétienne, d'où sortirent les nations de l'Europe moderne*. Lorsque, dans une paix assurée et tranquille, elle eut le loisir d'amuser ses enfants, le théâtre antique avait disparu, emporté par le débordement des invasions barbares. Le nouveau théâtre, exclusivement religieux à son origine, comme on le dit aussi do l'ancien, fut adopté par TtgUse comme une continuation ingénieuse et originale de l'enseignement destiné au peuple chrétien. Absolument liturgique à ses débuts, n'employant jamais que les termes consacrés par le rituel ou par l'Lcriture sainte, exclusivement composé en latin et tout d'abord en prose, peu à peu le drame nouveau, avec le temps, l'imagina-

1 M. Rosières, UUtuirc de la société fra?tr aise au moyen âge. Paris, 1880, t. H, p. 23G et suivantes.