LE TRIBUNAL

Eucharistie, Gilles obtient une dernière grûce, une procession solennelle du clergé et du peuple de Nantes pour lui mériter le pardon de ses grands forfaits, on sent que le père s'émeut, que son cœur s'ouvre à la joie causée par un changement si inespéré; que son âme, enfin, par ce repentir si spontané, est consolée des amertumes inévitables de semblables débats *.

Dès le 19 septembre, Tévèque de Nantes s'adjoignit, mais du consentement même de Gilles', un juge dont les pouvoirs et le rôle furent considérables à côté de ceux de Jean de Malestroit'. C'était frère Jean Blouyn, do TOrdre des Frères- Prècheurs, du couvent de Nantes. En Tannée 1426, il avait été délégué par le grand inquisiteur de France, Guillaume Mérici, comme vice-inquisiteur pour la ville et le diocèse de Nantes. Jean Blouyn était âgé de quarante ans et remplissait les devoirs de sa charge avec une modération, une fermeté, une droiture et un jugement dignes de tout éloge et appréciés de tout le monde.

Comme promoteur, dont la charge était analogue à Toffice de notre ministère public, Tévèque nomma Guillaume Chapeillon, curé de Saint-Nicolas de Nantes, qui déjà avait partagé, avec Jean do Malestroit, tous les soucis de l'enquête secrète : homme de talent et d'énergie, en lui toute autre qualité fut dominée par uik) ardeur étonnante à poursuivre le crime et une fermeté inébranlable au milieu même des plus violents emportements do l'accusé. Les principaux assesseurs furent Guillaume de Malestroit, évêque nommé du Mans, Jean Prégcnt, évêque de Saint-Brieuc *, Denis de laLohéric, évêque de Saint-Lô*, Jacques de Pentçoetdic, offi-

* Jean de Malestroit, appelé, dans la Gailia christiana^ Jean de ChÂteaugiron, mourut trois ans après Gilles de Rais, en 1443.

» Proc, ecciés., Séance du 19 sept. 1440.

' Proc, ecclés.y Acte d'accusation ; art. xiii ; p. xix.

* J. Prégent, évêque de Saint-Brieuc. D'après du Paz, Hist. générale de Bretagne, il n'aurait été élu qu'en 1444, et d'après la Galtia Christiana, en 1450. Ou voit qu'il l'était eu 1440. Il mourut eu 1462.

* Il est assez diflicile d'établir quel fut le siège épiscopal de OenU de la Lohérie. Le texte porte Laodicensis et Laudicensi^; et les divers sièges épiscopaux qui se rapprochent de ces noms, étaient occupés alors par d'autre»

cial de Téglise de Nantes ; Pierre de THospital, président de Bretagne, qui dirigea les débats civils, assista comme témoin dans les Procédures ecclésiastiques et joua un rôle assez important dans les interrogatoires de Gilles et de ses complices ; Robin Guillaumet enfin , notaire public , remplit Toffice d'huissier; et quatre autres notaires, TofCcede greffiers : c'étaient Jean Delaunay, Jean Petit, Guillaume Lesué et Nicolas Géraud.

Voilà donc le tribunal ; tout s'y fait sous les ordres de Tévèque, et Téveque lui-même est aux ordres de la justice. L'ouverture des débats est ainsi préparée pour le 19 septembre, cinq jours après l'arrestation du maréchal au château de Machecoul. Mais, avant que le procès se déroule devant nos yeux, il importe d'examiner de plus près la valeur des documents, dont le texte inédit est la principale source de cette histoire.

Les deux procès du maréchal de Bais n'ont jamais été publiés ; ils sont racontés très sommairement dans le recueil des Causes célèbres, et indiqués seulement dans les divei*ses Histoires de Finance : Michelet est le seul écrivain qui ail

i donné rapidement une idée des crimes du cruel baron. Les pièces originales de ce procès célèbre forment deux parties bien distinctes, comme les procédures dont elles contienneal

.[les débats : l'une, écrite en latin, est la relation officielle du

I procès ecclésiastique ; l'autre, écrite en français, est la rela-

'* tion officielle du procès civil*.

titulaires : Liège par Jcaa Hiusberg, Laon par Guillaume de Chaui peaux. Peut-être faut-il lire Saint-LÔ?

* Plusieurs exemplaires de ces deux procédures existent encore aujourd'hui, à la bibliothèque publique de Cai*pentras, à la Dibliothèque aatioaole *. et aux Archiver'dc' la Loire-îûférieure. Ce dernier, le plus important de tous» est Toriginal niètue du procès ecclésiastique ; c'est sur lui qu'a été faite la copie exacte dont ou s'est servi pour la composition de cet ouvrage. Sous le second Empire, collation fut faite du texte original de Nantes avec Tun de ceux de la BiblioUièque nationale et certitié conforme à ce texte **i»ar M. Louis

* .N'o 10334. I. A. AïK'icti fomls rraiirais.

'* Vu cl cullalioiinû ccrtilié conrorinu au te\lr de la liiiil. lni|iériale. Aiu. f. fr. val, I033i. 1. A. — Le directeur du Cabinol lii6torii|ac. Sicile : Luuia Pari;», avec le cachet iki Cabinet lii»toriquc.

Telles sonl donc les grandes sources de celte histoire. Elles remontent aux jours mêmes du double procès fait au maréchal de Rais. Mais sont^elles aussi pures qu*authentiques? Comme nous Tavons dit, trois grefliers furent spécialement attachés à la rédaction des procès-verbaus des séances : ce furent, pour les procédures ecclésiastiques, Jean Delaunay» Jean Petit et Guillaume Lesné ; un quatrième, Nicolas Géraud, leur fut plusieurs fois adjoint. Ensemble ils assistaient aux débats, prenant note des délibérations, des questions et des réponses; ensemble aussi, le soir, et le plus souvent à la requête du promoteur, ils collationnaient leurs notes et don* liaient au procès-verbal sa dernière forme, sous les yeux de Tévéque, de Tinquisiteur et surtout du promoteur» auquel

Paris, direetear da Cabinet hUtoriqoe. 11 est «égalemaot conforma avec celai de le biblioUièque de Carpeniras ; mais, preave plos déeislve encore de rantorité irréfragable de ce document, il est anssi d*accord en tout point avec eeloi qni porte aojoard'bui le nom de Manuicrii de fAoMrrf.

Ce précieux manuscrit, longtemps ignoré, a son bistoire. Cest on petit infolio carré, en papier, nouvellement relié en parchemin. H compte 420 feuillets anciens, en tête desquels M. Paul Blarcbegay en a ajouté un pour remplacer celui qui était perdu. Le procès latin va jusqu'au folio 303 ; les 108 dernières pages comprennent Tenquète et la procédure civiles, en français. Mais les folios 419 et 420 ne contiennent que les deux vers latins qui suivent :

EgiJi! celebris nuper baro Radesiarum, Fine sub octobris luis, heu ! fùrcis et in igné I

Est-ce quelque lecteur obscurj|ui a écrit ces vers ? Est-ce le copiste Iniméme, qui, arrivé à la fin de «on travail, a laissé échapper cette exdamation douloureuse ? ou quelque descendant de la famille de Rais, qui, après avoir lu les tristes pages d'une vie, qiii aurait dû lui être chère, s*est laissé aller à ce mélancolique regret : « 0 Gilles, Jiaguères célèbre baron de Rais, in 1 expias tes forfoits'au bout d'une potence et sur un bûcher ! »

Cette copie importante remonte à Tannée 1530. Elle fut faite le 18, le 19 et les jours suivants du mois de juillet, & la requête de Gilles de Laval et de son épouse, Françoise de Maillé, dame de Loué et de Mailla, par Yvon Le Bœuf, leur fondé de pouvoirs, et tiré du trésor des Chartes du château de Nantes, sous les yeux de Gilles Le Rouge, chevalier et conseiller ordinaire du roi de Franct; ; de Pierre Laurens, seigneur de la Noue, trésorier et conservateur (Ips rhnrtreft du clidtenu de Nantes ; du procureur général du duché de Bretagne, et enfin de Jacques Meauce. fondé de pouvoirs des sires de la Trémuille. iUiiie copit* contenait u les procè.^. les enquêtes et les informations », dont la reproduction occupo les Mi feuillets que nous possédons. Muuie du feiog de Gilles Le Rouge H dp Cliristophe Pèlerin, secrétaire du roi au^ys de Bretagne, elle fut reproduite sous les yeux des mêmes témoins ot avec les

ils en remettaient une ou plusieurs copies ^ L*enquète elle procès civils eurent des rédacteurs différents : le plus connu et celui qui reparaît le plus souvent dans Tenquète civile, non publique, a nom Jean deTouscherondc, ((commissaire dn duc de Bretagne en cette matière '. » Il eut parfois comme assesseurs, dans les interrogations faites aux témoins, Nicolas Château, Michel Éveillard et Jean Coppegorge ; mais c'est toujours lui qui préside les audiences; c*est do lui surtout que vient à ce document son autorité. Tels furent les rédacteurs des deux procès-verbaux. Aucun document particulier ne nous assure de leur véracité, dont il est pourtant impossible de douter un seul instant. Telle est, en effet, la nature

mêmes précautions ; et de ces deux copies, la première fut donnée & Yvoo Le Bœuf pour le sire de Laval, et la seconde» authentique et complète comme la première, à Jacques Meauce pour les sires de U Trémoille. La copie qui avait été délivrée à la famille de Laval a disparu, très probablement pendant la révolution française ; mais celle des sires de la Trémoille est restée, et c'est elle que nous devons aux savantes recherches de M. Paul Marchegay. Demeurée longtemps au ch&teau de Thouars, auquel elle a emprunté son nom, elle en fut tirée, avec la pluparl^des richesses qui s'y trou* vaient, àTépoque où ce chAteau devint propriété nationale, et fut transportée, au milieu d'innombrables et précieux documents entassés péle-méle dans des chariots de transport, au chAteau de Serrant, en Anjou, qui appartenait &un Walsh-Serrant, marié à une demoiselle de la Trémoille. C'est au milieu de documents de toutes sortes entassés eu monceaux, que M. Paul Marchegay, alors archiviste de Maine-et-Loire, aussi honnête qu'infatigable travailleur, la découvnt dans la poussière et en Ht connaître la richesse au public et au descendant des sires de la Trémoille. M. le duc de la Trémoille ne fut pas moins sensible à cette découverte que le monde savant lui-même, et connaissant, par ce trésor et par plusieurs autres non moins précieux, quelles richesses il a en sa possession, il emploie depuis lors son temps, son or et ses soins à dépouiller lui-môme ou à faire dépouiller par quelques savants le beau Chartrier de Thouars ; noble emploi de ses loisirs et de sa fortune, qui lui vaut la reconnaissance des lettres et qui l'honore aux yeux de ses concitoyens.

Le manuscrit des archives de la Loire-Inférieure porte la cote E 189.

Il existe enfin un double de la sentence définitive de l'évêque, au Trésor des Archives de Bretagne. Arm. L. Cass. £. Inv. 23. « Ce texte ne se trouve pas dans le manuscrit de Thouars. » (P. Marchegay.) Il y a quelque différence de mots et d'orthographe entre les deux exemplaires de Nantes. Elle fut faite le 21 mars 1456. V. l'authentique de cette pièce qui commence ainsi : « Le vingt unième jour de mars 1436, fut délibéré, etc. »

^ Le promoteur avait grand soin de se faire remettre plusieurs copies du procès- verbal, après chaque séance.

< Enq, civ, du 18 sept. 1440, p. cxvii.

de la cause; il y a dans le récit des crimes et des débats tant de marques de sincérité; les faits ont été mis dans une telle lumière, exposés aux yeux d'une foule si nombreuse; le caractère des personnes mêlées aux procédures est si respectable; la famille de Taccusé était si intéressée à ne pas laisser triompher le mensonge, que Ton ne peut pas plus douter de la véracité des scribes que de l'authenticité de leur œuvre. Rien, dans toutes les formes requises par le droit et la jurisprudence alors en vigueur, n'a manqué à ce procès.

Dans une semblable cause, il fallait mettre au jour les antécédents de Taccusé et ouvrir une enquête sur sa réputation parmi les populations, ses victimes : cette enquête avait été faite, et rien n'avait manqué, ni en prudence, ni en activité, dans ces démarches nécessaires. Prévenue par des autorités très graves avant l'arrestation du maréchal, la cause fut plus appuyée encore durant le cours des débats : les preuves se multiplièrent, palpables comme le fer, évidentes comme la clarté du jour; la vérité enfin s'était illuminée aux aveux de Gilles et de ses complices. Bien plus, et comme pour couper court à toute objection, l'abandon où fut laissé le coupable ne permet pas même d'élever un soupçon sur ce point. Riche et puissant comme il l'était, maréchal de France, conseiller de Charles VII, ami de Jean V, duc de^rctagne, ami de Richemont, si fidèle aux siens, si jaloux de la justice, on ne peut croire, qu'innocent, tant de litres k la protection du pouvoir civil ne l'eussent pas défendu; on ne peut croire que sa famille, déshonorée par la honte de sa vie et de sa mort, n'aurait rien fait pour le sauver du supplice. Aurait-elle été impuissante à éteindre les flammes du bûcher, elle eût plutôt, après sa mort, pour venger son innocence, vendu jusqu'au dernier lambeau de terre qui fût resté des prodigalités de Gilles; et ce n'eût pas été acheter trop cher la réparation de l'honneur souillé parle souvenir d'une pareille condamnation. Monstrelet a dit de sa mort : « Pour la mort duJil seigneur de Rais, grand'partie de nobles dudit pays de Bretagne, et espécialement ceux de

son lignage on eurent au cœur 1res grant douleur et tristesse \ » Douleur et tristesse bien fondées, puisqu'ils ne purent le sauver ; et croil-on qu'ils ne l'auraient pas fait, s'ils l'avaient espéré, ou du moins s'ils l'avaient pu ? Car sa famille, s'il faut en croire un document nouvellement publié et que nous retrouverons plus tard, osa un instant, danslo I temps même ou Ton commençait à s'agiter autour de la 5 réhabilitation de Jeanne d'Arc, concevoir Tespérance d'une réhabilitation de la mémoire de Gilles de Rais. Mais la justice d'un prince, quelques jours seulement avant le supplice l'ami le plus fidèle du maréchal, en unissant ses coups à ceux do la justice de TEglise, justifiait les juges ecclésiastiques; et cette justice elle-même mettait Jean V à l'abri de tout soupçon d'animosité contre le maréchal. Les débats avaient eu lieu au grand jour, les aveux des coupables avaient été publics; la cause portée à la connaissance de tout le peuple; Fillusion ou l'espérance de la famille de Gilles fat de courte durée. Bien timides d'ailleurs avaient été ces tentatives, dont les traces sont presque effacées : il en est de Gilles de Rais comme de certains personnages; la honte dont ils sont couverts est telle, si infamante est la tache qu'ils portent imprimée au front, qu'ils ne sauraient sortira la lumière sans provoquer l'indignation; ils se hÂleni de rentrer dans l'obscurité, car ils se sentent maudits : Gilles de \ Rais est du nombre de ces hommes-là. L'évidence de ses crimes a tellement frappé les yeux des historiens, qu'ils en ont tous parlé en termes violents : « Crimes tellement étranges, dit M. Henri Martin, que cet Age de fer, qui semblait ne pouvoir s'étonner de rien en fait de mal, en avait été frappé de stupeur; l'imagination la plus monstrueusement dépravée n'avait sans doute jamais rêvé ce que révélèrent ces débats. » Ces forfaits font pousser à Michelet des cris d'horreur, et M. P. Lacroix a pu écrire en toute^vêrité « qu'il n'y a qu'un homme au monde qui ait égalé, sinon surpassé

* MoDstrelet, 1. c.

réchal de Rais en fait de dépravation morale, le marie Sade; » encore faut-il craindre que rhistoiro ne soit n au-dessous de la vérité.

dernier mot est ici nécessaire avant d'achever ce que ivions a dire des juges et des procès. L'étude de ces lonls fait ressortir, aux yeux même des moins attentifs, denee, la modération ot la justice du tribunal ecclé- [uo, qui jugea le maréchal de Rais. Sans examiner si, ce procès, par considération pour un homme si haut le tribunal dérogea aux règles ordinaires do la justice iastique, il est boa cependant de faire remarquer que ent, à cette époque, les juges n'accordèrent mieux la • avec la justice, la fermeté avec la modération, les tés de Taccusation avec les droits de la défense. Du encement do ce procès jusqu'à la fin , on voit se 'er un luxe de précautions qui fait le plus grand ur à la justice : les séances sont fréquentes, les interires multipliés; tout se passe, non point dans Tombro lalais ducal, comme à Venise, mais dans la pleine *e du jour, sous les yeux de la foule; bien loin d'en r « à des personnes infâmes », comme « aux seuls * is entendus par les tribunaux d'alors », c'est des peri les plus honorables qu'on recueille les dépositions; lintos, au lieu d'être cachées à l'accusé, lui sont comuées publiquement et lues plusieurs fois en latin et en I vuli^aire ; il est lui-même confronté avec les co-accusés, \ nplices, appelés comme témoins, et dont plusieurs ne •. )as autre chose en réalité ' ; non-seulement on lui

c. Later. 2^, Je Aec. V. i). ^ Dchet igitur esse prœsens iî«, contra quem est iuqiiisitio, nisi se per contimiaciam absentaverit, et expoaenda sunt pitula <ie quihus fiierit iD(iuireudum, ut facultatem habeat defendeDdi D. Et non solum dicta, ?ed etiam nomina ip?a testiiim sunt ei, ut a quo sit dictum appareat, publicandn, non non exceptioncs et repHlegitiuia^ admiltendiu ne per suppressionem nominum infamandi, per uuni vero ••xchisioneni ile[)«»nendi falsuni audacia prœbeutur. »• procédure criminelle île rK^Mi>e, on peut consulter Biéner : Beitrige îeschitbte der Inquisitions — Prozes?e.«, p. 16-78;— Du Boys, Histoire ' nnmiufl ni Fmnrp, p. 74-85; — Faustin-Hélie. Traité de l'instruction

permet de combaltro les conclusions prises contre lui, mais on emploie même les prières, et lorsque les prières ne produisent pas leur efTet, on se fait des plus graves menaces un motif pour l'obliger à présenter sa défense ou à 8*avouer coupable. Bien plus encore, on le laisse libre de poser luimême les questions aux témoins; Tcxcommunication enfin est lancée contre lui, uniquement parce qn'ïlrefuse de se dé fendre; on ne décide rien, en un mot, on no s'arrête à aucune résolution, que tout n'ait été placé dans une pleine et pure lumière. De violence, nulle part; la question même n'est qu'une menace, même contre ses complices, quels qu'ils soient, même contre Henriet et Poitou, exécutés avec lui, deux misérables de bas étage*. On délibère longtemps pour

criminelle, t. I, cb. xi, n»- 181-214 (Edit. 1866) ; — Fournier, Le9 offMmHUt au moyen âge, p. 233 et suivantes.

' La procédure suivie dans les débats de Nantes est conforme aux rè^Cf dt la procédure ecclésiastique alors en vigueur; nous en recoonaistont fiuilement les traits, tels qu'ils nous sont tracés par M. A. Etmein (Histoirt de It procédure criminelle en France, et spécialement de la procédure inquisiionûle depuis le xiii* siècle jusqu'à nos jours. Paris, in-S», 1882.) « Les règles de cette « procédure furent aisément fixées; en réalité, ce n'était qu*ane modifleaUoQ H de Tancienne poursuite, qui conduisait Vinfamatus au serment pnrgaloire. •• (Concil. Later. (1215). C. 2i, x, de Acrus, v. i.) En premier lieu, il faut qa*il <t y ait une infamatio contre celui qu'on veut poursuivre « inqaisiUonem débet u clamosa insinuatio prsveuire » (C. 31, x, de Sim,, v. i); et pour bieo éU- •t blir ce point, le juge commence par faire une enquête secrète, inqtdtUh M famsf (ce, 19, 24, x, de Accus,, y. i). Alors, Vinquisitus est cité et doit être H présent. Avant tout, on lui communique les chefs d'accusation, capiiul^. «< sur lesquels porte l'iuquisitiou ; on lui communique ensuite les noms des w témoins entendus par le juge et le contenu des dispositions recaeillief par « écrit. L'inculpa pouvait présenter toutes les exceptions et les dépenses qu'il •t jugeait utiles de produire (ce. 21, 24, 26, X, de Accus., v. i).

«i Les textes n'indiquent pas que la procédure fut autrement secrète, ei ils u assurent, on le voit, la liberté de la défense. Cependant certains caractères H révèlent une forme rigoureuse du procès : l'écriture joue un rôle prépon- «< dérant et le débat oral disparait; Vinquisitus doit prêter serment de dire la H vérité lorsqu'il est interrogé sur les capitula \fi. 17, 18, X, de Aeau.^ t. i); « enfin, il est assez vraisemblable que la torture était employée. » En note l'auteur ajoute : h Un seul texte, il est vrai, semble indiquer d*ane Ikçoa t précise l'emploi de la torture ;C. 7, 10. de Reg. juris, t. 4t : Tonnentë •• indiciis non prjpcedentibus inferenda Jion sunt), Quum in caoss coniciD- M platiune (et infra) in ipso causa* mitio non est a qnaestionibas inchoan- •• dum. M (Voy. bii^uer, Beitrage, p. 55.) « L'usage de la question par les H tourments, autrefois inconnu dans les tribunaux ecclésiastiqnet .., s*y est

savoir si on la lui appliquera; et, quand on s Y ®^^ arrêté, il suffit à Gilles d'une prière, il suffit qu'il promette de parler enfin et d'avouer ses crimes pour obtenir un délai ; en tout cas, si la torture lui doit être appliquée, ce no sera qu'après avoir entendu tous les témoins et déchiré tous les voiles. La passion donc n'apparaît nulle part dans ces débats ; partout, au contraire, régnent la justice, la prudence, la modération. Si tout n'est pas encore parfait dans cette procédure, tout non plus n'y est donc pas mauvais *.

Pour conclure, disons donc que les procès-verbaux de

« introduit depuis environ cinq cents ans..., mais les officiaux n*en usent « plus en France* » Fleury, Institution au droit eceUnastique (Edit. 1771, t. II. p. 126.)

Le procès de Gilles de Rais montre que la torture était employée en fait, tiooQ en droîL Bien qu'elle n*ait pas été appliquée au coupable, on peut croire qu'elle n'était pas toujours une menace vaine. Enfin, il faut remarquer que le procès de Gilles eut lieu selon les règles de Tinquisition ecclésiastique commune, profondément distincte de la procédure d'inquisition appliquée envers les hérétiques et spécialement confiée à des commissaires par* ticuliers, qui devinrent en fait indépendants des évéques : inquisitio hxreHcM pmvitatis ; inquisitio deleyata. Bien que le vice-inquisiteur ait été appelé, par Tévéque de Nantes et du consentement de Gilles, à jouer un rôle dans les débats, ce rôle n'est qu'un rôle effacé. On ne voit rien dans la procédure suivie envers Gilleâ de Rais, qui rappelle les rigueurs de la procédure inquisitoriale employée conlre les hérétiques, « hœreticaB pravitatis. » Dans cette procédure, en effet, « en premier lieu, les dépositions des témoins '• continuèrent à être commnuiquées à l'accusé, mais sans les noms de ceux « de qui elles émanaient : » Ne testium nomina signo vel verbo publicentur, » « dit un concile de Narbonnc de l'an 1235. En fait, les dépositions étaient

* même démembrées et communiquées par pièces et par morceaux, afin que

• l'acrusé n'en pût connaître l'auteur. La torture devint aussi un moyen •• ordinaire rriostruction. » V. Ei^mein. p. 66-78.

La liberté de la défense était donc considérablement amoindrie. Dans le procè:) fait à Gilles de Rais, on ne rencontre aucune de ces rigueurs fâcheuses. Si tout n'est pas parfait encore dans cette procédure, si on accorde trup à l'écriture et pas assez à la parule, elle marque cependant un grand pro^»ré4 sur la procédure contemporaine des tribunnu.\ civils, où le débat oral avait un rôle prépondérant; et on trouve un exemple frappant quand on Compare les deux procès faits à <iillos de Rais. Dans l'un, en effet, l'enquête e«t sérieuse. ré«Ii;/èe avec «oin. le? noms des témoins communiqués à l'accusé avec leurs dépositions rerueillies par écrit, la défense assurée; dans l'autre, IVinjuét»* e>t raïuil»-. tronquée, rédijzée à la hAte, avec une négligence déplorable : null»» l'oufruiilation de témoin?, une accusation sans ri'plique, la dff«.'n.<e considérablfuient compromise.

« Proc, civ., f :i72.

cotte cause célèbre portent on eux les caractères d'ai ticité et de vérité qu'on est en droit d'attendre de la ji On doit donc en recevoir tous les renseignements défiance et sans prévention, avec une foi entière; car que Ta dit un ancien, « si la prévention ny voit gi Taversion n'y voit goutte. » Le procès du maréchal di est en toutes choses le contre-pied de celui de Jeanne ( Tous deux composent les procédures dos deux plus ce causes du moyen t\ge et peut-Atrc aussi des temps mod< mais celui do Jeanne d'Arc fut une œuvre do passion mensonge, l'œuvre d'un parti haineux, longtemps vainc qui se vengeait enfin cruellement de ses défaites * ; ce Gilles de Rais, le compagnon d'armes de la Pucelle, fi œuvre de calme, de vérité, l'œuvre du parti de la just service de la faiblesse, qui se vengeait enfin de ses frances et de ses larmes.

< Voyez le second volume de VHistoire de Jeanne d'Arc, de M. Wt surtout les pages 3:18 et suivantes.

OCfcS DE GILLES. — PROCÉDURES ECCLÉSIASTIQUES. — LES PRE3IIÈRES SÉANCES. — L ACCUSATION.

proprement parler, les procédares ne commencèrent le I4.,oçtjobre ; toutefois, il y eut avant cette date plu- •8 séances, où Gilles de Rais et les témoins comparurent, remîèrc, à laquelle assistèrent seuls Tévèque, le promoet deux autres personnes ecclésiastiques, eut lieu, le jptembre, qui était le jour fixé par l'assignation, dans la de salle du château de la Tour-Neuve. C'était la prcc fois que Gilles de Rais se trouvait en présence de ses s. Le promoteur, Guillaume Chapcillon, rappela Tassiion, qui avait été faite à Taccusé, au moment de son station, par Robin Guillaumet, clerc de Téglise de Nantes )laire remplissant Toffice d'huissier, et la renouvela lui- 18 devant Tévèquo ; puis il porta contre le baron plusieurs 5 d'accusation qui touchaient le crime d'hérésie. C'était -être une habileté, aux ruses de laquelle Gilles de Rais issa prendre. Car il est à remarquer que le promoteur lit pas même allusion aux crimes commis sur les enfants, li constituaient, on s'en souvient, le premier et principal

d'accusation dans les lettres du 13 septembre 144U. ii, eu entendant les crimes articulés contre lui, Gilles pressa de déclarer qu'il consentait volontiers ù compa-

270 GILLES DE RÂlS.

raître devant l'évèque de Nantes comme devant son juge : « Il reconnaissait d'avance, «ijoutait-il, tout autre juge ecclésiastique et il se faisait fort de se laver de telles accusations en présence de n'importe quel inquisiteur. » Par un déQ si plein d'assurance, le maréchal manifestait une fermeté, qui, sans aucun doute, n'était pas au fond de son cœur; mais, en affectant de se dire innocent, il espérait en imposer à ses juges par une tranquillité apparente. Encore quelques jours, en effet, et ce calme dont il fait parade, au trouble de son âme s'évanouira, aussi bien dans ses paroles que dans ses actes : celui qui parait aujourd'hui si soumis à ses juges deviendra un révolté, aussi dédaigneux de leur juridiction qu*il avait été empressé à la reconnaître. Dans cette occasion» Jean de Malestroit, se rendant à ses désirs, appela vers lui comme juge auxiliaire, frère Jean Blouyn, de l'Ordre des Frères-Prêcheurs, vice-inquisiteur de la foi pour le diocèse de Nantes ; puis il renvoya au 28 septembre l'audition des témoins pour les deux parties ^

Le mercredi, 28 septembre, le tribunal se réunit de nouveau au complet dans la chapelle du ce manoir » épiscopal i^ l'évêque de Nantes. Devant l'évêque, Jean de Malestroit, le ' vice-inquisiteur, et les quatre notaires, greffiers de la cour i ecclésiastique ' comparurent les témoins à charge. Micbelet \ a fait, en quelques traits, le tableau saisissant de ces dépositions douloureuses, nous montrant : « une foule de témoins, pauvres gens, qui venaient à la file, pleurant et sanglotant» raconter avec détails comment leurs "Vnfants avaient été enlevés '. » Leurs larmes et leurs gémissements ajoutaient encore à l'horreur des crimes qu'ils venaient dévoiler» et rétendue de leur malheur se mesurait à celle de leur peine*

« Proc, eccUs., séance du 19 septembre, p. v. Étaient préscnit, ooirt ^ juges, maître Olivitr Lesou, curé de Bouvrou, et Jean Durmid, earé de BUis-

< Delaunay, Jean Petit, Géruud et Lesné.

3 Micbelet, 1. c. — « Quae (personœ) eisdem domino epitcopo et ikMi» inquisitoris predicti exposuerunt lacrimabiliter et doloroM cooê^P^ fuerunt de perdicione iiliorum etnepotum... »/Voc. ecclét.^ Snq*àn9f^

p. VI.

àussiy quand, de larmes fatiguéS; mais nou pas rassasiés de vengeance, ils supplièrent les juges de prendre en main leur iéfense et d'apporter un prompt remède {ccleriter) à de si grands maux, tous les assistants, émus jusques aux larmes, iepuis longtemps étaient gagnés à leur cause ; la prière de lies infortunés était exaucée. Bailleurs, les neuf témoins nantais, qui parurent dans cette circonstance S n'apprirent rien aux juges que ceux-ci ne savaient déjà : on se souvient, en effet, que la plupart d'entre eux ont déjà été nommés dans les lettres d'assignation du 13 septembre. Mais, au 28 septembre et devant le tribunal, leurs déclarations prenaient un caractère d'authenticité et d'importance qu'elles ne pouvaient avoir, faites en secret, même par-devant l'évèque de Nantes ou ses commissaires : voilà pourquoi ces dépositions avaient été renouvelées publiquement.

A ces réclamations pressantes contre le maréchal, les juges, très visiblement émus par les paroles, les malheurs et les larmes des témoins, déclarèrent hautement qu'ils ne pouvaient laisser de tels crimes impunis, et ils ordonnèrent à l'huissier, Robin Guillaumet, d'assigner aussitôt et définitivement Gilles de Rais à comparaître devant leur tribunal, le samedi suivant, 8 octobre, afin de répondre, en leur présence

* Les témoiDs étaient :

1« Agathe, femme Deuis de Le .MignoD, de Saiote-Marie de Nantes : elle avait perdu son neveu, fils de Guillaume Avril, au mois d*octobre 1439;

2« La veuve de Régnaud Donete, de Sainte-Marie de Nantes : elle avait perdu son fils à la saint Jean 1438 ;

3» Jeanne, femme Guibelet Délit, de Saint-Denis de Nantes : elle avait perdu son fils pendant le Carême 1440 ;

4* Jean Hubert et son épouse, de Saint-Vincent de Nantes : ils avaient perdu leur fils à la saint Martin 1438 ;

30 Jeanne, femme de Jean Darel, de Saiot-Similieu, près de Nantes : elle avait perdu son fils à la saint Pierre 1439 ;

6» La veuve d'Yvou Kerguen, tailleur de pierre, de Sainte-Croix de Nantes : elle avait perdu son fils entre Pûques et rAsccnsion 1440 ;

7* Théophanie, femme Éonnet Le Charpentier, boucher, de Saint-CléxDtnt, près de Nantes : elle avait perdu, en 1438, son neveu, fils de Éonnet Dagaie ;

8« La femme de Pierre Couperie, qui avait perdu ses deux fils, Tua de huit ans, Tautre de neuf ans ;

9« Jeau Maguet, qui avait perdu son fils.

cl en préscuce du promoteur désigné pour celte cause, aux accusations portées contre lui en matière de foi \

Le samedi, 8 octobre, do nouveaux témoins comparurent devant Tévèque et le vice-inquisiteur, dans Tune des salles basses du château de la Tour-Neuve. Ni les noms de ces nouveaux témoins ni les détails de leurs plaintes ne sont consignés au procès-verbal qui nous reste : mais les crimes dénoncés sont les mêmes que précédemment; et si Ion remarque quelque chose de particulier dans ces nouvelles dépositions, on le trouve moins dans la diversité des paroles que dans un surcroit de larmes, de cris et de sanglots qui les accompagnèrent. Si, pour juger do la violence des sentiments qui se iirent jour dans cette occasion, il faut s'en rapporter aux termes qui les expriment, on doit croire que la douleur des pères et des mères éclata avec d'autant plus de violence qu'elle avait été plus longtemps comprimée par la crainte.

Ce nouvel interrogatoire avait eu lieu, comme nous venons de le dire, dans une salle basse du château de la Tour-Neuve. Aussitôt qu'il fut terminé, les juges remontèrent dans la grande chambre haute, où le tribunal se trouva réuni au complet vers Theure de tierce*. L'attente était générale parmi les assistants ; car, après les témoins à charge, le maréchal devait comparaître devant Tévèque et le vice-inquisiteur, et les événements, qui venaient de se passer, avaient piqué au vif la curiosité des juges et du public. Gilles parut bientôt : à sa vue, dans toute l'assemblée des assesseurs, des témoins et de la foule, qui se pressaient dans la salle des délibérations, il y eut une vive et profonde émotion. Depuis le 13 septembre, c'était la première fois que le maréchal de Rais paraissait en public : on se figure quels durent être les

1 Les assesseurs étaient : Jacques de Pencoetdu\ orUciul de Nantes, docteur utriuxque jttris ; Jean Blanchet, bachelier ùs \oÏ9, avec plasiears autres personucs appelées comme téïnoius. iVoc. et-déi., Enq. du 2S sept ^ p. vi, vu.