LK ROLE DE JEAN V

zèle de Jean V '? Ces deux motifs sont probables; mais il convient, croyons-nous, d'ajouter un troisième motif plus particulier encore au duc de Bretagne.

Si Tavarice. dont Taccusent Généralement les historiens, pesa sur ses déterminations, la crainte de passer pour avoir protégé trop longtemps un pareil coupable, fut certainement pour beaucoup dans Tardcur qu'il mit enfin à le poursuivre, dès qu'il fut une fois condamné par lu justice ecclésiastique. Les crimes de Gilles de Rais venaient dùtre manifestés au grand jour : or, on s'en souvienl, le duc avait redoublé ses bienfaits envers la personne du coupable au moment oîi celui-ci multipliait ses forfaits: les peuples n'avaient pas oublié qu'il s'était fait le protecteur de Gilles contre la famille de Rais et contre le roi de France ; et comme la foule s'en prend naturellement à tous ceux, qui, de près ou de loin, concourent à ses malheurs, il était à craindre, dans Télat d'exaspération où étaient les esprits, que les accusations les plus graves ne s'élevassent, du milieu du peuple, jusqu'aux oreilles du duc luimême. Le meilleur et même l'unique moyen d'étouffer tous ces soupçons, était de faire justice à la multitude en pressant \ la punition du coupable : tel fut, selon nous, le principal molif qui engagea Jean V à donner l'ordre, aussitôt après les ' sentences de l'évèque et du vice-inquisiteur, de poursuivre activement le maréchal : cet ordre fut exécuté avec une rare promptitude. Quant aux affirmations des historiens modernes, files ont pour elles la vraisemblance des faits, la nature inùme et la marche des procédures civilôs; mais, de ces seules raisons, l'histoire ne forme pas une démonstration rigoureuse. Seulement, s'il est vrai que les craintes personnelles, la cupidité ou la la vengeance ont agi plus puissamment sur Jean V que l'amour de la justice et l'horreur du crime, encore i[u"\l aurait réussi à élouiler les soupçons naissants du peuple, à venger ses injures et à garderies terres qu'il avait acquises

' Dôjormcau.x. Ilistoirr ilv lu imuson t/e Monltnorcnri/^ II, p. \-2i'%.

de Gilles, à coup sûr, il ne saurait éviter les justes sévérités de rhistoire.

Si Ton a pu discuter sur les motifs qui déterminërenl Jean V h agir, on ne peut nier toutefois cette intervention, ni méconnaître qu'elle fut efficace. Mais, il faut dire ici quels furent véritablement, dans le procès de Gilles de Rais, le rôle de la justice ducale, ses lenteurs, ses hésitations, ses ménagements.

Dans les poursuites exercées contre le maréchal de Rais, nous avons vu que le duc s'était laissé prévenir par l'évêque de Nantes : il était presque inévitable qu'il en fût ainsi, vu lé caractère de Jean V et surtout les liens qui rattachaient à Gilles de Rais. Les ménagements dont il usa envers le maréchal, ont laissé des preuves manifestes. Au même moment oùTévêque de Nantes terminait l'enquête secrète commencée contre Gilles , après l'attentat de Saint-Étienne-de-Mer-Morte, au mois de juillet 1440, peut-être pour régler les amendes pécuniaires dont le baron révolté avait été frappé, Jean Vie recevait publiquement à Josselin^ Il semble que, parcnûnte ou par politique, le duc n'ose agir contre un tel personnage, ou qu'il redoute de mécontenter les grands de Bretagne. H faut que l'évêque marche devant lui : l'enquête civile ne commence qu'après l'arrestation du maréchal et quand est ; finie l'enquête ecclésiastique ; elle sort des habitudes de la justice séculière; elle n'est pas faite au grand jour; elle aies allures de l'enquête secrète faite par l'évêque; elle est tronquée, par morceaux, incohérente dans la forme et dans la marche ; elle contient des restrictions à l'avantage de l'accusé ; on s'en rapportera surtout à la cour ecclésiastique : mais, sans plus attendre, la justice ducale n'hésite pas à frapper immédiatement Henriet^tJPoitou, deux vilains, deux misérables sans doute, moindres coupables pourtant que Gilles, leur maître. C'était, ce semble, une habitude en Bretagne, au temps de Jean Y, que les comparses fussent punis

» Pi-oc, ecclés., I». Lxxi.