LE PROCES CIVIL

pour les coupables, que les petits fussent sacrifiés aux grands. En songeant à la condamnation de Henriet et de Poitou, on se rappelle involontairement le procès fait aux assassins de Gilles de. Bretagne, les moins coupables punis de mort, et le plus criminel, Guillaume de Montauban, épargné, parce qu'il était puissant, et bientôt archevêque de Bordeaux, parce qu'il était habile. Cette même justice, en effet, en même temps qu'elle condamne, sans tant de précautions, Ilenriet et Poitou au feu, remet à plus tard la cause de Gille.s, sous prétexte que l'Eglise lui fait aussi son procès : elle attendra que l'évèque et le vice-inquisiteur aient prononcé sur la culpabilité de l'accusé; en un mot, le duc semble heureux de se mettre à couvert derrière l'évèque : aux yeux des grands, qui, d après Monstrelet,.furent si affligés de la mort du maréchal, Jean V a sou excuse toute trouvée : elle est dans le procès intenté et conduit par l'évèque de Nantes. Tout aussitôt, en effet, que la justice ecclésiastique aura prononcé, la condamnation à mort par la cour séculière sera proche.

Dans le cours du procès ecclésiastique, on a vu que le président de Bretagne, Pierre de l'IIospital, sénéchal de Rennes et juge universel du pays, assista à la plupart des séances. C'est à lui que Gilles s'adresse, le jour où, hautain et intraitable, il en appelle de l'évèque et du vice-inquisiteur à son autorité pour échapper aux mains de ses juges ecclésiastiques; c'est lui qui préside à l'interrogatoire de Gilles, dans la chambre de la Tour-Neuve qui lui sert de prison ; le lendemain et les jours suivants, il assiste à la confession publique du maréchal; il est présent, enfin, lorsque les juges ecclésiastiques prononcent contre l'accusé leurs sentences définitives : ainsi, sous les yeux et par le ministère même du président de Bretagne, s'instruisait l'affaire pour le compte de la justice séculière. Pierre de l'Hospital fit plus encore : en même temps que les témoins étaient interrogés au nom de l'évèque et du vice-inquisiteur, il multipliait, par le ministère des greffiers de la cour civile, les interrogatoires et les enquêtes. Neuf témoins, appelés des divers points du pays, avaient déjà

rumparu, le 18 septembre, devant Jean de Touscheronde et Jean Thomas ; quatre autres furent entendus le 24 du même mois; trente-deux, le 28, le 29 et le 30 septembre; vingt, le 4 octobre ; deux, le 8, et quinze enfin, le 10 du même mob; et telle était la « complaincte lamenleuse » de ces témoiD.<. selon le mot énergique du procès civil, que les interrogateurs en étaient émus de pitié et pleuraient avec eux. Ces enquêtes et ces informations avaient été faites par le commandement du duc de Bretagne. Quand les parties intéressées virent qtic la justice séculaire elle-même prenait enfin leur défense, elles élevèrent de tous cotés la voix, « suppliens doloreusement lesditz complaignans o (avec) grand pleours et clamoars de ce raison et justice leur estre faicte selon Texigence des cas '. »

Devant la justice civile, laccusation porta sm* deux points principaux : les rapts d'enfants et les meurtres commis sur euxX les violences exercées sur le capitaine de Saint-

Etienne-de-Mer-Morte et sur les autres officiers du duc de Bretagne : u Combien que du commandement de Dieu et de sa loi, dit le procureur, il est défendu de non estre homicide de son prcsme et semblable, aincois ait commandé Taymer comme soi-mesme. ce néantmoins celui sire a pris et hit prandre plusieurs petits enfaus; non pas seulement dii ne vingt, mais trente, quarante, cinquante, soixante, cent, deux cents et plus; et tant que bonnement fon ne pourrait faire k

déclaracion en nombre les a meurtriz et fait meurtrir, et

occire inhumainement et mis à mort; et après, avoir fûct ardre leui*s corps et convertir en cendres. » Après avmf exposé le récit de sa révolte contre le duc. son suzerain, e( de ses violences sur les officiera de Jean V, le procureur concluait enfin en demandant un arrêt de mort contre Gifle» et la confiscation de tous ses biens "aiTprofit du duc d^ J^f^ tagne : on le voit, tout en prenant en main la cause de Dieu, do la justice et de la faiblesse, comme le dit Mézcray.

LE PROCKS CIVIL. 325

Jean V n'avait garde d'oublier ses intérêts particuliers.

Le maréchal reconnut qu'il avait, en effet, levé une troupe armée sans la permission du duc, son souverain; les mauvais traitements qu'il avait fait subir à Jean Le Ferron à Saint- Étiennc-do-Mer-Morte et à Tiffauges, et enfin son refus réitéré de réparer ses offenses envers le duc : « 11 serait heureux, dit-il, d'en faire aujourd'hui à sa volonté et ordonnance; » mais il nia obstinément les excès commis sur les officiers du duc de Bretagne et sur les enfants. En présence de ces dénégations, le procureur demanda à fournir ses preuves, et pria Gilles de vouloir bien s'en rapporter à ses serviteurs Henriel et Poitou : « Je ne recevais dans ma maison et k mon service, répartit Gilles, que des gens honnêtes : si je les avais connus mauvais, j'aurais été le premier à y mettre la main : je n'ai pas à débattre ici qu'ils soient témoins ou non *. » Sur ces paroles, l'on conclut à son assentiment.

Tout ceci se passait devant les juges civils, dans le mémo temps où, par ses emportements et ses violences, il outrageait si insolemment ses juges ecclésiastiques. Enfin, le 19 octobre, comme nous l'avons vu plus haut, par délibération entre « les assesseurs, les avocats et autres personnes sages » , la torture fut décidée. Gilles, poussé à bout, se soumit, fit des aveux complets à Pierre de l'Hospital et s'en rapporta complètement à ses juges. En même temps, Henriet et Poitou^ par leurs déclarations , corroboraient ses propres aveux. Remarquons ici en passant que trois coupables seulement comparurent devant le tribunal civil : Gilles, Henriet et Poitou, alors que devant les juges du tribunal ecclésiastique avaient été cîrés'Eûstâchê Blanchet et François Prélati. Mais, comme par la nature de leurs fautes et leur caractère ces deux derniers relevaient seulement du for de l'Eglise , la cour séculière ne fut jamais mêlée à leur procès. D'ailleurs, il n'appanùt nulle part que les autres complices de Gilles, mémo ceux qui étaient en prison, comme la Meffraye, aient

' Pror. vir.. f« 3G0. ro, 1 à 372. v».

été cités autrement qu'en qualité de témoins : on aime i , croire pourtant qu'ils n*ont pas échappé à la peine due k leur crimes. Le 20 octobre, Gilles, comme nous Tavons vu déji plus haut, reprit et compléta^ dans la grande salle da château sa confession secrète '.

Comme ces aveux solennels et publics contenaient de crimes qui « ne concernaient aucunement le fait de l'Église fut dit par mondit seigneur le président et commis quel cour de l'Église de Nantes ferait premièrement son procès rencontre dudit sire; lequel fait, qu'on conclurait le procè do la cour séculière, selon que par bon advisement an ca devait appartenir » Le procès civil fut donc suspendu josqa'ai 25 octobre '. Mais, pendant que la cause de Gilles se pour {Suivait devant la cour ecclésiastique, celle de Henrietetd Poitou s'acheva devant la cour séculière. Ces deux complice de Gilles de Rais n'avaient pas, en effet, à comparaître devan l'évêque de Nantes et devant le vice-inquisiteur, puisque leu cause était toute civile, leurs crimes n'étant pas du nombr de ceux que l'Église frappait de ses censures. Voilà pourquoi pendant que le maréchal était encore aux mains desjo^ ecclésiastiques, ses deux serviteurs étaient menés au Bouffa; où siégeait la cour séculière et qui s'élevait, il y a pe d*années encore, à moins de deux portées, d'arbalète d château de la Tour-Neuve. Lé jugement, prononcé contreem fut rendu le 23 octobre. Le procureur, par l'organe de so lieutenant, rappela les faits établis contre les deux coupable et les crimes qu'ils avaient eux-mêmes confessés quelque jours auparavant , et il en demanda justice et punitioi Henriet et Poitou, convaincus, repentants, persévérèrei dans les bonnes dispositions qu'ils avaient monti*ées les joui • précédents; ils renouvelèrent librement leurs aveux; « san y être contraints en aucune façon », ils reconnurent qu'il étaient coupables de tous les crimes relevés par le procureui

* Loc. cil.

' Proc. civ , f«« 371, v^ ; 372, v*> ; 405. v»; 406, r». '