SES BIENS

Que devinrent, après la journée du 26 octobre 1440, les complices et la foule des serviteurs de Gilles de Rais ? Il nous a été impossible de retrouver les traces de la plupart d'entre eux. Au pressentiment de Torage qui s'amoncelait sur la tète du maréchal, Gilles de Sillé s'était enfui *; André Buschet s'était déjà retiré en Bretagne et était passé au service de Jean V; Robin Romulart et Rossignol étaient morts; Henriet et Poitou avaient subi le dernier supplice ; Prélati et Blanchet, qui comparurent devant la cour ecclésiastique, ne furent pas cités devant la cour séculière. Furent-ils punis dans la suite? Gilles de Sillé et ceux qui s'étaient enfuis avec lui, payèrent-ils la juste peine due à leurs crimes? Aucun document ne nous est parvenu sur ce pointet les historiens, d'autre pari, n'ont point conservé le souvenir même vague de leur procès. On aime à croire cependant que le châtiment les atteignit et qu'ils n'échappèrent pas, comme Roger de Bricqueville, à la vengeance. Mais celui-ci, par faveur, par habileté, sut éviter la justice humaine, sinon la justice de Dieu, qui n'a point les errements ni les faiblesses de la justice des hommes.

Nous avons dit déjà, que, prudent à l'égal de Gilles de

î Jeau Charlier, éd. in-fol, 1661, p. 107.

Sillé, Roger de Bricqucville s'étaît enfui avant rarrcstation du maréchal, son complice et son maître. S'il s'était éloigné de Gilles, c'est évidemment qu'il avait entrevu Tabime où devait fatalement aboutir la voie où il marchait. Que sa fuite ait été commandée par ses propres réflexions ou qu'elle ait été TefTet des menaces de la justice, il ressort manifestement des documents du procès qu'il était loin de la Tour- Neuve et du Bouffay, lorsqu'on y jugea ses compagnons de crimes et de débauche. Il était, certes, bien naturel qu'il se tint à Técart de ces grandes assises, au moment où son nom ne pouvait manquer d'être prononcé parmi ceux des plus coupables. Mais, dans sa retraite, il prêtait une oreille attentive à ce que la voix publique lui apportait do Nantes : un jour il entendit le bruit des accusations portées contre lui par Gilles lui-même, les complices et les témoins. Il en fut épouvanté : car il savait qu'en ces temps, non moins qu'aujourd'hui, la justice ne s'endormait pas et qu^un jour ou Tautre elle pouvait ressaisir sa proie pour la livrer au bourreau. Dans sa frayeur, il ne connaissait plus le repos : sans cesse effrayé par la conscience de ses crimes et par le souvenir du châtiment, qu'ils avaient attiré sur ses anciens compagnons, malgré les années qui l'en séparaient, il redoutait le même sort. Dans cette extrémité, jil rechercha et fit employer tous les moyens nécessaires pour obtenir sa gr&ce. Il paraît qu'il était bien vu dans la famille même de Gilles de Rais ; car dans une lettre à son fi'ère Olivier, du22mai 1449. nous voyons que Prégent de Coetivy, marié à la fille unique de Gilles, le prie de le rappeler au souvenir de Roger de Rricqueville ^ : Marie de Rais elle-même entourait de toutes ses affections les propres enfants^ de ce misérable, qui avait tenu entre ses mains le sort et les domaines de la jeune fille. Mais ce n'était point assez ni pour la sécurité ni pour la tranquillité de ses jours : seules, des lettres do rémission, émanées de la main même du roi, pouvaient le mettre i

' .Marche«^ay, Dorumenh refatifs à Prégent de Coetivy^ p. 30.

Tabri de toute poursuite et partant de toute crainte pour Tavenir ; elles rendraient le calme à son cœur troublé et le reposa ses nuits inquiètes : après, il ne lui resterait que les vengeances du remords, et le coupable, une fois à Tabri des vengeances de la justice humaine, se promettait bien de s'arranger avec sa conscience et avec Dieu. Ou se demande aujourd'hui par quels moyens il put cacher la vérité aux yeux du roi : toujours est-il qu'il obtint, le 24 mai 1456, seize ans après la mort de Gilles de Rais, les lettres de rémission tant convoitées; elles étaient telles qu'il pouvait le désirer. Les raisons invoquées par Charles VII, sont curieuses à étudier : quels motifs pouvait-il donner à sa clémence après le procès do Nantes, surtout après que le procès de révision avait si misérablement échoué ? Le dévouement de la famille du coupable pour la France.. là crainte que lui inspirait Gilles, son maître, les services qu'il avait rendus ou qu'il pourrait rendre h l'avenir à la patrie et au roi. En vérité, il ne faut pas toujours chercher la logique et la pudeur dans les actes des hommes *.

Car il faut bien le reconnaître : rien n'est plus surprenant que ces raisons, apportées évidemment pour donner une couleur «le justice à des lettres de rémission aussi complète dans une circonstance aussi grave. Pour nous, qu'une douce compassion pour les victimes a touchés profondément et aux yeux (le qui paraissent encore trop doux les rudes châtiments, inventés pour punir do tels forfaits, nous éprouvons une grande surprise, en voyant sur quels motifs Charles VII s'appuie pour gracier un pareil coupable. Sans doute le patriotisme de la famille de Bricqueville qui est mis en avant, la reconnaissance que Rogor devait à son maître, le peu de sens et iï entendement du jeune écuyer, la crainte que lui inspirait Gilles de Rais, les services qu'il avait rendus dans la guerre contre les Anglais, le dévouement surtout dont il promettait de si beaux efTels a l'avenir, la cause étant moins

' Lfttret lie rt'ini'ision tirri,vi/i^fK à Hoffpr i/f Hririfurri/le ; PlîfC.eî^ '^usWfïCUX'iyns. p. CXLY. CXLVI, CXLVII.

grave, auraient dû faire pencher la balance en sa faveur mais ici, toutes ces voix réunies ne devaient pas étouffer le: accusations des témoins et des complices, le cri lamentabli des enfants et des familles et la voix du sang répandu à tlots. Les pièces du procès étaient partout; les crimes, solennellement prouvés à Nantes. Tavaient été non moins solennellement devant le parlement français : on ne pouvai donc ni les pardonner ni surtout les excuser. Par de sem blables considérations, il n*est pas de coupable qui ne pour* rait se flatter d'obtenir son pardon et detre absous; car i n*en est pas qui ne puisse invoquer ou les services passés di sa famille, ou son peu de jugement, ou mieux encore soi dévouement et ses vertus à venir. Le pardon royal enleva let conséquences juridiques du crime, mais il en laissa persévé rer touti^s les conséquences morales : si la peine du forfai fut remise à Roger de Bricqueville, la faute lui reste tou entière.

Mais quelle fut la destinée de la foule des domestiques des flatteurs, boulfons et valets, qu'avaient attirés autour di Gilles la curiosité et plus encore Tambition ? La nouvelle di son arrestation, de son procès et de sa mort, fut pour tou: un coup terrible, même pour les plus innocents. Flatteurs •parasites, boufl'ons, sorciers, évocateurs, gens ^.uspects d< maléGces et d*hérésie, sortis de 1 ombre un instant, s'em* pressèrent d y rentrer avec précipitation. Mais les officiers les gens de guerre, les chapelains, les chanoines, les enfant de chœur, toute la chapelle en un mot, la troupe de se: acteurs, que devinrent-ils? Peut-être quefiï'ayés de la trist fin de leur maître, mais assurément épouvantés par la gran deur de ses crimes, plus d'un même craignant de passer pou son complice, ainsi qu'il arrive souvent à ceux qui ont véci avec les grands coupables, tous se dispersèrent à la hùte quand une demeure menace rîmiè, les habitants en sorten par toutes les issues. Il est certain du moins que les héritier de Gilles de Rais les remercièrent de leurs services onéreu: et les renvovèrent comme ils étaient venus. Us avaient vi

avec trop d'impatieuce les funestes ell'ets de leurs flatteries, pour être tentés de les conserver comme des serviteurs à gages.

Repoussée par Gilles de Rais alors que ces nouveaux arrivés l'entouraient comme d'un réseau par leurs assiduités et leurs intrigues, c'était à bon droit que sa famille attiîbuait à leur influence, inconsciente ou préméditée, mais à coup sur bien funeste, le malheur et la ruine d'une épouse, d'un père ou d'un frère. Aussi Catherine de Thouars, sa femme; Marie de Rais, sa fille; Prégent de Coétîvy et André de Laval, ses gendres, et surtout René de la Suze, son frëre et le dernier héritier de son nom et de ses biens, avaient conçu d'eux une telle haine, qu'ils ne pouvaient supporter leur vue et qu'elle s'échappe, pour ainsi dire, de toutes les lettres de leurs suppliques. Le Mémoire des héritiers de Gilles de Rais est rempli, en particulier, des expressions les plus indignées contre la tourbe de ces valets, ramassés de tous les points de l'Europe et cause do tant de malheurs. L'on ne saurait donc avoir do doute sur le sort qu'eut, après la mort du maréchal, tout cet essaim de flatteurs : aussi bien, qu'eussent-ils fait dans une demeure ravagée? Sous l'effort derorai;c, l'arbre sur lequel ils s'étaient abattus de toutes parts étant tombé avec un grand bruit, les frelons s'étaient envolés avec épouvante. Quand ils eurent abandonné une demeure où ils avaient été si lonclemps les maîtres, Catherine de ïhouars, sa fille etson beau-frère René v rentrèrent et essayèrent d'en réparer les ruines; mais la secousse avait été trop forte : ébranlée jusque dans ses fondements, elle nu lardera pas à crouler tout entière et à disparaître dans une chute finale. Il convient de dire cependant ce qu'il advint de sa famille : le récit toutefois eu sera uécessaiiement court; mais, pour être complet, il faut retracer, au moins en quelques lignes, quelles furent les destinées des trois vies si intimement liées à la personne, au nom et au souvenir de Gilles de Rais, et quelle fut la fin rapide d'une maison, qui venait d'être si fortement secouée.

Dans une vie troublée comme fut celle de Gilles par lai d'événements divers , la part de Cathenne^e Tbouars fi bien petite et son rôle bien elFacé : il est vrai de dire ausi qu'il restait peu de place aux aiïections légitimes daos un existence dévorée par les affections défendues. Livré comm il Tétait aux mains d'indignes flatteurs et en proie à louti ses convoitises, l'intérêt même conseillait au prodigue d'élo gner de sa personne son épouse légitime ; car elle devena pour lui un témoin d'autant plus ennuyeux qu'o]le était plu intimement mêlée à sa vie. Le Mémoire des héritiers noi : dit qu'il ne pouvait souffrir près de lui épouse, lîUe, frèn parents ou amis, qui l'auraient contrarié dans ses goûts, e essayant de l'arracher au mal par amitié '. Aussi bien, que plaisirs sa malheureuse femme, honteusement délaissée, e butte aux caprices d'un caractère violent par nature et rend brutal par passion, aurait-elle pu goûter dans le commerc journalier de cet homme? La vie commune n'est douce qu pour les cœurs qui s'aiment, et, bien loin de souffrir k haines, elle ne peut même pas supporter l'indifférence : mai c'est la pire des choses, lorsque les derniers outrages sont 1 récompense du plus tendre amour. Il n'y a point, pour un femme, de malheur plus grand et de douleur plus cruelle qu l'infidélité d'un époux. Dans l'universalité des maux qui non désolent, la plus pénible peine est l'abandon; Texil même ( la pauvreté, quand on les porte à deux, ont de certains chai mes, qui en adoucissent l'amertume ; mais les vraies dou leurs sont celles qui viennent d'un cœur ulcéré, dévoré dan la solitude par le chagrin. A n'en pas douter un seul instant ce fut le triste partage de Catherine de Thouars. Uni? jeunes encore, par les liens d'un amour peut-être profond l'origine, mais vain dans le cœur de Gilles, c'est à peine i nous retrouvons à de rares intervalles l'épouse auprès d mari. Dès le début de leur mariage, les exigences de 1

1 Voir aussi et surtout les Letins patmlcs de Charles Vli, 13 jaurier I4i( Cbartrier de Thouars ; Cartul, de Rais, n« 238.

guerre les séparèrent, car Gilles passa les plus belles années de sa jeunesse dans les camps : ce furent les plus douces cQcore pour Catherine. Au moins, durant ces années, le maréchal se couvrait de gloire au service de la patrie et le sort de sa femme ressemblait h, celui du plus grand nombre de ses compagnes et de ses amies. A cette époque il avait encore confiance en elle et il revenait à Catherine de gérer, dans Tabsence de son mari, Timmense fortune conmiise à ses soins.

M. Paul Marchegay se rappelle avoirlu,dans un document dont il n'a pu retrouver la trace, qu'elle fut chargée, vers ces temps-là, de surveiller et de conduire les réparations du château deChamptocé. Ce fait nous indique quel fut souvent au moyen âge~IéTôle important des femmes dans les grandes maisons. A Tépoque 4es Croisades et de la gueiTe de Cent ans, comme les seigneurs étaient souvent entraînés loin de leurs domaines par les hasards de la guerre, c'était ordinairement aux femmes que passait Tadministration de la fortune seigneuriale. De la bonne ou mauvaise gérance de ces biens dépendait l'avenir de la maison, et souvent, pendant que le mari moissonnait la gloire au dehors, Ton vit une femme intelligente accroître au dedans la richesse, comme il s'en trouva aussi, ou peu capables ou de mœurs légères, qui ruinèrent, par des dépenses folles, une fortune entamée déjà par les besoins ou les plaisirs du mari. Aux femmes appartenait donc de passer les traités, de faire rentrer les revenus, de signer les contrats; d'où leur rôle souvent prédominant au sein de la famille. De l'importa'nce de cette mission, qui avait sa source dans la nécessité des circonstances, à la préoccupation de mettre les femmes en mesure de s'en bien acquitter, la conséquence était logique et inévitable. Aussi voyonsnous que l'éducation des filles fut le plus grave et le meilleur souci des grandes maisons, à celte époque où la femme, après la gloire, était tout pour un chevalier. Il suffit, pour montrer ce que furent certaines d'entre elles, de nommer les plus célèbres, les deux Jeannes de Blois et de Mont-

forl, Yolande d'Aragon, Jeanne de Laval, el. plus lard, Gabrielle de la Trémoillc, veuve du grand la Trémoille, le plus parfait modèle des femmes économes. Quelle fut l'éducation particulière de Catherine de ïhouara? On ne saurait le dire ; cependant il est permis de croire qu'elle ue fut pas bornée à la science de la quenouille et du fuseau, mais digne de son rang, de sa fortune et de sou nom. Gilles se reposa pendant quelque temps sur elle du soin de gérer sou immense fortune : Ton peut donc supposer qu'elle en était digne.

Si, après la mort de Jean de Craon, en 1432, et surtout après la retraite définitive de Gilles, en 1433, on ne la retrouve plus à la tète de sa maison, on doit Tattribuer moins à rincapacité de la femme qu a la prodigalité dévorante du mari. En nommant Roger de Bricqueville à Tadministration do sa fortune, avec pouvoir illimité de vendre, d'aliéner, de changer, d'acheter à son caprice, Gilles laisse entrevoir suffisamment les raisons qui ly poussèrent. Il est évident que de vives et renaissantes querelles d'intérieur l'avaient lasse d'une économie qui contrariait ses goûts, et que son ambition, faite en tierce partie du besoin de Tor, se flattait dctre mieux servie par le flatteur que par réponse. Puisqu'il jouissait des beaux domaines qu'elle lui avait apportés eu dot* rion ne pouvait donc Tempùcher de dévorer librement k* siens propres. Grande, nous lavons dit, fut la désolation de sa femme et de tous ses parents, qui voyaient se dissoudre 1^ plus belle fortune peut-ùtre qui fut dans ces temps-là. C'est à sa femme et à René, son beau-frère, qu'il faut attribuer k* îioUicitations d'interdit qu'ils portèrent jusqu'aux pieds dii roi, et l'orrètqui futrcnduàlasuitecontreGillesdeRais*.

A partir de ces tentatives, Catherine disparut de plus cu plus et vécut dans l'ombre jusqu'à la mort de son mari, i^ 1131, on la trouve à Machecoul, durant une partie des moi* de janvier c»t de mai ; à la saint Michel, elle est à Tiiïauge^ •

quelque lemps après, elle apparaît au cliàlcau de Cliamptocé ; puis, enfiu, elle va eusovclir sa douleur et sa honte au fond du château de Poiizauges , où son mari ne vient jamais. Avait-elle deviné quelque chose de la triste réalité? Ou bien cédait-elle à la douleur de se voir abandonnée ? Quelquesuns ont prétendu que son terrible époux la forra un jour d'assister à ses orgies* : mais le fait ne repose sur aucun document connu et ne peut être entendu de certains crimes. Quelque impudente que soit la débauche, il est des excès tels qu'ils demandent Tombre et le silence, et Ton sait avec quelles précautions Gilles s'enveloppait de mystère pour certaines actions. D'autres ont dit qu'elle avait voulu se soustraire aux brutalités de son époux et ce fait porte en lui une certaine apparence de vrai, qui le rend au moins vraisemblable. - Peut-être y eut-il dans les motifs de sa retraite quelque chose de tout cela : il paraît bien difficile, en effet, qu'elle n'ait pas eu quelque soupçon des crimes qui se commettaient dans Tombre autour d'elle, et qu'elle n'ait pas été en butte aux mauvais traitements du cruel baron; mais c'était assez pour fuir l'air empesté que l'on respirait auprès de Gilles, que la douleur de l'épouse et les sollicitudes de la mère. L'épouse délaissée devient ordinairement une mère plus alfectueuse : l'amour maternel se nourrit de tout l'amour conjugal dédaigné. Un seul gage de leur première etmuluelle tendresse avait été donné à Gilles et à Catherine, une jeune et douce enfant de huit à dix ans; ce fut sur elle que Catherine reporta toute son alFection. Pour consoler son àme et occuper sa vie, heureusement elle avait des devoirs. L'homme a, pour oublier les soucis de l'intérieur, l'activité et le mouvement des affaires extérieures ; une femme honnête , abandonnée par son époux, n'a pour se consoler que ses souvenirs... et ses devoirs, dont le premier est l'éducation de ses enfants : douce tache qui charme bien des

' i'ror. ru,, f« 31 î). i". Armand (juérauil idllinuc cl sur Id fui îles PriK-rs; or, ii n'y a rieu, ubsoliiuienl rien, dans les deux Protrs, qui fasse même S()U|Mjoniier culte hriilalilé.

ennuis. Mais Catherino devait souiFrir, à la pensée que Tunique bien qui lui restait de son premier amour, pouvait lui être ravi, par la volonté d*un père livré aux caprices d'un valet. Ce cher objet de sa tendresse ne lui fui pourtant pas

N^nlevé : sa fille resta près d'elle ; ensemble elles passèrent les dernières années que vécut Gilles ; ensemble, elles assistèrent, témoins attristés, aux dernières péripéties de son procès et do sa mort \

Demeurées seules après le 26 octobre 1440, que deviendraient-elles? Leur nom était souillé; les biens de Gilles étaient aux mains des acquéreurs ; les lambeaux de leur immense fortune partout dispersés : pour défendre contre la convoitise le peu qui en restait encore, ou pour en recondre ensemble les morceaux, qui prendrait en mains leurs intérêts? Dans cette extrémité, Catherine résolut de se remarier au plus vite, de marier égalemênTsâlBllé^et de 'se' donner ainsi deux puissants protecteurs. La femme et la fille d'un criminel tel que Gilles de Rais aujourd'hui trouveraient difficilement un époux : chose curieuse ! il n'en fut pas ainsi à cette époque : deux ans ne s'étaient pas encore écoulés,

/'qu'elles avaient épousé, Catherine de Thouars, en 1441,

\ Jean de Vendôme, vidame de Chartres, deuxième du nom;

^;t Marie de Rais, le 14 juin 1442, Prégent de Goétivy, amiral de France.

Jean II de Vendôme était fils de Robert de Vendôme et de Jeanne de Chartres et seigneur de Lassay, au pays du Maine. Sa femme lui apporta en mariage son riche patrimoine : Pouzauges, Chabanais, Confolens, Savenay, Greisur Maine et d'autres domaines, dont le plus beau et le plus riche était la baronnie de TifTauges. Us moururent en ne laissant qu*un fils, unique héritier de leur fortune et de leur

1 Quaut ù préleodrc^ coiume d*autru5, que Gilles respecta sa femme eomme UQ chevalier du temps de Dunois respectait sa dame, c^est une assertion absolument fausse, à laquelle on peut opposer et le caractère de GiUes, et PAS passions cruelles, et Téloignenient o\\ il tenait tous ses parents, et U* démarches enfin qu'ils firent contre lui et dont Teffet excita en lai tant de colères. — V. les Lettres patentes de Charles 17/, du 13 janTier iUS.

SA FILLK. 371

nom. ïiiFauges resta dans la famille des vidâmes de Chartres, jusqu'en 1560, où cette famille s'éteignit. Apres avoir passé successivement à la branche collatérale par héritage en 1650; en 1667, par une première adjudication à Marie de Rieux, veuve de Guy de Scépeaux. comtesse de Cheinillé et dame de Mortagne, et par elle, dans le cours du xvn" siècle à la maison de Gondv et à celle de Cossé-Brissac, il arriva enfin, par une seconde adjudication, le 21 mars 1702, aux mains de la famille Jousseaumc de la Bretesche, qui le possède encore aujourd'hui, mais bien différent de ce qu'il fut jadis, à l'époque de Gilles de liais. Singulières vicissitudes des choses d'ici-bas! Le temps et les révolutions en ont fait un amas de ruines imposantes : chaque année, au printemps et à l'automne, la charrue trace ses sillons autour du donjon et de la chapelle qui croulent, et les épis mûrissent dans l'enceinte de ces murs, où, prématurément, tant d'enfants ont été moissonnés par le crime '.

A peine un an après le mariage de sa mère, Marie de Rais, âgée d'environ quinze ans *, épousa Prégent de Coétivy, amiral de France, qui en avait environ quarante'. Prégent, chevalier et chambellan de Charles Vil, était seigneur de Coétivy, de Taillebourg et de Lesparre, et gouverneur de la Rochelle. 11 appartenait à une grande et illustre famille de la Saintonge ; son père, lieutenant du connétable de Richemont, avait été tué au siège de Baint-Jean-de-Beuvron en 1425, et son fils, qui l'y avait accompagné, hérita de son nom et de sa charge.

11 serait superflu de rechercher quel fut le mobile, amour ou cupidité, qui poussa Prégent de Coétivy à demander la main de la jeune Marie : disons seulement que le Mémoire des Héritiers affirme qu'il l'épousa avec la ferme conviction

-1 Prével, Hist. tU Tiffnufjtfs, p. 150.

« Les lettres patentes de Chailes VU, du 13 janvier 1446, donnent à .Marie l'âge de \ ou 5 ans à la mort de son père : mais cet âge est invraisemblable : il y a cvidemmeut une faute de copiste.

> Du Paz se trompe eu disaut que Marie était mariée du vivant de sou père. Du Paz, p. 22G.

que tous les contrats de veute, passés au nom de Gilles de Rais, de droit étaient nuls et sans efrets; d'où l'on peut conclure peut-être sans trop de légèreté ni d'injustice que la dot de la jeune héritière, non moins que sa beauté, fut puissante sur les yeu.v et sur le cœur du cupide amiral. Il était loin de se douter alors, assurément, que la successiou du maréchal de liais donnerait lieu à des procès inteiminables, où se consumerait sa vie; qui se prolongeraient bien au delà do sa mort, et dont les difficultés compliquées, inextricables, font le désespoir de rhistorien. Le roi poussait peut-être aussi h cette union : car c'était donner un rude jouteur pour antagoniste au duc do Bretagne, dont il redoutait la puissance et qui prétendait arrondir ses domaines par les importantes seigneuries dlngrandes et de Champtocé. Toujours est-il que la demande et les conditions du mariage furent faites par Jean Le Boursier, seigneur d'Estcmar. chevdier et chambellan du roi *, par actes authentiques du 24 mai et du 14 juin 1442. L'accord sur les conditions du mariage eut lieu le 14 juin entre Jean Le Boursier d'une part, et de l'autre, Jean de Vendôme, beau-père de Marie. Catherine, sa mère, et René de la Suze, son oncle paternel. La première condition, celle qui parut la plus dure à Prégent de Coétivy, fut qu'il prendrait le nom, les armes et le cri de Rais ; la seconde, que si des acquêts avaient lieu pendant le mariage, les héritiers de Prégent de Coétiv}% à défaut d'héritiers naturels , n'en auraient que le tiers et que les deux autres reviendraient aux héritiers de Marie ; enfin, et pour parer aux événements imprévus de l'avenir, que si l'amiral venait à mourir avant sa femme, elle serait rendue à sa mère ou h son oncle René de Ja..Suze, ou, s'ils étaient morts eux-mêmes, aux plus proches héritiers de Marie. Si dures que lui parurent ces conditions, Prégent de Coéti>y

• !)vrttt*ten(.i t datifs n Pr. de CV7/r//, p. iT.

2 Les armoiries de Prégent, qui avaient les inènics énianx que celle» d'' Rais étaient : « fascé d'or et de sable de six pièces. » V. plus bas les iiio*iifications apportées à cette clause.

SA FILLK. 373

les confirma solennellement le jour de la saint Michel suivante, le 29 septembre 1442, comptant bien que le temps, qui est un grand maître, lui fournirait quelque moyen utile pour eu adoucir la rigueur.

Le mariage suivit de près ; et aussitôt Prégent de Coétiw, soit pour améliorer les conditions du contrat, soit pour recouvrer les terres aliénées par Gilles de Rais, soit aussi pour rentrer en possession légale de plusieurs seigneuries injustement détenues par des usurpateurs, manifesta une activité extraordinaire et employa, pour arriver h ses fion, tous les moyens imaginables. Confiscation des terres de Gilles à son profit par le roi f22 avril 1443) ; lettres royales qui rétablissent curateur de la jeune 31arie , sa femme (13 août 1443, ancien styles ': tentatives de réhabilitation de la mémoire du maréchal (13 janvier 1443. nouveau style ; modifications apportées, à sa requête, au contrat de mariage (26 juillet 1443i * : essais incessants pour obtenir des ducs de Bretagne l'abandon complet des seigneuries» de Champtocé et d'Ingrandes : lettres patentes de Charies \1I pour établir le relèvement général des terres de Gilles de Rais aliénées et vendues (13 janvier 1446i : autant d'actes qui prouvent Topiniâtre application qu'il mit à reconstituer la fortune délabrée de sa femme, Nous avons signalé plus hant qu'il entreprit même d*- réhabiliter la mémoire de son beau-pére : nous n'avons donc pas à y revenir. Remarquons seulement* en passant, que si 1 innocence de Gilles eut été reconnue* rien n'eût mieru: servi les intérêts et les vues de ramiral de Coéti\y. son g^rudre. On i^ sourient, en effet, que YzrtH de

• D kZ^^ Jt ?, X2ià^:JS^.. fTer«iS <-► 0>!ri*Tjr ^j§g%M k^^màk JiwvK ê0t

Pierre do rilospilal contre Gilles portait la confiscalioa de ses biens au profit du duc de Bretagne, et sll faut on croire les lettres de Charles VII, si souvent citées, rarrèt avait sorti son plein effet : les biens, les meubles surtout du nwréchal condamné , avaient été enlevés ; des richesses de son père, immenses encore, il n*était rien resté à Marie, sa fille. Mais, si l'accusation portait à faux, cet arrêt était nul, les biens de Gilles revenaient do plein droit à son héritière et. par elle, à Tamiral de Coétivy : or, ces biens, meubles et immeubles, représentaient encore des sommes considérables. Mais Tamiral ne put, ne pouvait pas réussir dans sou dessein : la mémoire de Gilles était souillée d'une tache que rien ne pouvait laver. Aussi, arrêté sur ce chemin, Prégenl de Coétivy essaya d'arriver h son but par une autre voie.

Plus haut que le duc de Bretagne était placé le roi de France, et les arrêts de la cour de Nantes relevaient du parlement de Paris. Le 22 avril 1443, deux mois seulomenl après appel du jugement de condamnation, le nouveau baron de Rais se fit donner, par ordonnance du roi : « toutes les terres, seigneuries, cluUeaux, chàtellenies, cens, rentes, revenus, possessions, biens meubles et héritages quelconques. qui furent et appartinrent ou qui pouvaient ou de\'aient compéter et appartenir h feu Gilles, en son vivant seigneur de Rays et mareschal de France, quelque part que les choses dessus dites soient assises et situées ; et comment qu'elles soient dites, nommées et appelées, soit par amande, coudamnation, droit ou titres de confiscation, tant pour cas. crimes ou délitz, désobéissances faites et commises envers nous et noire royale Majesté par le feu sire de Rays lui vivant, comme par les cas et délitz pour lesquels puis troys ans en ça il a été exécuté, ou autrement en quelque manière qu'il nous puisse éUv et doive compéter et appartenir'.*^

Cet acte d'autorité royale implique deux choses : confisca-

» Ml, umiil.. vol. \S. — B. f* 2«. .. Pièces couceruaut la Bretagne.» — li**" lUU, Oh^. tiré des archives du cliAt. de Blois. Vu et colUt. coafor. an tel*' de U Hibliollièque. — L. Pari?.