CARDUCCI A FLORENCE

très rapidement mises sur pied. Il s'était fait quelques amis sûrs, se prenait de passion pour les recherches érudites presque autant que pour la poésie, gagnait à peu près le nécessaire ; il eût donc pu passer une année tranquille et heureuse, si les circonstances et son tempérament le lui eussent permis.

Le G novembre au matin, ses amis Chiarini et Targioni vinrent le réveiller, porteurs d'un affreux message : son frère cadet Dante, qu'il aimait tendrement, venait de mourir brusquement dans des circonstances qui restèrent toujours assez mystérieuses. On affirma au poète qu'il s'était suicidé, et celui-ci ne paraît pas avoir jamais eu à ce sujet le moindre doute (1). Quelques mois après (15 août 1858), c'était son père qui disparaissait, enlevé, lui aussi, par une mort inopinée, hâtée peut-être par la récente catastrophe (2). 11 ne laissait absolument rien : pour établira Florence, auprès de lui, sa mère et son jeune frère, Giosuè dut demander un subside à la commune qui avait été la dernière résidence de sa famille (3). Use logea avec les siens dans la via Ognissanti, « à un étage très élevé, ou plutôt dans une mansarde » (4);

(ri La déclaration suivante, inscrite dans les registres paroissiaux de Santa Maria a Monte, laisse place à bien des suppositions ; on remarquera qu'il y a dans ce document une erreur sur l'âge du jeune homme, qui était certainement le cadet do Giosuè :

A di 6 novembre iSô^.

c Dante del Eccell"* Sig. Dott. Michèle Carducci e di Ildegonda Menicucci,^ in età di anni 2/j, morï et fu sepolto in Camposanto.

« Si disse che questo giovane disgraziato si suicidasse traffigendosi il cuore con ferro tagliente. essendo stato trovato morlo dal Parroco nella casa ove il Carducci ahitava. 11 Pubblico e la Giustizia umana non potctte venire a capo di nuUa nelle indagini fatte, e rimase un mistero di famiglia tenebroso e pieno di spavento (Acte publié par la Nazione et le Fieramosca du 3o septembre 1907).

(2) Voy. l'acte de décès dans le n° cité plus haut du Fieramosca. Il fut enseveli, aux côtés de son fils, à Santa Maria, dans un cimetière depuis longtemps abandonné, où rien n'indique l'endroit où reposent les deux corps.

(3) Voy. PisTtLLi, loc. cil.

(4) Op., IV, 77.

et se remit courag"eusement au travail. Il avait en lui-même une telle confiance qu'il ne craignit pas, quelques mois après, d'accroître ses charges : le 7 mars 18S9 il se maria avec la fille d'un de ses anciens voisins, son parent par alliance, chez qui il fréquentait assidûment depuis plusieurs années. Ce Francesco Menicucci, qui avait épousé en secondes noces la sœur de la mère du poète, était, dit Ghiarini, « un beau type d'homme du peuple florentin » , vaguement frotté de littérature et d'histoire, dans la tête duquel des réminiscences de lectures mal digérées formaient un étrange salmigondis; au reste, ardent patriote, et plus ardent admirateur de son futur gendre (1). Que l'heure ait paru « nuptiale » au poète, c'est ce qui est assez surprenant. Cîhiarini donne de cette décision une explication quelque peu mystique : « Carducci, dit-il (2), a toujours aimé à rattacher les événements heureux de sa vie familiale à quelque grand fait de l'histoire de sa patrie. Il lui parut donc que les premières espérances que donnait la guerre (toute proche) de Findépendance marquaient le moment le plus opportun pour tenir les engagements qui le liaient à la fille de Menicucci. » La vérité paraît avoir été plus prosaïque. Carducci avait sans doute quelque peu compromis la jeune fille par des assiduités prolongées et donné, par des velléités d'inconstance, certaines inquiétudes à son futur beau-père et aux amis qui s'intéressaient à ce mariage (3). Ceux-ci jugèrent sans doute opportun de lui rappeler ses promesses, et il se laissa faire de bonne grâce.

Si toute cette famille vécut avec le peu d'argent que Carducci gagnait chez les libraires, c'est qu'à de certains mo-

(i) Mem.j p. io5.

(a ) Ibid., p. ia3.

(3) Pendant son séjour k San Miniato, Carducci eut une amourette dont il a parlé plus tard sur un ton badin (Op., it, ag-Si), mais qui ayait suffi à alarmer YÎvement le brave Menicucci.

POLÉMIQUE AVEC PANFANI 47

m^nts, a-t-il dit quelque part, on peut vivi^e à peu près avec rien. Encore ne faudrait-il pas trop prolonger cette expérience. Heureusement elle ne dura pourCarducci que dixhuit mois ; en décembre 1859, comme nous le verrons, il retrouvait, grâ<îe à une bienfaisante intervention, un poste dans l'enseignement public.

Qui croirait que ce fut précisément pendant ces deux années, qui avaient pour lui commencé si tragiquement et ne lui avaient pas ménagé les plus graves soucis, que Garducci composa ses œuvres les plus follement badines, — ainsi que bien d'autres, il est vrai, d'un caractère tout différent? Les premières lui furent inspirées par la polémique que souleva la publication des Rime, et dont on peut suivre toutes les phases dans le livre très richement, peut-être trop richement documenté sur ce point, de son fidèle historiographe. Voici cette histoire dégagée des menus épisodes.

Il y avait alors à Florence, nous l'avons dit plus haut, ime foule de journaux humoristiques rédigés par des jeunes gens qui se piquaient de littérature, d'histoire et même de philologie. Pietro Fanfani, l'aîné de la plupart, intelligent et d'esprit vif, était de ceux qui donnaient le ton à ces cénacles. Il savait au reste beaucoup, et avait réussi à se faire une réputation de haute science philologique. Gomment était née, entre lui et le groupe des amis de Garducci, la haine féroce qui avait envenimé une querelle où ni l'un ni l'autre n'était directement engagé et allait de nouveau se donner libre cours à propos des Bime, c'est ce qu'il serai bien curieux de savoir. Ghiarini insinue que Fanfani avait en vain fait les yeux doux à quelques-uns des amici, qu'il eût voulu avoir pour collaborateurs au Passatempo (1) ; il

(i) Mem., p. 8i.

48 CHAPITRE ni

ajoute que ceux-ci, loin d'accepter, s'étaient amusés « à relever les erreurs commises par ce grand philologue, précisément en fait de langue, dans ses commentaires et postillcy et que son autorité en avait été quelque peu ébranlée. » Mais des rancunes si furieuses et tenaces s'expliquent mal, ce me semble, par des raisons de ce genre ; et il devait y avoir, entre les deux rivaux, des motifs personnels d'hostilité qui seront peut-être connus un jour.

Cette hostilité s'était déjà manifestée dans la querelle suscitée par la Diceria (1), qui avait valu à Fanfani la volée de bois vert de la Giunta alla derrata. Guettant sa revanche, il crut trouver dans la publication des Rime une occasion favorable. Gomme il se promettait d'être impitoyable, il crut devoir garder l'anonyme, et poussa la précaution jusqu'à publier ses élucubrations dans un journal qui n'était pas le sien, alors que, dans celui-ci, le Passatempo, il affectait de compter les coups en spectateur impartial, quoique amusé. Ses deux premiers articles, publiés dans la La n^e/'/ia di Diogene des 8 et 14 août 1857 (2), n'avaient pas un mot d'éloge pour les Rime : « imitation servile et affectée des poètes anciens, abus de locutions et figures transportées toutes crues de la poésie latine dans la nôtre ; ennuyeuse et continuelle introduction de vers entiers pris à d'autres poètes.., obscurité en beaucoup de comparaisons et tournures contournées » : voilà son jugement d'ensemble. Et après avoir passé au crible d'une critique souvent habile et clairvoyante le détail des expressions, il concluait en comparant Giosuè à Stenterello quand il veut jouer au roi. En somme « ce recueil de Rime ne vaut guère plus que tant et tant d'autres récemment parus ; mais il s'en distingue ])ar la présomption de l'auteur, qui veut se faire passer pour un aigle et n'est qu'un moineau ».

(i^ Voy. plus haut, cbap i, p. i8.

(j) Ils ont été réimprimés par CuiARiai, Mem., p. 46i-6.