POLÉMIQUES A PROPOS DU « ÇA IRA

dans les angoisses de la déroute, les émigrés reprennent le chemin de l'exil. « Livides, sur un lac de boue, glissent les derniers rayons du soleil... Et d'un groupe d'inconnus sort Wolfgang Gœthe disant : <v Aujourd'hui, en ce lieu, commence pour le moixde une nouvelle histoire. « (X-XII)

Le Ça. Ira était certainement l'une des œuvres les plus parfaites que Garducci eût encore écrites : par l'heureux choix des détails, par le puissant raccourci de l'expression, par l'émotion dont on sent que l'artiste, impassible en apparence, est animé, ces douze sonnets produisent une impression profonde ; ils ébranlent l'imagination et émeuvent la sensibilité ; on pourrait les comparer, eux aussi, à un groupe de statues antiques dans lesquelles on sentirait palpiter la vie (1).

Ces qualités éminentes contribuèrent sans doute à leur succès, mais moins peut-être que la curiosité qui s'attachait alors à ce poète, que se disputaient ou se renvoyaient les partis, et dont on discutait avec passion les œuvres et les actes (2). Un critique dénonça cette lyrique de parti, complice des fureurs de la plèbe et des sophismes des démagogues, « lyrique et rhétorique républicaines » ; un autre affirma que ce qui dominait en Garducci, c'était « un dévouement à la démagogie, assez fort pour lui faire taire des vérités qui peut-être le gênaient » (3). On lui reprocha d'avoir mis en belle place Danton et Marat, d'avoir peint avec complaisance l'assassinat de M"'® de Lamballe, de n'avoir pas fait la moindre allusion à des hommes d'une

(i) « J'ai choisi, dit Garducci, la forme du sonnet, comme la plus propre, selon moi, à rendre certaines attitudes nettes, détachant les objets en haut relief, à l'aide de traits brefs et sentis, et. parce qu'il m'empêchait de m'étendre en descriptions, ou de me délayer dans le lyrisme. « (Op., IV, 4oi.)

(a) Garducci a lui-même résumé et réfuté les critiques qui lui furent adressées dans un brillant article, imprimé d'abord dans les Confessioni e Battaglie (3* série, i884) et reproduit dans les Œuvres (IV, 38).

(3) Loc. cit., p. lioi.

plus haute importance historique, comme Napoléon (en quoi on lui demandait un anachronisme).

Il y avait bien dans ces reproches quelque chose de fondé : on sent, à n'en pas douter, que Carducci est plein d'admiration pour le peuple, non dénué d'indulgence pour les gestes désordonnés dont il gâte parfois ses grandes actions ; qu'il n'a aucune sympathie pour la royauté et que le Temple lui paraît une assez juste rançon de la Saint-Barthélémy et des dragonnades. Mais comment le lui démontrer? N'était-il pas tout naturel qu'il choisît, pour le peindre, le moment le plus décisif d'une époque décisive dans l'histoire de l'humanité, le moment le plus vraiment épique d'une période épique entre toutes ? Et de quel droit eût-il mutilé l'histoire ? Par quels liens obscurs ce débordement de rage sanguinaire se rattache-t-il à cette admirable explosion de patriotisme ? Il n'avait pas à le rechercher, et son devoir d'historien objectif était de ne taire ni l'un ni l'autre.

Voilà ce que, dans sa réponse, il développa longuement, insistant peut-être plus qu'il n'eût fallu sur la question, assez peu intéressante, de savoir à quel genre on devait rattacher son œuvre. « C'est de l'épopée historique », avait dit Scarfoglio. Non, répondit-il, ce n'est pas de l'épopée, ni historique ni autre, car l'épopée n'est plus possible aujourd'hui. A cette première définition, le même critique en substitua une autre, en maintenant l'adjectif : « C'est au moins, dit-il, du récit ou de la représentation épique. » Carducci accepta la définition, y compris l'adjectif, et la commenta excellemment en disant que ce qu'il avait voulu faire ici, comme dans la ballade Sui Campi di Marengo^ comme dans la Canzone di Legnano^ c'était « offrir à l'imagination et au sentiment, en traits brefs, et sans mélange d'éléments personnels, un événement ou une légende historique » (1).

(i) Loc. cil , p Sga-Zioi.

LES SOURCES DU c< Ç.A IRA » 187

Mais il ne suffit pas que la peinture soit objective, impersonnelle ; il faut qu'elle soit exacte. Et Garducci l'entend bien ainsi ; et voilà pourquoi, s'interdisant de recréer la réalité par l'imagination, il a été en demander les éléments aux historiens. Cette fois encore il a poussé la conscience jusqu'aux extrêmes limites : il n'est pas un détail de fait qui n'ait été puisé dans un texte, et la fidélité du poète à ses sources a été telle que, ici aussi, il est souvent possible de discerner, entre deux récits, même fort semblables entre eux, celui auquel il a puisé.

Ces sources, il les a lui-même indiquées avec précision : « Lisant, l'hiver dernier (1882-3), la Révolution française de Carljle, une ou deux expressions firent jaillir dans mon esprit l'idée du Ça Ira. Mais de Carljle je n'ai eu l'inspiration que dans le sens le plus humble du mot... J'ai lu et relu aussi les deux Histoires de Louis Blanc et de Jules Michelet... ; de ces deux historiens je reconnais avoir pris la matière de mes sonnets, et non de Carljle, dont les visions, dont les strophes en prose sont peut-être moins historiques que mes vers. » (1)

Il est singulier que personne n'ait encore eu l'idée de préciser et de contrôler ces indications (2). On me permettra de le faire avec quelque détail, puisque la matière est nouvelle.

Carducci nous dit que c'est la lecture de Carlj'le qui a donné le branle à sa pensée ; et il n'en faut pas douter : à l'historien écossais il n'a pas pris seulement ses traits brusques et heurtés, mais aussi la mention et le groupement des principaux faits : tous ceux qu'il rappelle sont réunis dans dix pages de Carljle et s'j présentent dans le même

(i) Loc. cit., p. 4oo.

(2i Pas même M. F. Beumm, dont l'insignifiant travail, simple compilation de «econde main, est pourtant arrivé à sa seconde édition [Il Ça Ira di G. Carducci comjneniato ; Bologne, Trêves, 1907, in 8 de 63 p.).

ordre, qui n'est pas l'ordre chronologique. Il semble donc bien que ce soit la lecture de ces dix pages qui ait fait germer dans l'esprit du poète l'idée du Ça Ira^ et qui lui en ait fourni la trame (1).

Des deux Histoires de Louis Blanc et de Michelet, c'est la première qui devait sembler à Carducci présenter le plus de garanties d'exactitude : elle est postérieure à l'autre ^^ qu'elle rectifie souvent, elle est plus précise, plus abondante en discussions techniques, fondée sur de plus nombreux documents, écrite enfin avec moins de fougue et une passion moins apparente : il était donc tout naturel que Carducci la choisît pour se renseigner sur le détail des faits (2). A Louis Blanc il emprunte donc ce qu'il dit de la nuit du

(i) Voici le sommaire de ces dix pages {Histoire de la Révolution, trad. E. Regnault et J. Roche, t. III, Paris, 1866, p. 3o-/lo; c'est probablement cette traduction que Carducci a consultée) : reddition de Verdun et suicide de Beaurepaire ; enrôlement des volontaires ; rôle joué par Danton et Marat ; rappel des massacres d'Avignon (antérieurs de dix mois, octobre 1791) ; mort de M"* de Lamballe et dévouement de M"* de Sombreuil. — C'est exactement la matière des sonnets 5-8, sauf que les deux derniers événements y sont transposés. Comparer notamment les trois premiers aux passages suivants (je souligne les expressions les plus caractéristiques) : « A deux heures, ainsi que nous l'avons vu, Beaurepaire s'est tué à Verdun, et en présence de toute l'Europe, des personnes y vont entendre le sermon de l'après-midi. Mais à Paris, tous les clochers font du tintamarre, non pour un sermon ; les canons d'alarme se font entendre de minute en minute, le Champ de Mars et l'autel de la Patrie bouillonnent d'un courage désespéré de terreur.,. Voyez entrer Danton, le front sombre et plissé, la taille lourde et colossale, la physionomie pleine d'une énergie terrible... Mais le comité de surveillance devient maintenant le comité de salut public, dont la conscience est Marat. , l'homme invisible.., qui ne pouvait voir de salut que par la chute de « deux cent soixante mille tètes d'aristocrates *. Avec autant de braves napolitains, chacun un poignard dans la main droite et un manchon dans l'autre, il traverserait la France et irait les prendre... La tour de glace d'Avignon a fait assez de bruit et vit dans toutes les mémoires... > (P. 3o-3a.)

Carducci doit encore à Carlyle les v. 7-8 du sonnet 7 [Riccacia gli emigrati ai vili esigli La famé il freddo e la dissenteria) . Cf. : c Froid, faim, affront, colique, dyssenterie et mort, et nous ici, le genou en terre, dans nos redoutes, et nullement redoutables, au milieu de misérables tas de gerbes de blé et de chaume pourris, sur cette boueuse hauteur de la Lune, autour de cette misérable taverne de la Lune. >> (p. 76 ) C'est dans la même page que Carducci a trouvé le mol de Goethe, qui n'est mentionné ni par Louis Blanc ni par Michelet.

(3) Histoire delà Révolution, Paris, Langlois et Furne, 18^17-62, 12 vol. in 8.