Ibid,, t. IV, p

LES amuiiita iiomam. ia ma(;mh«kn/\ 77

hftn/j- immunirnh Jr In (h't^c*', événcineiil capital duiiH l'hiiiUiire de la n'siirn^ction dt* ranti(|(ii((') holh'^niquu ot qui fut pour l'archit^cturo

(•«'(pr \ ntfc/iffrsis fut pour leH letlreH.

K'oiiM» rsl |.liis .jiK» janiais niouacée. Le» ah»urtlon« de Yiiivantigalor ii'i'inanaiciii ni d'iiii sp«''cialist<» ni ruAino «riin homme HérieuHcment l'cMistMi^-nc. Il lailait toule la passion romain»; lio l'irarjeni pour prèt^T (jnohjuo vahMir à l«Mir dt^conccrtanli; }^<'»iH''ralil«». L'ouvrajçe d»î I^»roy c'«t um^ rcviMation. i.a (irrco reparaît aux yeux du monde, non pa.s à travcr» les phrases d'une dissertation, non pas écras<M; sous le fardeau dcH commentair(»s, mais dt'^erite et reproduite dans ses ruines les plus émouvantes. Elle a le presti*;o de la nouveauté, et Leroy lui confère celui des afliiMiiations nettes. Il assi^qie la (irèce aux architectes comme terrain d'ôtudes, il oppose les modèles i^^recs aux modèles romains et, sans se limiter à des a[)préciations purement esthétiques, ])ose en l'ail que l'iiistuire de l'architecture romaine est tributaire du génie hellénique, à qui les Latins sont redevables de leur technique, de leur style môme et surtout de leur décoration.

riranesi accepte la discussion, ou plutôt la bataille. Que sait-il de la Orèce? Quelles sont ses connaissances personnelles sur l'architecture hellénique? Convenons qu'elles sont limitées, conjecturales et con- Tuses. Mais il s'empare de tous les éléments qui sont à sa portée, engagés dans les débris de la Home impériale ou conservés dans les cabinets d'amateurs. 11 ouvre son carnet de croquis, il en extrait les souvenirs de ses études, dans les églises, dans les jardins des villas et dans la eampagne. 11 réunit ces documents composites, de tout âge, de toute provenance, et il essaie d'installer sa démonstration sur cette base chancelante, sans doute amoncelée à grand'peine. Il fait appel aux trésors de pierre de Saint-Marc, où les croisades et la munificence des empereurs latins ont entassé les débris venus de Constantinople et de l'antique Aehaïe. Etïort désespéré d'un autodidacte de génie à qui manquaient les instruments de travail et qui tentait prématurément une synthèse impossible. Enfin il interroge Leroy lui-même, il le suit sur son propre terrain, sans oublier qu'en Italie même, dans le royaume de Naples, subsistent d'admirables vestiges de l'art grec primitif auxquels, à la fin de sa vie, il reviendra pour leur consacrer une étude plus complète.

La quostion des origines est à ses yeux capitale. L'architecture romaine est nc'îc sur le sol italien, elle est indigène, elle est nationale. Elle a pour ancêtre Tarchitecture des Étrusques. Piranesi compare l'ordre toscan et l'ordre dorique, il montre qu'ils n'ont rien de commun; s'il fallait rattacher l'architecture des Étrusques à quelque chose d'antérieur, c'est en Egypte que l'on trouverait ses origines. Sans doute les raisonnements de Piranesi nous paraissent singulièrement faibles. Mais la pensée d'un artiste n'est pas la pensée d'un historien. Il confronte purement et simplement des images. Les planches sont la partie essentielle de sa démonstration et, telles quelles, il se trouve qu'elles sont très démonstratives. Il s'attache à des vérités d'évidence. En histoire, ce sont les plus trompeuses de toutes. S'appuyant sur l'analyse des fragments d'art « grec » qui lui semblent les plus typiques, il caractérise l'architecture hellénique et sa décoration par la fantaisie. A ce qu'il appelle le capiHce des Grecs, il oppose l'ordre et la règle inflexible des vieux bâtisseurs romains, leur génie pratique, leur don d'organisation civilisatrice, la solidité inébranlable de leurs monuments. A la luxuriance des ornements touffus sur les chapiteaux qu'il a recueillis et dessinés, il oppose la sobriété romaine.

Par là s'explique ce qu'il y a d'un peu énigmatique dans son titre, tout ce qui sépare le luxe, expression d'une civilisation corrompue, de la magnificenza, ampleur et majesté caractéristiques d'une société maîtresse d'elle-même et de ses énergies. S'il cite Caylus, s'il fait appel à son autorité, s'il se trouve d'accord avec les esthéticiens français du dix-huitième siècle contre le luxe*, ce n'est pas pour les besoins d'une argumentation de rhéteur, et ce n'est pas non plus qu'il ait été touché par l'influence des philosophes. En lui opposant la magnificenza, il formule définitivement la pensée à laquelle il avait été conduit par l'étude des Antichità Ro^nane, par l'examen interne des ruines, des tombeaux et des aqueducs. En revenant à ce dernier ordre d'édifices, en invoquant l'exemple de l'émissaire du lac d'Albano, il tend à montrer que leur grandeur est en raison de leur caractère utilitaire, que la ma-

1. Piranesi, Magnificenza^ p. 32, reproduit, sans donner de référence, ce passage de Caylus : < Le luxe dans les arts, presque toujours ennemi du goût, éblouit les âmes \Tilgaires, il ne fait qu'une médiocre impression sur les véritables connaisseurs à qui toutes les matières sont indifférentes, et qui ne recherchent dans un ouvrage que l'ouvrage même. »

LK8 ANTiCliriA UnMAMS. — U MAC.MI li.h.V.A. If

(/tii/iiviiut ii'rst |);is aiili'o rhosn qiir r.'iiii|)l«'iii' et la pr^rennit/î criiri eiïnri |ira(i(|iir et jiuhlic. Dorriùro la poiisHièru dr la Homo impériale, nous lis (Il lohihres (i'unc t^poquo bAlarde, ainollio «l meKi|uinernent fustuouso, suhsisto une vioillo Uomo sévère, pleine do riobleMne et de siinpjicil/. Du jour où les Grecs vaincus imposèrent leur» arts au rude L.itimn, ce lu! jmmii' pr('[)Mror la d<^cadonc«' dr son ^ènie et pour dénaturer rarcliilerturc nationale. Ils lui firent connaître l'inutile surcliarjçc d'uiK^ ornementation trop riche et la puérile polychromie des marbres. On croirait entendi-e, à travers les siècles, l'écho des vieilles récriminations catoniennes, huir àpreté, leur inexactitude et aussi leur grandeur.

Hianc(UH doutc^ que Piranosi soit l'auteur des < dissertations • qui |)()rtent son nom et par conséquent de \'d Mdf/ni/icfmza. < Il sut (captiver adroitement, dit-il, certains insip^nes lettrés qui, épris de son f^<'*nie et de son burin, ne (lédai<:^nèrent pas de travailler pour lui, en composant (le remarquables traités qui correspondaient à de si beaux cuivres. Ils eurent la p^énérosité de lui permettre de les publier sous son nom. On peut dans ce nombre compter sans hésitation M'' Bottari, le savant P. Contucci, de la compagnie de Jésus, el certains autres que nous croi/ons inutile de nonuner ici. Rome voyait ainsi paraître de temps en temps des atlas d'estampes accompagnés de dissertations très doctes, sous le nom de quelqu'un qui était à peine en état de les lire, bien qu'il pût en rendre compte excellemment, mais à sa manière, quand on lui en parlait. Le Piranesi se brouilla pourtant à la longue avec tous ces savants, par son intolérance naturelle et par sa brutalité, et aussi parce qu'ils ne voulaient pas adopter ses extravagantes visions. En fin de compte, il en vint à se persuader que ces livres étaient entièrement son œuvre, ces livres qu'avaient composés pour lui tant de plumes illustres, et malheur à qui ne lui aurait pas donné raison, sans excepter les auteurs eux-mêmes! Le seul qui l'ait toujours tenu de court jusqu'à sa mort fut W' Riminaldi, auditeur de rote. Semblable à Neptune qui, d'un coup de trident, faisait taire Éole, sa science et sa modération avaient pris un tel ascendant sur l'artiste, que lorsqu'il élevait la voix, le Piranesi devenait muet aussitôt'. »

1. Loc. cil. — Legrand, f^ 140. ajoute à la liste des familiers de Piranesi les noms de

80 IMhANESI.

Il est corlain, comme le fait remarquer justement Tipaldo*, que Bianconi, qui rédigeait cette notice nécrologique trois mois après la mort (le I^iranesi, à une époque où la question était encore d'actualité, n'a rencontré de contradicteur dans aucune gazette de Rome ou d'ailleurs. Les fils de Piranesi n'ont pas protesté. Bottari et le P. Contueci, directement mis en cause, n'ont rien rectifié. Il n'en est pas moins surprenant que les auteurs présumés de tant d'ouvrages si considérables par leur valeur propre et par le succès qui les accueillit n'aient jamais songé à en revendiquer, même discrètement, la paternité, et surtout qu'ils se soient refusés à en assumer la responsabilité au cours des polémiques soulevées par leurs idées... On dira que tout est possible. Il convient d'ajouter que dans la correspondance échangée entre Bottari et Mariette, lors du débat soulevé par la Magnificenza quelques années après sa publication, ce dernier formule un soupçon singulier. Il ne s'explique pas la violence de la riposte de Piranesi : il l'attribue à l'ignorance de la langue française qui aura fait voir à Tartiste dans les observations de son contradicteur une âpreté dont elles sont dépourvues. Peut-être aussi Piranesi, abusé par un traducteur bénévole, s'est-il fait (sans le savoir?) l'instrument d'une inimitié cachée-... De là à supposer que l'inspirateur de Piranesi dans cette circonstance fut aussi l'inspirateur de la Magnificenza, il n'y a qu'un pas. En tous cas, il faudrait éliminer Bottari, à qui Mariette s'adresse avec amitié. Dans cette hypothèse, la Magnificenza et les autres écrits de Piranesi reste- Clément Orlandi, conservateur du musée Kircher, et de l'abbé Pirmei, < qui logeait avec lui et se chargeait de la rédaction de ses idées, pour les livrer ensuite à l'impression, après s'être concerté le plus souvent avec le célèbre Winckelmann et avec Mengs... ». La dernière partie de la phrase est extrêmement intéressante, mais je n'ai rien trouvé qui permit de la développer et de Téclaircir. De toutes les façons, retenons que Legrand attribue à Pirmei le rôle de simple secrétaire. D'ailleurs, dans une note de la même page, il semble réduire la € collaboration » à l'influence du milieu : « Il reçut des clartés des hommes environnants... Si Piranesi servit éminemment l'art par d'innombrables travaux qui se répandirent dans toute l'Europe savante, n'oublions point que le foyer des connaissances était alors à Rome, au milieu de ce cercle nombreux de savants et d'artistes de toutes les nations, s'occupant à Tenvi de fournir par leurs reclierches ou par leurs veilles un aliment à sa curiosité, d'attiser son feu naturel et de diriger sa main habile vers les objets les plus dignes d'être reproduits .. » Évidemment.

1. Emilio de Tipaldo, Biografia degli ItaHani illustri del secolo XVIII, IX, p. 356-366.