I II

en avait point avisés. Enfin, peu importe.

Toujours est-il qu'en écoutant traiter d'aussi graves problèmes de poésie et de théodicée, ces derniers s'endorment. Mais « le ciel s'ouvre ; un trait de lumière des airs en un moment parcourt l'immensité».

Alors les dormeurs se réveillent, et, après s'être sagement consultés, ils trouvent ces « prodiges effrayans ». Pris de panique, ils songent enfin à la prière. Un chœur d'anges, du haut du ciel, leur envoie des paroles rassurantes, et leur annonce qu'un sauveur est né.

Si, devant l'afféterie de cette littérature, Gossec avait éprouvé une inspiration religieuse, c'eût été vraiment extraordinaire.

Ne nous occupons donc exclusivement que de la musique en elle-même.

Le duo initial n'est pas mauvais ; aucune faute de goût ne s'y relève. Il devait être particulièrement affectionné des chanteurs, par le fait de roulades qui répondaient aux traits de flûte imitant le rossignol, et soutenus par des batteries de violons. Les trois morceaux qui le suivent ne le valent pas. Certains passages, qui commandent quelque ampleur, sont au contraire empreints d'une délicatesse peu réussie.

La marche des bergers est l'utilisation assez ordinaire d'un noël charmant, où s' en vont ces gais bergers ? Malheureusement, elle ne comporte aucun développement, et le mérite de Gossec reste donc nul ici.

Quant au double chœur final, c'est la répétition en écho, par les bergers, de ce que chantent les anges. Le procédé se reproduisant un peu trop, il fatigua les au-

diteurs, comme on peut s'en convaincre par cet extrait du compte rendu du Mercure [i)(\my déplus, nous montre comment Tœuvre fut apprécié dès l'origine :

Le premier duo est d*une musique fraîche et délicieuse; i*air chanté par M. Legros est charmant. Le Sommeil des Bergers interrompu par des signes extraordinaires, est un morceau de symphonie d*un effet très grand, et même dramatique ; ainsi que le chœur Qiiel sort funeste nous menace ? Le Chœur des Anges étoit placé sur la voûte de la salle, et cette illusion a ajouté à Feffetde ce morceau très-bon, mais peut-être un peu long, de même que le dernier chœur, susceptible d'être abrégé.

Le chœur en question nous retiendra encore un instant. Un document nous renseigne très exactement sur la manière dont les choristes étaient disposés et conduits. C'est une note qui figure dans la partition :

Cechœurétoitplacéau dessus de la voûte de la salle du Concert Spirituelde Paris,dansledôme du palais des Thuilleries ; il étoit parfaitement entendu sans être vu, et faisoit illusion : Le maitre de musique qui le dirigeoit, régloit sa mesure sur celk du maitre du grand orchestre qu'il observoit par une petite ouverture de la largeur du creux de la main, faite au plafond.

Celte disposition a été reprise dans l'œuvre de Méhul, indiquée plus haut, et enfin dans une admirable page de Parsifal^que tout le monde connaît.

Janv. 1775, I, 18 j (Cité par M. Brenet).

ii3

Une dernière citation du Mercure (i) nous apprendra la vogue extraordinaire qu'obtint la Nativité' an bout de quelques années :

Quelle différence entre les sensations frivoles de tous ces concertos et les mouvemens. impétueux et variés qu'a produits Toratorio de M. Gossec ! Un sujet analogue à la fête du jour; pn style plein de grâce et de majesté ; d'étonnans effet d'harmonie; les plus heureuses combinaisons d*instrumens, leur mélange avec des voix qui tour-à-tour imîtoient le chant du rossignol et les roulemens du tonnerre ; le chœur des Bergers qui figuroient dans l'orchestre, et celui des Anges qu'on ne voyoit point, mais qu'on entendoit dans un lointain immense : cette espèce de dialogue entre les habitans de la terre d'une part, et les habitans des cieux qu'on croyoit assemblés sur un nuage, l'air d'un Noël que le compositeur avoit su placer au milieu de ce grand et riche tableau, ont porté l'illusion et l'intérêt au degré le plus séduisant pour le public, et le plus flatteur pour M. Gossec.

Nous devons réserver quelques instants au premier Te Deum de Gossec. C'est une œuvre à laquelle couleur et intérêt ne font pas défaut. Ses treize morceaux sont assez longs, quoique sans développement. La mélodie s'y montre largement dessinée, sinon originale.

Une marque s'impose tout d'abord : les solos s'y offrent bien supérieurs aux ensembles. Chercher à expliquer le fait cons-

(i) Janv. 1779, I, 48. (Cité par M. Brenet.

tituerait un enfantillage ; il faut se borner à le constater. Cependant le chœur initial échappe à la rigueur de cette réflexion, car il est à signaler, notamment comme métier.

Du reste, à ce dernier point de vue, l'œuvre entière marque un sérieux progrès. L'orchestre, en effet, au grand complet, — c'est dire qu'il compte les q^uatre cors et les trois trombones, — est manié avec précision et la plus grande sûreté de main. Cela ne doit pas surprendre, si Ton se rappelle que noiis nous trouvons en 1779. L'auteur n'était donc plus précisément un débutant. Maître de sa plume, il sait maintenant beaucoup d'heureuses complicités de rythmes, d'instruments et de voix.

Puisque nous sommes en ce moment à la technique et aux chœurs, soulignons, dans le Judex crediris {i)y un curieux emploi de la grosse caisse battue en pianissimo par des baguettes de timbales. Berlioz s'est rangé, depuis, à Timitation de cet effet, dans son Requiem^ au trop fameux Tuba mirum. On voit, encore une fois, que plusieurs ont saisi, à toutes mains, leur provende chez Gossec. Il ne faut pas l'oublier. Ce même numéro contient aussi Tunique intervention des trombones.

La solo de basse Tu devicto mortis (2) est un des meilleurs de la partition. Je l'estime tel, du moins. De très jolis dé-

II) laa, (5)110.

tails d'expression le distinguent de tout le reste. Le Tibi omnes{i) mérite d'être placé à côté de lui. Une particularité prouve combien le sentiment religieux était éloigné de ces sortes de composition. Le Confiteor gloriosus (2), quand on y regarde de près, n'esf, en somme qu'un menuet.

Rien que cela suffirait à dater approximativement la page.

L'O Salutaris, pour trois voix d'hommes, sans accompagnement, reste, à mon avis, le chef-d'œuvre de Gossec dans le genre. La raison que j'en donnerai n'est pas longue à expliquer. Il possède un charme qui attire et séduit. On y sent passer le souffle d'une véritable inspiration.

Ce tableautin ayant savouré les jouissances de la célébrité, semblable destinée était donc pleinement nféritée.

Le Mercure (3) nous apprend l'accueil du public du Concert des Tuileries :

« Quoique ce morceau ne soit nullement destiné au local du Concert Spirituel, qu'il eût pu même y paraître déplacé... » — allusion au repos dans lequel demeurait Torchestre — «... s'il eût eu moins de mérite, son harmonie pure, son chant délicieux, son exécution parfaite ont fait un plaisir si grand, si général, que Ton a témoigné par des acclamations le désir de l'entendre deux fois. »

(3) Dec. 1782, 137.

ii6

Ce qui offre un certain piquant, ce sont les circonstances qui provoquèrent Téclosion de ce morceau, dû à la nécessité d'une improvisation .

Gossec se rendait parfois à Chenevières, près de Sceaux, chez de la Salle, secrétaire de rOpéra. En 1782, il s'y rencontra, le jour de la fête patronale, avec les chanteurs Chéron, Lays et Rousseau. Le curé de l'endroit, arrivant sur ces entrefaites, et voyant ces trois artistes, les pria de se faire entendre à Téglise, au cours de la cérémonie qui allait avoir lieu. « De tout cœur, — lui répondit Lays, — si Gossec veut nous donner quelque chose de sa façon ». Notre musicien demande aussitôt du papier, et, pendant que les invités déjeûnent, écrit VO Salictaris, Ce morceau est immédiatement répété, et, deux heures après, chanté à la satisfj^iion générale. On se rappelle son apparition au Concert Spirituel, quelques jours après (i).

Je pourrais, à la rigueur, parler maintenant de l'autre Te Deiim de notre musicien ; mais ce chœur étant la première salutation musicale adressée par Gossec au peuple, il est préférable de la réserver pour un autre moment. Nous terminerons donc par la Messe des Vivants qui date de 181 3. J'en dirai simplement que c'est une page où la sénilité triomphe, avec son expérience, ^a sagesse, son geste

(1) Choron et Fayolle, Di ctionrt aire ^eic, — HÉDOuiN, CUV. cité.

mesuré, son pas traînant et son attitude languissante. Cela suffira.

Quelles préoccupations dominaient le flot toujours renouvelé des compositions religieuses d'alors ?

Le genre avait une certaine gravité décorative, vestige de Tart musical lourd et sévère du siècle précédent. Malheureusement, il n'était pas vivifié par le souffle sincère. Nulle émotion, nul accent convaincu ne l'animaient. Voilà surtout ce qui lui manquait ; la vie, en somme.

Maintenant, un autre point est à noter.

Encore plus que les autres, ce genre s'afpche mauvais surtout quand il veut s'arrêter à décrire ; car alors, il insiste, et devient long, redondant, fade et empba« tique.

Ces compositeurs, avec leur seul souci de la forme, rappellent un peu certains amphytrions, dont l'attention se porte exclusivement sur les cristaux, la vaisselle et le linge, sans s'occuper le moins du monde de la nature, du nombre et de la qualité des mets qu'ils doivent offrir à leurs convives.

On devine aisément à quelle profondeur cette musique pénètre l'auditoire. Le projectile, même dans le cas le plus propice, c'est-à-dire lorsqu'il est habilement pointé, arrive au but sans force, vacillant, et ne produit donc point d'effet.

Non I cet art, bien qu'il fût assez affectionné, n'exerça aucune influence sur la mentalité des contemporains, d'autant que ceux-ci n'éiaientpasprécisémentcaptifsdela

ii8

foi. Par trop profane et mondain, on peut lui appliquer le mot piquant que lançait Boileau à un coquin de son temps :

Cest un homme d'honneur, de piété profonde, Et qui veut rendre à Dieu ce qu'il a pris au

[monde.

En ce qui concerne Gossec en particulier, une question préalable se pose. Se rangeait il parmi les incrédules acharnés ?

Après avoir bien examiné ses faits et gestes, on doit répondre négativement] Il ne possédait pas la foi religieuse, mais ne professait pas le dédain des croyances. Il était bien de son pays et de son époque, eiHeuré par Toeuvre des encyclopédistes.

En conséquence, quand il écrivait de la musique non profane, il ne restreignait pas ses idées, ne contraignait pas son sentiment, ne forçait pas son talent.

. D'un autre côté, c'était un esprit clair qui, voyant bien dans le terrestre, se trouvait, parfois, presque aveugle dans le céleste. Là, craignant de rester en deçà du but qu'il se proposait, il s'élançait au-delà. Voulant être doux, alors il devient mièvre ; véhément, alors violent ; fort, alors bruyant.

Néanmoins, en somme, il faut reconnaître à Toeuvre religieux de Gossec l'ordonnance, la clarté, la proportion dans les lignes, la justesse de quelques accents, et surtout Télévation de pensée. Il fait partie du développement logique du genre. Il est une sorte d'étape dans le parcours de celui-ci.

A y bien regarder, il ne faut pas de ce côté, se montrer trop sévère pour Gossec et ses confrères, parce que les choses n'ont guère changé depuis lors. Une continuelle généralité plaide en quelque sorte les circonstances atténuantes. Et le phénomène s'explique.

Il existe, en effet, deux sortes de compositeurs religieux.

D'abord quelques rares croyants qui savent noircir du papier à musique. Mais Ton peut se demander si, quand ils tiennent la plume, les préoccupations religieuses les dominent, et s'ils sont alors ouvriers de la gloire de Dieu, ou de la leur propre. Point très important qui commande la situation.

Il y a ensuite ceux qui, pour les besoins de leur cause, se donnent à eux-mêmes, par des simulacres de foi, l'apparence et l'illusion de sentiments qu'ils n'éprouvent ordinairement pas. Par auto-suggestion, ils peuvent arriver à être momentanément un peu convaincus. Ouil A la vérité, ils s'exposent à de graves erreurs.

Mais il faut bien préciser,ne pas se payer de mots. Dans les conditions les plus favorables, tous ceux-là, par la nature et la force même des choses, confèrent parfois à quelques œuvres, non pas un caractère religieux, mais de religiosité. Toute création esthétique est mesurée à l'idéal qui a présidé à sa gestation.

Et voilà certaines raisons — car il y en a d'autres — pour lesquelles j'estime que, depuis le chant liturgique catholique et les premiers chants huguenots, nous ne con-

naissons plus d'art musical vraiment religieux.

L'on remarquera certainement que je me suis abstenu de mentionner ceux qui, sans conviction aucune, abordent ce genre particulier, et dont les effets tapageurs et criards constituent Thorripilante spécialité. C'est à dessein. Pourquoi, dans un travail sérieux, s'occuper des pitres du motet, et des paillasses de Toratorio ?