I. T. I, p. Goo. — 2. T. II, p. i

3oo GOUVERNEUR MORRIS

influence, voilà le gage de la paix que l'Assemblée vous prépare ^ . »

Mais le système (car c'en est un) a produit encore d'autres effets, précis et redoutables. Deux en particulier.

D'un côté, nous le savons, presque toutes les fonctions administratives et judiciaires, les grades de la garde nationale, ont été rendus électifs par l'Assemblée constituante. Ces places ont d'abord été occupées par la classe moyenne, par les bourgeois. Mais peu à peu ceux-ci ont été éliminés ou se sont retirés. C'est le vrai peuple qui maintenant les occupe, et pas toujours le meilleur. Dès le mois d'octobre Morris note : « Presque tout est électif et en conséquence personne n'obéit ^. » Mallet précise : « Jusqu'à nous les dissensions républicaines ayant été à peu près renfermées dans la classe des propriétaires, le cercle de l'ambition populaire n'atteignait pas ceux que leurs travaux, leur pauvreté, leur ignorance excluaient naturellement de l'administration. Du château de Versailles et de l'antichambre des courtisans, l'autorité supérieure a passé, sans intermédiaire, entre les mains des prolétaires et de leurs flatteurs. — Une profusion de nominations, d'élections de fonctionnaires, de vacances continuelles ont irrité la soif du commandement, tendu l'amour propre, enflammé d'espérance les hommes les plus ineptes ; une grossière et farouche présomption a délivré le sot et l'ignorant du sentiment de leur nullité..., le soldat n'a plus songé qu'à déplacer l'olïicier, l'officier qu'à devenir général ; le commiS; qu'à supplanter l'administrateur général ; l'avocat d'hier, qu'à se vêtir de pourpre ; le curé, qu'à devenir évèque ; le lettré le plus frivole, qu'à siéger au banc des législateurs... Ainsi, de proche en proche, s'est opéré le déplacement universel ; ainsi l'on a transformé la France en une table de joueurs, où avec du parlage, de l'audace, et une tète ellcrvescente, l'ambitieux le plus subalterne a jeté ses dés... Qu'on évalue maintenant l'impulsion que reçoit du caractère national cette immense loterie de fortunes populaires, d'avancements sans titres, de succès sans talents, d'apothéoses sans

ï. Réimpression de l'Ancien Moniteur, t. X, p. Sa. — 2, ï. I, p. 198.

LA RÉPUBLIQUE; LA CONVENTION Soi

vertus, d'emplois infinis distribués par le peuple en masse et reçus par le peuple en détail*. « Ailleurs il note que le sens du mot peuple a changé : « Les factieux furent forcés d'établir, avec l'alDbé Sieycs, que la noblesse, le clergé et les grandes dignités de l'État n'étaient pas le peuple, que ce mot ne devait s'entendre que du tiers-état et alors le règne des banquiers et des hommes de lois commença. — Lors de la Révolution du TO août, les fondateurs de la République avaient bien envie de compter pour quelque chose la propriété et les propriétaires ; mais les dissidents firent voir que cette classe de la société n'était pas plus le peuple que les grands, la noblesse, le clergé. Ils établirent qu'il n'y avait de peuple dans l'État que les allâmes, les indigents, les sans-culottes et que c'était le souverain '^. »

Jusque-là cependant c'est encore le régime représentatif qui, d'ailleurs, ainsi pratiqué, ne gène pas beaucoup la masse : « Le pouvoir qu'elle communique à ses agents, la tyrannie qu'elle exerce par ses flatteurs, sont encore une délégation libre de la multitude ; celle-ci ne redoute point une autorité qu'elle se sent maîtresse de reprendre à chaque instant : elle applaudit à des oppresseurs qu'elle défera le jour où l'oppression la menacera elle-même ^ » Dans le Mémoire destiné aux souverains alliés, il parle aussi de ceux qui à l'aide des droits de r homme « aspirent à changer les lois et les officiers populaires chaque semestre, à étendre leur nivellement sur toute autorité régulière ; Sur les prééminences légales, sur les propriétés. Le seul régime qu'ils ambitionnent est la démocratie de la canaille délibérante ^ ».

En effet — et c'est là son second mode de gouvernement, — dans une assez large mesure, la multitude, le peuple, gouverne directement. Dans les départements cela ne se fait guère que par l'organe de petits groupes : les sociétés populaires, les Comités de surveillance, qui, d'ailleurs sont reconnus par la loi et prétendent exercer, dans leur champ d'action, la souveraineté nationale. Mais à Paris c'est autre chose. Dans

1. Mémoires, t. I, p. 273-/1. — 2. Mémoires, t. I, p. SgS-g. 3. Mémoires, t. I, p. 272. — 4. Mémoires, t. I, 43 „*

3o2 GOUVERNEUR MORRIS

les sections, où ne vont plus bientôt que les petits politiciens^ de l'époque, c'est bien le peuple qui prétend participer directement au gouvernennent, à l'administration ; et, pour forcer la main aux ministres et aux Assemblées, il a des moyens puissants et gradués : la pétition, la grande démonstration populaire, l'insurrection. Le Comité de salut public luimême est forcé de respecter cette organisation : « Quoique le Comité ait entièrement suspendu dans les départements cette influence anarchique de la démocratie délibérante, il n'a pas osé la frapper à sa source dans la capitale. Comprimée quelque temps par la vigueur de la dictature et par les accidents de la campagne qui favorisaient l'action despotique de celle-ci, elle n'a pas tardé à se ranimer. Les sections sont devenues le refuge de tous les ambitieux désappointés, des coquins indiscipîinables, des perturbateurs subalternes, des matamores de la sans-culotterie et encore d'un nombre de contre-révolutionnaires cachés, qui, sous le bonnet rouge et le pantalon brun, font force de poumons dans ces tripots, propagent la discorde et se font remarquer par la violence de leurs motions. Chaque section renferme un Comité de surveillance et un Comité révolutionnaire, dont la compétence devrait se borner aux objets de police locale et qui, dans le fait, sont autant de foyers d'intrigues, d'innovations, d'indépendance et de troubles. — Cette démocratie élémentaire, en collision de force avec le pouvoir représentatif, tend invinciblement à échapper à la Convention, à usurper une partie de ses fonctions et à la gouverner ^ . »

L'intervention insurrectionnelle de la foule avait d'ailleurs sa théorie. La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, qui précède la Constitution du 24 juin 1798, l'expose avec clarté et précision : « Art. 82. Le droit de présenter des pétitions aux dépositaires de l'autorité publique ne peut, en aucun cas, être interdit, suspendu ou limité. — Art. 33. La résistance à l'oppression est la conséquence des autres droits de l'homme. — Art. 34- H y a oppression contre le corps social lorsqu'un seul de ses membres est opprimé. Il y aoppres-